Погружение в классику
Погружение в классику
RSS
статьи о музыке
Меню сайта
Поиск
по заголовкам
по всему сайту
поиск от Google
поиск от Яndex

Категории каталога
композиторы - алфавит [7]
Материалы о композиторах. Составлением занимается администрация.
исполнители - алфавит [19]
Материалы об исполнителях. Составлением занимается администрация.
Серебряный век музыки [22]
путешествие в начало XX века вместе с YeYe
музыканты - не по алфавиту [115]
материалы о музыкантах от наших пользователей
прочее [113]
все остальное
Гленн Гульд - избранное [5]
главы из книги

Приветствуем Вас, Гость.
Текущая дата: Четверг, 08 Декабрь 16, 19:05
Начало » Статьи » музыканты - не по алфавиту

Пьер Булез о Стравинском


Интервью с Филипом Хашером, 2009 год

Интервью предназначалось для диска с Симфонией в трёх движениях, Четырьмя этюда для оркестра и «Пульчинеллой» в исполнении Булеза. Скачать диск можно здесь http://intoclassics.net/news/2012-04-27-28099

Булез проводит аналогии между творчеством Стравинского, Пикассо и Кандинского. Я добавил несколько репродукций, чтобы было ясно, что имел в виду Булез. А заодно - прав он или нет.




– Стравинский приступил к работе над Четырьмя этюдами в 1914 году. Чувствовал ли он себя в то время на распутье, после прошлогодней сенсационной премьеры «Весны священной»?

– По-моему, это интереснейший период у Стравинского, и я по-прежнему сожалею, что Стравинский позже увлёкся неоклассицизмом вместо того, чтобы развивать намеченное в эти годы. Как ни странно, но именно тогда зарождались все его будущие шедевры. Это был период исканий. Например, первые три этюда – они великолепно оркестрованы, даже трудно себе представить, что Стравинский первоначально их написал для струнного квартета. Второй этюд – абсолютный шедевр, тут проявился юмор, столь органичный для Стравинского – острый и меткий. Остальные этюды, в определённом смысле, более традиционны. Первый – что-то вроде русского марша. Правда, в нём уже присутствуют те нерегулярные ритмы, которые затем прозвучат в «Свадебке». Это замечательно, ведь так можно проследить некоторые истоки «Свадебки». Третий этюд – песнопение, в нём звучание деревянных духовых инструментов контрастирует со звучанием струнных. Иногда мне хочется играть только первые три пьесы, они очень однородны, а четвёртый этюд резко от них отличается. Если говорить обо всём цикле, то это совершенно разная музыка.

– В чём особенность четвёртого этюда?

– Четвёртый этюд – эдакая нехитрая зарисовка, у Стравинского подобные вещи получались отлично. Я считаю, что лучше всего Стравинский проявлял себя тогда, когда ему надо было что-то изобразить, о чём-то рассказать. В «Жар-птице», «Петрушке», «Весне священной», «Свадебке», он выступает как рассказчик, и это ему удаётся. У Стравинского было хорошее воображение. Но когда он пытался писать «чистую» музыку, то это получалось у него менее убедительно, так как его композиторское мышление иное, чем у Бетховена, Брамса или Брукнера. Разработка чисто музыкальных идей – не его область.

– В 1919 Стравинский начал писать «Пульчинеллу» – первое и, возможно, лучшее своё сочинение периода неоклассицизма. Вы сказали однажды, что неоклассицизм – это тупик, но может быть, это отклонение от основного пути, по-своему интересное?

– Я так не думаю. Но «Пульчинелла» – особый случай, потому что это игра. «Царь Эдип» – не игра, «Аполлон Мусагет» – не игра, Стравинский в этих вещах совершенно серьёзен. С самым выдающимся художником того поколения – Пикассо – произошло то же самое. После поразительных работ кубистического периода он начал писать женщин на пляже. По сравнению с более ранними картинами всё это выглядело жалко. Были и лучшие времена – период великолепной «Герники». Но в последние годы, когда он, если можно так выразиться, делал «транскрипции» известных картин, ничего впечатляющего уже не получалось. Путь Пикассо был неровен. Как говорится, надо идти своей дорогой только в том случае, если она идёт вверх. Нечто похожее было и у Кандинского. По-моему, лучшие его работы созданы 1911 и 1916 годом, для них характерна совершенно неистовая пластика. Работы, написанные позже, в годы «Баухауза», где всё подчинено геометрии – это уже не то.





– Вы назвали «Пульчинеллу» игрой. Именно этим она отличается от последующих сочинений?

– Да. Стравинский взял не самые лучшие музыкальные фрагменты Перголези – вы их вряд ли запомните с первого раза – и подарил им новую жизнь. Это похоже на то, как если бы вы выкрасили старый памятник очень яркими красками – и тогда уже не видишь того, что было раньше, видишь только краски. Я люблю дирижировать «Пульчинеллой», мне тогда кажется, что я держу в руках игрушку.

– Что произошло за четверть века, разделявшую «Пульчинеллу» и Симфонию в трёх движениях? Сохранились ли хоть что-то от неоклассицизма в этой так называемой симфонии?

– Да, безусловно, вторая часть – чистейшей воды неоклассицизм, и, по-моему, эта часть наименее удачная. Неоклассические сочинения, написанные после «Пульчинеллы» – «Царь Эдип», «Аполлон Мусагет», «Игра в карты», по-моему, надуманы и вымучены, в них нет естественности. Это напоминает попытку построить что-то вроде греческого храма без единого камня.

– Но нельзя сказать, что в этой Симфонии Стравинскому отказало вдохновение.

– В отношении ритма – да. Конечно, присутствует и нечто «общестравинское». Но даже у Моцарта и Бетховена есть присущие им «общие места» – это часть их личности. Лучшее в Симфонии – это первая часть и фрагмент третьей части, в котором чувствуется, что Стравинский пытался что-то изобразить. В первой части есть место, напоминающее «Весну священную», что совершенно неожиданно. Когда я впервые услышал симфонию – это было на концерте во Франции, после войны – я подумал: «О, снова повеяло «Весной»!»

– Сегодня вы воспринимаете «Пульчинеллу» или Симфонию в трёх движениях иначе, чем при первом знакомстве?

– Есть французская пословица: «Только идиоты не меняют своих мнений», и в этом смысле я – полный идиот, потому что ни на йоту не изменил своего мнения об этих двух вещах. Мне они нравились и до сих пор нравятся.
Категория: музыканты - не по алфавиту | Добавил(а): Stravigor (03 Май 12)
Просмотров: 2157 | Комментарии: 13
Понравилась статья?
Ссылка
html (для сайта, блога, ...)
BB (для форума)
Комментарии
Всего комментариев: 13
1. Oleg (legoru)   (03 Май 12 06:04)
Была как-то дискуссия уже, очень бурная
http://intoclassics.net/publ/5-1-0-111

2. Георгий Беляев (Stravigor)   (03 Май 12 18:44)
Я помню это интервью, но здесь Булез говорит более подробно о том, что там упомянуто вскользь.

3. Роман Горяйнов (Контрапункт)   (03 Май 12 19:58)
Насчет Мусагета,Царя Эдипа и Игр в карты Пьер Булез очень прав и моя точка зрения такая же...Никакой естественности,очень вымученно...

4. Георгий Беляев (Stravigor)   (04 Май 12 00:14)
Позиция Булеза типична для интеллектуалов его поколения - человек стесняется сказать простое "мне не нравится", он пытается подвести под это базу, а заодно и намекнуть, что те, кому нравится - "не тот уровень".

Стравинский тем и замечателен, что он не писал всю жизнь "Петрушек", а постоянно обновлял свою манеру. Говорить, что, мол, "здесь настоящий Стравинский, а здесь - уже ненастоящий" - это "выковыривание изюма" (по Пастернаку).

5. Константин (Furtwangler)   (04 Май 12 06:38)
Полностью разделяю вашу точку зрения.Стравинский велик тем,что и в Петрушке, и в Царе Эдипе и в Чёрном концерте, и вообще всегда он узнаваем и всегда оставался собой. А нравится кому-то конкретное сочинение или нет не имеет никакого значения.

А ещё меня всё время не покидает ощущение,что те современные композиторы,которые пытаются критиковать Стравинского делают это попросту из зависти к его универсальности,его творческой свободе,его бесстрашию в экспериментах и шатаниях и, наконец, к его подавляющей любой материал индивидуальности.

6. Георгий Беляев (Stravigor)   (04 Май 12 15:04)
Видимо, так и есть.

7. Роман Горяйнов (Контрапункт)   (05 Май 12 03:01)
Сух и неинтересен в подавляющей части вещей...кроме русского и додекафонного периодов.Скукотища полная...Голый безжизненный скелет без чего-то определенного-его неоклассицизм.Далеко уступает произведениям Альбера Русселя и по контрапункту,и по эмоциональному наполнению.)))Хех...Высказал свое мнение...ни в коем случае не претендую ни на какую истинность...Просто мне ближе русский и додекафонный Стравинский,причем в последнем периоде привлекает удивительная монументальность письма масштаба Баха...Истинная мудрость видна в последних хоровых произведениях,многолетний жизненный опыт Игоря Федоровича нашел в них наиболее благодарное выражение. :)

8. Георгий Беляев (Stravigor)   (05 Май 12 14:15)
Роман, безусловно, каждый слушатель имеет право на собственное мнение, не совпадающее с оценками музыковедов. И тут спорить нет смысла. Тем более, что вы сами пишете: "ни в коем случае не претендую ни на какую истинность". Это ваш вкус, ваша позиция, которую вы никому не навязываете, и на которую вы имеете полное право.

Что касается Булеза, то тут уместна русская пословица: "Ты бы то же слово не так бы молвил". Я очень люблю записи Булеза-дирижёра. Но как теоретик он слишком часто претендует на непогрешимость.

11. (San-ia-Soone)   (17 Май 12 01:05)
Мне кажется, здесь Булез выступает скорее как критик, а не музыковед (теоретик). Право музыковеда "оценивать" сочинение вообще проблематично, на мой взгляд :-)

12. Георгий Беляев (Stravigor)   (17 Май 12 02:09)
Безусловно, ещё и как проблематично. Одно дело - расставить акценты, другое - поставить школьную отметку. Проблема, по-моему, в том, что музыковеды и критики часто путают эти вещи.

13. (San-ia-Soone)   (17 Май 12 13:51)
Их ещё в школе приучают: "параллельные квинты -- нельзя!". Вот во вкус и входят :-)

9. Роман Горяйнов (Контрапункт)   (11 Май 12 14:07)
Булез как теоретик никогда не был корректен...

10. Роман Горяйнов (Контрапункт)   (11 Май 12 14:07)
Мало того,допускал откровенное хамство.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Помощь тяжело больным детям. Подробнее.
Форма входа







ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.