Епископ Иларион (Алфеев) - "В каждой музыке - Бах"...
В музыке Баха есть что-то универсальное, всеобщее, всеобъемлющее. Как писал поэт Иосиф Бродский, "в каждой музыке - Бах, в каждом из нас - Бог". Бах - явление всехристианского масштаба. Его музыка - вне конфессиональных границ, она экуменична в самом исконном значении этого слова, ибо принадлежит вселенной и всякому ее гражданину. Баха можно назвать православным композитором в том смысле, что в течение всей своей жизни он учился правильно славить Бога: свои партитуры он украшал надписями "Одному Богу слава" (Soli Deo gloria), "Иисус, помоги" (Jesu, juva), причем эти надписи были для него не словесными формулами, но исповеданием веры, проходящим через все его творчество. Музыка для него была богослужением [1]. Бах был истинным католиком - в исконном понимании греческого слова "кафоликос", означающего "всецелый", "всеобщий", "вселенский", ибо он воспринимал Церковь как вселенский организм, как некое всеобщее славословие, воссылаемое Богу, и свою музыку считал лишь одним из голосов в хоре воспевающих славу Божию. И, конечно же, Бах в течение всей жизни оставался верным сыном своей собственной церкви - лютеранской. Впрочем, как говорит Альберт Швейцер, подлинной религией Баха было даже не ортодоксальное лютеранство, а мистика [2]. Музыка Баха глубоко мистична, потому что основана на том опыте молитвы и служения Богу, который выходит за пределы конфессиональных границ и является достоянием всего человечества.
Как и всякий пророк, в своем отечестве и в свое время Бах не был по-настоящему оценен. Его, конечно, знали как великолепного органиста, но никто не сознавал его гигантского композиторского масштаба. Тогда по всей Германии гремела слава Георга Филиппа Телемана - композитора, чье имя теперь мало кому известно. Генделем же тогда восхищалась вся Европа.
После смерти Бах был почти сразу и почти полностью забыт. Изданное посмертно "Искусство фуги" - величайший шедевр композиторского мастерства, произведение безмерной духовной глубины - оказалось невостребованным: сыну Баха, Карлу Филиппу Эммануэлю, не удалось распродать более тридцати экземпляров; в конце концов пришлось пустить с молотка матрицы этого издания, чтобы хоть как-то покрыть понесенные убытки [3].
В XVIII веке именно Эммануэль Бах считался великим композитором, о сочинениях же его отца - Иоганна Себастьяна - знали лишь немногие [4]. Рассказывают, что однажды Моцарт оказался в церкви св. Фомы в Лейпциге во время исполнения мотетов Баха. Услышав лишь несколько тактов баховской музыки, он вскричал: "Что это?" и весь обратился в слух. По окончании исполнения он потребовал, чтобы ему показали все имевшиеся в наличии партитуры Баха. Партитур не было, но нашлись голоса. И вот Моцарт, разложив голоса на руках, на коленях, на ближайших стульях, начал просматривать их и не встал, пока не закончил чтение [5]. Влияние Баха, безусловно, сказалось на самом великом и самом глубоком произведении Моцарта - Реквиеме. Впрочем, Моцарт был одним из немногих исключений: большинству же музыкантов XVIII столетия даже имя Иоганна Себастьяна Баха было неизвестно.
Возрождение интереса к Баху в XIX веке связано прежде всего с именем Мендельсона. "Этот лейпцигский кантор - Божье явление, ясное и все же необъяснимое", - сказал Мендельсон, ознакомившись с партитурами произведений Баха [6]. Когда двадцатилетний Мендельсон в 1829 году исполнил в Лейпциге "Страсти по Матфею", это стало настоящим триумфом - подлинным возрождением к жизни музыки величайшего из композиторов, которых когда-либо знала история. С тех пор о Бахе больше уже не забывали, и слава его с годами только росла. Все великие композиторы после Мендельсона, включая Бетховена и Брамса, Шостаковича и Шнитке обращались к Баху как неиссякаемому источнику музыкального и духовного вдохновения. И если в "галантном" XVIII веке музыка Баха вышла из моды, потому что устарела и стала казаться скучной, то и в XIX, и в XX, и ныне, в начале XXI века, музыка Баха как никогда современна. Бах с его глубиной и трагизмом особенно близок человеку нашего времени, прошедшему через весь ужас и все потрясения XX столетия и окончательно потерявшему веру во все гуманистические попытки преобразить мир без Бога. Человечеству понадобилось несколько веков, чтобы осознать то, что Бах сознавал всем своим существом: нет и не может быть на земле истинного счастья, кроме одного - служить Богу и воспевать славу Божию.
Сам Бах отличался глубоким смирением и никогда не думал о себе высоко. Своим главным положительным качеством он считал трудолюбие. На вопрос о том, как он достиг такого совершенства в искусстве, Бах скромно отвечал: "Мне пришлось быть прилежным. Кто будет столь же прилежен, достигнет того же" [7]. Бах всегда считал себя учеником, а не учителем. В детстве и юности он при свете свечи, втайне от родителей переписывал партитуры старых немецких мастеров, ходил пешком за много верст слушать игру знаменитого органиста Дитриха Букстехуде. Но и в зрелом возрасте он не переставал переписывать музыку Палестрины, Фрескобальди, Телемана [8], делал переложения музыки Вивальди и других итальянских композиторов, у которых в течение всей жизни смиренно учился композиторскому мастерству.
Бах жил в эпоху барокко. Но музыка его не обусловлена особенностями данной эпохи. Более того, Бах как композитор развивался в сторону, обратную той, в какую развивалось искусство его времени. Эпоха Баха характерна стремительным движением искусства в сторону обмирщения, гуманизации: на первое место все более выдвигается человек с его страстями и пороками, все меньше места в искусстве остается Богу. Уже сыновья Баха будут жить в "галантном веке" с его легковесностью и легкомыслием. У Баха же все наоборот: с годами в его музыке становится все меньше человеческого, все больше божественного. В музыке позднего Баха больше от готики, чем от барокко: подобно старым готическим соборам Германии, она вся устремлена в небо, к Богу. Последние сочинения Баха - "Музыкальное приношение" и "Искусство фуги" - окончательно уводит нас от эпохи барокко обратно во времена Букстехуде и Пахельбеля.
И здесь мы подходим к ключевому моменту: искусство Баха не было "искусством" в современном понимании, оно не было ради искусство. Кардинальное отличие между искусством древности и средневековья, с одной стороны, и искусством нового времени, с другой - в его направленности: древнее и средневековое искусство было направлено к Богу, новое ориентируется на человека. Главный критерий истинности в древнем искусстве - верность традиции, укорененность в опыте прежних поколений. В новое же время главным критерием подлинного искусства становится его оригинальность, новизна, непохожесть на что-либо из созданного прежде. Бах стоял на стыке этих двух культур, двух мировоззрений, двух противоположных взглядов на искусство. И он безусловно оставался частью той культуры, которая была укоренена в традиции, в культе, в богослужении, в религии и которая только после Баха отпочковалась от своих религиозных корней.
Бах не стремился быть оригинальным, не стремился во что бы то ни стало создать что-то новое. Всякий раз, садясь за новое сочинение, он прежде всего проигрывал для себя сочинения других композиторов, из которых черпал вдохновение. Он не боялся заимствовать у других темы, которые нередко ложились в основу его фуг, хоралов, мотетов, кантат и концертов. Бах ощущал себя не изолированным гением, возвышающимся над своими современниками, но прежде всего неотъемлемой составной частью великой музыкальной традиции, к которой принадлежал. И секрет потрясающей оригинальности, неповторимости, новизны его музыки - именно в том, что он не отказывался от прошлого, но опирался на опыт своих предшественников, к которым относился с благоговением.
Бах был человеком Церкви. Он был не просто глубоко верующим лютеранином, но и богословом, хорошо разбиравшимся в религиозных вопросах. Его библиотека включала полное собрание сочинений Лютера, а также такие произведения, как "Истинное христианство" Арндта - книгу, которую в России XVIII века читали святители Димитрий Ростовский и Тихон Задонский.
О лютеранстве Баха и его времени можно было бы сказать многое, но главное, мне кажется, заключается в следующем. Многие современные православные и католики привыкли думать о себе как носителях церковной Традиции (с большой буквы), а о лютеранах и прочих протестантах как о представителях либерального, облегченного, полуцерковного христианства. В эпоху Баха дело обстояло совсем не так. Лютеранство исторически возникло как реакция на те недостатки средневековой Католической Церкви, которые воспринимались как искажение первоначальной чистоты, строгости и ясности христианской веры и церковной практики. Главным стремлением лютеран было возвратить христианство к тому, что они считали изначальной Традицией, восходящей к первым векам христианства. По многим причинам сделать это им не удалось. Но была огромная тяга к традиционному христианству, к истинному христианству, к тому христианству, которое, как считал Лютер и его последователи, было утрачено в средневековом католичестве. И лютеране создали свою Традицию, которой строго придерживались на протяжении нескольких веков.
Один известный современный богослов, на склоне лет обратившийся из лютеранства в Православие, в своей книге "Бах как богослов" высказал мнение о том, что, если бы все поэтические сочинения Лютера были почему-либо сегодня утрачены, их без труда можно было бы восстановить по баховским партитурам [9]. Действительно, Бах положил на музыку большинство церковных гимнов Лютера. Именно эти гимны легли в основу той церковной традиции, которую с таким усердием созидали лютеране времен Баха. И сам Бах был частью этого созидательного процесса.
Во времена Баха мир уже начал двигаться к той пропасти революционного хаоса, который в период с конца XVIII по начало XX века охватит всю Европу. Младшим современником Баха был Вольтер, гуманист и деист, провозвестник идей "Просвещения". Сорок лет спустя после смерти Баха грянула французская революция, ставшая первой в ряду кровавых переворотов, совершенных во имя "прав человека" и унесших миллионы человеческих жизней. И все это делалось ради человека, вновь, как и в дохристианские, языческие времена провозглашенного "мерой всех вещей". А о Боге как Творце и Господине вселенной стали забывать. В век революций люди повторили ошибки своих древних предков и начали возводить вавилонские башни - одну за другой. А они - одна за другой - падали и погребали своих строителей под своими обломками.
Бах жил вне этого процесса, потому что вся его жизнь протекала в ином измерении. Она была подчинена не мирскому, а церковному календарю. К каждому воскресенью Бах должен был написать "свежую" кантату, к Страстной седмице писал "Страсти" - по Матфею или по Иоанну; к Пасхе писал "Пасхальную ораторию", к Рождеству - "Рождественскую". Именно этим ритмом церковных праздников, ритмом священных памятей определялся весь строй его жизни. Культура его времени все дальше отходила от культа, а он все глубже уходил в глубины культа, в глубины молитвенного созерцания. Мир все быстрее гуманизировался и дехристианизировался, философы изощрялись в изобретении теорий, которые должны были осчастливить человечество, а Бах воспевал Богу песнь из глубин сердца.
На пороге XXI века мы ясно видим: никакие потрясения не смогли поколебать любовь человечества к Баху, как не могут они поколебать любви души человеческой к Богу. Музыка Баха продолжает оставаться той скалой, о которую разбиваются все волны "житейского моря".
Примечания [1] Швейцер, А. Иоганн Себастьян Бах. М., 1965. С. 121. [2] Швейцер. С. 122. [3] Швейцер. С. 315. [4] Швейцер. С. 169-170. [5] Швейцер. С. 171. [6] Швейцер. С. 177. [7] Швейцер. С. 114. [8] Швейцер. С. 114. [9] Pelikan, J. Bach among the Theologians. Philadelphia, 1986.
Не со всем в этой статье согласен, но интересно, а отчасти и поучительно было прочесть. Разделяю мысли об абсолютно уникальном положении великого Баха в истории музыки. О тотальной религиозности его творчества (в широком смысле этого слова), причем это относится и к светским его произведениям. О плачевности последствий отхода человеческой цивилизации и культуры от животворящих корней, чему противостояли, увы, столь немногие (и среди них – Бах).
Да, такие места в статье (но не только они), где выражается незаслуженно пренебрежительное отношение к другим замечательным композиторам, меня покоробили. Здесь я с Вами согласен, Виталий.
Фи! Какие шаблоны? Епископ пишет факт: "Телемана ныне знают немногие". Разве это не так? Так. При этом своего отношения к Телеману он никак не показывает. Да и к тому же эта статья - популизаторская. А в популизаторской статье всегда можно быть неточным. Главное - это чтобы несведущему читателю было главное понятно, и вообще, чтобы ему читать было легко и интересно. Разве Вы, Виталий, не точно по такому же принципу оформляете свои краткие аннотации к выкладываемым материалам?
Вот мне, например, не понравилось вот это изресение тут: "Бах с его глубиной и трагизмом особенно близок человеку нашего времени, прошедшему через весь ужас и все потрясения XX столетия и окончательно потерявшему веру во все гуманистические попытки преобразить мир без Бога. Человечеству понадобилось несколько веков, чтобы осознать то, что Бах сознавал всем своим существом: нет и не может быть на земле истинного счастья, кроме одного - служить Богу и воспевать славу Божию". Но ведь я же молчу!
Теперь исправлено, однако в первоначальном тексте упоминается некий Карл Филипп Телеман. Навёл справки, перед нами устаревшая версия. Тут никакого упоминания ни о Телемане, ни о Генделе http://rusfno.net/illarion_bach.htm Скорее всего Алфеев таки добрался до телемановской музыки.
Не понимаю значений слов "православная музыка", "православный композитор". Чем они отличаются от кого-то ещё? Музыка не может быть привязана в чему-то, её значение гораздо выше таких прикладных заявлений.
Мне кажется, Вы правильно нащупали еще один серьезный недостаток данной статьи. Конечно, искусство Баха не может быть так прямо названо - "православным" (говорю об этом, несмотря даже на то, что считаю себя человеком православным). Искусство перестало бы выполнять своё назначение, если бы слилось с вероисповеданием. Между ними есть связь, и всё же это далеко не одно и то же... Но не смею продолжать эту тему: кажется, я и так слишком много говорю об этом на Погружении - не к добру это
Да... Но причем здесь Бах? Епископ сказал о том, что лютеранин Бах - христианин, и музыка его - христианская. Епископ просвещает некоторых читающих православных на православном сайте... Мы сегодня, по прошествии более десяти лет после написания статьи, пытаемся выяснить правомочность епископских слов...
Оо-о-о... Дорогой Топтыгин! То-то и оно, если небуквальное понимание, тогда - епископ Иларион есть источник провокативного текста, и православным оказывается только при более глубоком рассмотрении... Не думаю, что он для того писал статью, чтобы мы пришли к такому выводу. Да, но при чём здесь Бах? А к высказываниям о.Андрея Кураева я отношусь очень и очень осторожно...
Диакон Андрей Кураев далеко не проф. Осипов, и не прот.,проф. Митрофанов. Разные совершенно проповедники. По моему мнению у о. Андрея просматривается элементы "текущей политики на современном этапе". Думаю, не дело церкви давать нам, мирянам, "политические оценки". О. Андрей преподаёт в Свято-Тихоновском институте?
Понимаю... Но обратите внимание... Проф. Осипов, как и проф. Митрофанов, преподают богословам в православных Духовных Академиях. О. Андрей - проповедует неоязычникам и говорит на их языке, языке людей, вышедших из атеистической (точнее - безбожной) среды. Иногда он говорит вещи мне не вполне понятные... Да, он имеет право на его личную точку зрения. Но это не значит, что его точка зрения - церковная.
Это совершенно правильно. И я уважаю о.Андрея за его труды в проповеди среди московских неоязычников. Но это проповедь для неоязычников, а не православное богословие. Это только проповедь с позиций современного русского православия.
Перед авторитетами не преклоняюсь... Вывод Ваш для меня неожиданен. Но если о. Андрей "открывает мне глаза" на то, что не следует из Писания (Нового Завета - прежде всего), я действительно проявляю осторожность. Не хочу, чтобы меня "вводили" в околоцерковные темы и "открывали глаза" на "неправильную политику" соседних государств. Также как не понимаю и призывов не иметь ИНН, не иметь паспорт и т.п. (правда, это уже не о.Андрей). Как сказано, что если кто говорит, что верует, но брата своего ненавидит, тот лжец. И если кто начинает меня убеждать в том, что Россия - родина слонов, то к его словам я отношусь с осторожностью.
Вот то, из-за чего я так отношусь к о.Андрею. Найдите мне в Новом Завете словосочетание "Против националистического понимания православия" и я сразу же соглашусь с Вами в том, что о.Андрей - церковный богослов. Он проповедник среди неоязычников, коих и пытаются "перевоспитать" в его институте.
Вот здесь я не соглашусь. СтОит. Даже очень стОит быть осторожным и несколько формалистом. Только Новый Завет дает понимание того, как надо относится к тому, что говорит современный московский проповедник. И если он Писание "перерабатывает и дополняет" с точки зрения современных понятий - надо быть трезвым и осторожным.
"...он призывал учить китайский язык и проповедовать среди китайцев..." Хм-м-м... Однако сам-то выучил язык "новых русских" проповедует на ЭТОМ языке в среде неоязычников... "...и поместил...известного математика, доказывающего несостоятельность всей этой мифологии..." Какое это имеет отношение в православной вере? Никакого. Верующим не надо читать "известного математика", чтобы веровать. Им не обязателен новояз неоязычников. У верующих есть Новый Завет. И ЭТО та лакмусовая бумажка, коей я проверяю проповеди о.Андрея. Хм...против националистического понимания православия... Вот в чем, ИМХО, беда - когда на инакомыслящих православных братьев навешивают ТАКИЕ ярлыки, прикрываясь православной терминологией...
О, совершенно неожиданный поворот нашего обмена мнениями. Я бы сказал, что не ожидал такой перемены... Почему Вы решили, что я упрекаю кого-то, в частности - о.Андрея ? Я такого об о.Андрее не говорил. Он несет большой труд проповеди среди неоязычников. За этот труд я его уважаю. Но это труд проповеди среди неоязычников. И это еще не богословие. Тем более - это не вседа совпадает с церковной позицией - что и дает мне основание относится к его проповедям с долей осторожности.
Вы пишите: О Бахе в статье написано неплохо, но я бы не сказал, что очень уж интересно. Да, и опять же мы не знаем, по какому поводу, для чего стаья написана и где автор публиковал её первоначально. Возможно, что она была написана в ходе дискуссии, или к какому-то событию...
Дмитрию: "Искусство перестало бы выполнять..." А вот епископ Иларион совсем другого мнения. Он как раз и говорит о том, что для Баха искусство, музыка и исповедание веры - неразделимы.
Алексу (среагировавшему на мой коммент. 6): Бах - редчайшее исключение! И в этом вопросе, и во всём! Кстати, когда я стал писать чуть ли не первым отклики на эту статью, я почувствовал себя словно не в своей тарелке, что меня несет куда-то не туда и... осекся - запретил себе продолжать здесь высказываться. Скажу больше, я даже подумывал: вот вернусь с дачи и удалю (или хоть скорректирую) свои не вполне мне самому нравящиеся комменты, если их еще никто не прочитал. Но... вернувшись с дачи, с изумлением обнаружил, что дискуссия приняла невиданный масштаб! По сему случаю, пусть всё остается. Да здравствует великий и несравненный Бах! Вот, больше мне нечего прибавить
Хоть музыка Баха не имеет границ, но ведь кантаты-то на тексты Лютера писал, поэтому как представитель православной церкви, еписком не мог не сделать ремарку(а то ведь заподозрят в экуменизме), статья очень интересная, спасибо!
Согласен с Землей, статья - популизаторская. И популизирует она в среде православных великого Баха. Думается епископ Иларион показывает, что лютеранин Бах в его прославлении Бога средствами музыки ничуть не меньший христанин, чем многие, именующие себя православными, но не знающие музыки Баха, и вообще не принимающие и не желающие знать всё, что "приходит с запада".
Если посмотреть на источник, откуда взята статья епископа Илариона (Алфеева), становится понятным просветительская нацеленность статьи для определенной аудитории. Думается, что помещение её вне контекста вызывает у нехристиан, не подготовленных к такого рода информации, некоторое непонимание. Нет никаких сомнений в том, что православная музыка существует. И существует не зависимо от того, понимет ли читающая публика, что это. Другое дело, что, вырваная из православной просветительской среды, статья не помогает понять читателю главную мысль её автора, раскрывающего непереходящую роль Баха в развитии музыкального искусства и его великую роль в развитии христианского богословия средствами музыки. Непонимание статьи приводит к мысли о том, что музыка Баха не имеет мировоззренческих корней, что её значение выше, чем какие-то "прикладные заявления"... Да, такая точка зрения идет за нами из тех недалеких семидесятых годов прошлого века, когда даже слово "церковь" не произносилось вслух, а уж говорить о том, что Бах был христианином прежде всего - и вовсе было делом невозможным. С крахом коммунистических запретов оказалось, что Бах - христианин, и музыку писал, прежде всего, для церкви. И музыка его, как пишет епископ Иларион, прежде всего - гимн Богу.
Несогласная я про гимн и про славу. Как-то это всё выхолащивает Баха, лишает его стабилизации. Кроме гимна и восхваления, однозначно, присутствует нечто противовесное, уравновешивающее -и, очевидно, именно то, что выводило из себя его коллег-священослужителей, усматривающих в музыке кантора некий вызов. Стало быть, музыка Баха - это не хвала Богу, а, скорее всего, гимн несгибаемой вере Человека в Него и жизни его с этой верой. И такой взгляд на ситуацию уже как-то снимает ощущение противоречия между, казалось бы, религиозной направленностью музыки Баха и индеферентностью к таковой направленности людей в божественное неверующих и атеистов, но, тем не менее, столь же горячо внимающих музыке этого кантора. Происходит так: атеисты из "гимна вере Человека в Бога и жизни его с нею" выбрасывают слово "Бог" и получают то же самое и даже более того - главное: гимн Вере человека. Мне так вот кажется. Стало быть - как видим на практике жизни - и без "прославления Бога" в наших глазах музыка Баха ничего не теряет.
Дорогая Земля, известно, что Вы не атеистка. Для Вас Бога нет, следовательно, Вы - безбожница... То бишь язычница... Вы хотите убедить нас, что писавший для церкви музыку и живший жизнью в церкви Бах вовсе не был христианином... Ну, это вряд ли... Для Баха мир был христоцентричен, тут сомнений нет. И писал он гимн Богу, а вовсе не "гимн вере человека в Бога". И если согласиться с Вами и попытаться Бога в творчестве Баха заменить "верой человека", то скатываемся к поклонению "вере человека", то есть к чистой воды язычеству, с чем Бах при жизни вряд ли согласился бы. Ведь даже твердые марксисты-материалисты пытаются убедить других заменить Бога множеством идолов-божков, типа "великих вождей". Но ведь это так далеко от великого Баха! И не имеет к Баху, к его жизни, его творчеству никакого отношения.
Язычники верят не в веру Человека. Они верят в сонм богов и околобожественных созданий. Мы же верим в "веру Человека нисмотря ни на что". Поэтому мы не язычники. Мы - вкредоверы. И Бах для нас - такой же вкредовер, как и мы сами. Просто он об этом не задумывался, поэтому и не знал. Ему и без сознанья этого жилось и творилось. Но вот прошли века, и мы осознали это за него. Бах - наше всё: он - вкредовер!
Nixelle, термин "православная музыка" имеет вполне определенное значение. Это сочинения прежде всего самого Илариона. Довольно точный анализ одного из них дал А.А.Кобляков (см. ссылку в к.1), хотя он спрятан за слоем комплиментов, как этого требует политическая ситуация.
Да, согласен, православная музыка имеет место быть. Причем появилась она задолго до рождения ныне живущих людей... И даже если бы не писал музыку Владыка Иларион, она, православная музыка, от этого не умалилась бы.
Мне кажется, личная любовь к композитору и его музыке - не повод для заявлений об универсальности и проч. То, что для Бродского - игра слов (Бах - тире - Бог), для Алфеева - отправная точка всех его размышлений. Просто епископу хотелось навалять чего-нибудь о своем любимом композиторе. И все. Так к этому и отношусь.
Не навалять, а протолкнуть его в свою среду - в среду православно верующих сограждан. Ведь протестанты православных критикуют очень - возможно, с конкурентной целью овладения-переманивания большего числа душ (ибо число душ - это не только показатель истинности веры, но и потенциальный объём инвистиций в неё). И вот епископ делает им христианско-буддистский жест в ответ: "Вы нас хоть и критикуете, а мы вашего Баха любим и всё равно любить ещё будем, даже ещё большим числом душ - душ православных". Интересно: что теперь на это ответят протестанты? ...
Да уж. Александр умеет скрывать едкость за внешней благожелательностью, да так, что уничтожающую рецензию поместил сам церковный сайт. Как говорится, sapienti sat.
Да, согласен с Землей. Правда же, не навалять чего-нибудь... А показать Баха людям, называющим себя "истино православными" (что это - я не могу взять в толк ) и поэтому не приемлющим ничего "западного". Вот этим людям в России епископ Иларион и объясняет, что лютеранин Бах - великий музыкант и ничуть не меньший христианин, чем они, называющие себя русскими православными. Далее. Статья - жест протестантам? Не думаю. Статья рассчитана на русскоязычную аудиторию, пряд ли она будет прочитана протестантами. Поэтому ждать ответа от протестантов не приходится - статья написана давно, в конце прошлого столетия... Последний абзац: "На пороге XXI века мы ясно видим: никакие потрясения не смогли поколебать любовь человечества к Баху, как не могут они поколебать любви души человеческой к Богу. " Я согласен с Владыкой.
Мне, простите, не понятно, кто более отстал от жизни. В православной среде если "западофобия" и встречается (чаще мы видим "западофилию"), то как рудимент совкового сознания, одинаково свойственного как верующим, так и атеистам. Бороться с и без того вымирающими динозаврами - сомнительное занятие как для "на пороге 21 века". Проблема христианности Баха - тоже какая-то надуманная... При чем здесь православие? - мое или баховское? Хочется сказать этому и прочим епископам, чтобы оставили нас в покое - пастись на лугах Христовых - и занимались своими прямыми обязанностями, а не парили нам мозги.
О, интересно... Вы думаете, что дореволюционное славянофильство, руссофильство, Русская империя, Третий Рим и т.д. - это рудимент совкового сознания ? Я так не думаю...
Вы пишете:"Проблема христианности Баха - тоже какая-то надуманная... При чем здесь православие?" Епископ Иларион написал для православных свою статью о Бахе. Вы не согласны со статьей? Хотите вместо этой статьи читать "Стязание с латиною"? Да кто же Вам мешает? Читайте!
Что касается самой статьи, то слова в ней, конечно, правильные. Но я согласен с м-с Землей в том что ее авторство выглядит несколько странным. Автор является официальным представителем религии, запрещающей инструментальную музыку в своем ритуале.
Но ведь Епископ Иларион как раз такую реформу в отправлении праволавного культа, кажется-помнится, и задумал осуществить (тихонько, исподволь). Сам он пишет "православную музыку" для хора и оркестра. При этом во многом учится у Баха, перенимает у него, привносит в традиционное звучание "православной музыки". Этим отчасти также объяснимо появление этой статьи: ею он, как и другими способами, продвигает это самое "расширение" музыкальных средств выражения и воздействия православной музыки, указуя на образец, достойный внимания и "подражания" для этого - великую музыку ведикого христианина по имени И. С. Бах.
Когда-то "истино православные ревнители" требовали запретить электролампочки в храмах... Вы хотите ввести интструментальную музыку в православный храм? А зачем она там? У верующих Вы не спрашивали? У тех, кто ходит в церковь не два раза в год - на Крещение набрать воды, и на Пасху - освятить кулич и яйца. Они вам ответят...
Прежде, чем спрашивать, надо обработать почву - кинуть в неё удобрения, окропить водой, и только после этого, когда почва приуготовится к дальнейшему "чему-нибудь", спросить: "Баха, товарищи православные, сыграем?"
"...Одна моя весьма образованная православная коллега из ИМЛИ утверждала, что там "не случайно" скрыто это число..." Дорогой Топтыгин, Вы привели замечательный пример! Вот это-то и есть неоязычество!!! Она и не православная, и не математик - но других с совершенно с комсомольским напором убеждает: "...ТАМ что-то ТАКОЕ скрыто... Вот истино верующие говорят, что...". Что это? Откуда взяла? Святейший говорил ей по секрету? Да такие же неоязычники, как она, и наговорили в своей среде! Им без чудес, чего-то скрытого уже и веры в Бога нет. Подавайте им "скрытые числа", "сакраментальный смысл", чудотворение , "25-летних ново-младо-старцев" и т.д., и т.п. Вот что такое неоязычество! Она называет себя православной, а верит не в Бога, а в "скрытое число". Для неё "скрытое число" гораздо важнее открытого Бога, общение с которым доступно человеку в любой день, в любой момент. Вот это и есть пост-советское неоязычество. И именно на их вразумление и просвещение направлены проповеди о.Андрея. Проповедь среди неоязычников крайне важны. Вот за это я уважаю о.Андрея. Но когда он на новоязе неоязычников начинает говорить о борьбе "против националистического понимания православия" в других странах - я отношусь к его речам как к политическим заявлениям русского националиста. Нет у Бога ни иудея, ни эллина, нет и националистов. Не правда ли?
К комменту 49: "...Что именно, по-Вашему, не совпадает у него с церковной позицией?" Дорогой Топтыгин! Церковная позиция - это решения Поместных и Архиерейских соборов. Проповеди и лекции диакона о.Андрея - это личное мнение этого человека. Искать совпадения или несовпадения я не стану. И не уговаривайте - не буду. Нет, нет! Вы просили пример - см. к. 58.
"...Мы же не во Христе, ибо такая благодать ниспосылается только святым..." Это Ваше мнение? Или это Вам сказал о.Андрей? Это - совершенно не христианское, не православное. На Ваш вопрос: "Где пример? Ни одного примера из книг или статей о. Андрея..." - соглашаюсь. Я и не собирался критиковать труды диакона А.Кураева. В связи с Вашей попыткой ещё раз изменить направление дискуссии (уже было ранее, см. к.47), отвечу так: я не критик проповедей и др. трудов о.Андрея. Я только утверждаю, что мнение диакона о.А.Кураева - это его личное мнение, но не мнение Церкви. К любым новомодным поворотам в попытках "улучшить православие", сделать его "более доступным" под давлением неоязычников из числа "новых русских", "новых украинских" и пр. - отношусь с осторожностью, не принимаю их как "новую истину". И проверяю их Новым Заветом. Все, что сегодня противоречит Церковной позиции - остается в стороне. Время покажет.
Что же касается дискуссии по теме статьи епископа Илариона, то, повторюсь и скажу моё мнение ещё раз: христианин-лютеранин Бах - великий музыкант, гениальный композитор, в своей музыке показывающий нам величие Бога.
Весьма православная беседа... После проповедей А.Кураева... Неожиданный вывод: "...Ну, верит человек в конспирологические бредни о том, что некие злодеи специально ввели число 666 в эти пресловутые номера, что очень нехорошо, конечно, но где тут поклонение твари вместо Творца?.." Это же очевидное суеверие! В чистом виде неоязыческие новорусские посылы...
Не стоит распылять внимание. Зайдите http://azbyka.ru/ Далее по очереди на сайты: - проф. архимандрита Иануария (Ивлиева); - священника Константина Пархоменко; -священника Глеба Грозовского. Почитайте их биографии. Это действующие священники, активные проповедники, хорошо известные в Санкт-Петербурге. Наиболее часто встречаюсь в храме с о.Константином. Очень часто слушаю о. Иануария на радио СПб епархии "Град Петров". Там же слушаю о.Глеба, а когда-то был знаком с его отцом, ныне покойным протоиереем Виктором Грозовским. Сайт очень интересный, и без "отклонений". Кстати, для погруженцев в других городах: http://grad-petrov.ru/online.phtml - это радиостанция СПб епархии "Град Петров". Часто выступает очень интересный историк проф. протоиерей Георгий Митрофанов, другие священники, учёные, исследователи, проповедники. Можно услышать массу интересного!
Нет-нет! Договоренность остается в силе! Я-то уж согласился ввиду угрозы насилия... И готов из уважения к Вам чистой воды суеверие суеверием не считать.
Ага-а-а, вот оно! Вас смущает то, что о.Георгий говорит о том, что забота церкви - в первую очередь - это забота о каждом человеке, о каждой православной душе, а не забота о "правильном" освещении и "правильном" преподнесении населению мудрейших решений московских властей, которые выдаются олигархическими окружением как денно-и-нощная забота о Державе, о Родине, о народе, об избирателях, о населении.
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.
Меню сайта
Навёл справки, перед нами устаревшая версия. Тут никакого упоминания ни о Телемане, ни о Генделе 
Вот, больше мне нечего прибавить 
) 
Помощь тяжело больным детям.