Погружение в классику
Погружение в классику
RSS
статьи о музыке
Меню сайта
Поиск
по заголовкам
по всему сайту
поиск от Google
поиск от Яndex

Категории каталога
композиторы - алфавит [7]
Материалы о композиторах. Составлением занимается администрация.
исполнители - алфавит [19]
Материалы об исполнителях. Составлением занимается администрация.
Серебряный век музыки [22]
путешествие в начало XX века вместе с YeYe
музыканты - не по алфавиту [115]
материалы о музыкантах от наших пользователей
прочее [113]
все остальное
Гленн Гульд - избранное [5]
главы из книги

Приветствуем Вас, Гость.
Текущая дата: Воскресенье, 11 Декабрь 16, 07:06
Начало » Статьи » музыканты - не по алфавиту

Борис Иоффе. Моцарт и основной вопрос философии.
МОЦАРТ И ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
Борис Иоффе
      

Наверное, формулировки марксизма-ленинизма усваиваются и скозь сон, - по крайней мере лучшего заглавия, чем "Моцарт и основной вопрос философии" для этого, посвященного одной из самых "заветных" моих мыслей, текста, придумать я не смог.
      Самим представлением о том, что такой "основной вопрос" существует, - и в той же мере представлением о том, что же это за вопрос, - я обязан Моцарту, точнее, ощущению парадоксального единства, вызываемого его музыкой. Есть у него произведения, поражающие своей как по волшебству рожденной целостностью, настолько естественной и органичной, что вся другая музыка кажется подчас только их имитацией. Но - единство это парадоксально, причем сразу в двух отношениях!
      Во-первых, это - "синтез" элементов, которые кажутся несовместимыми, взаимоисключающими: можно ли быть одновременно совершенно серьезным и совершенно несерьезным, исполненным энтузиазма и безутешно печальным, светски-поверхностным и проникновенно-интимным - и т. д.
      А во-вторых, это единство кажется таким волшебным, потому что в нем есть элемент произвола, случайности, - остающийся, а то и усиливающийся, и после самого тщательного анализа.
      Единство в музыке Моцарта сложно и проблематично. Многие современники, упрекавшие его в пестроте и эклектизме, просто-напросто считали, что его вообще нет. Но и сегодня музыковеды с удовольствием проводят такой "эксперимент": возьмут главную тему от одной сонаты, побочную - от другой, а "подопытные" слушатели заполняют анкету : "подходит" или "не подходит". Это - темы внутри одной части, - что же тогда говорить о частях внутри цикла (притом известно, что в тогдашней концертной практике их можно было "разрывать", вставляя что-то посередине)?
      Чтобы приспособить Рондо К. 494 в качестве финала к Сонате К. 533 (одной из самых монументальных у него) Моцарт приписал всего несколько тактов, - каденцию и переход к ней, почти цитирующий эпизод из второй части (!).
      А как идентифицировать персонажей в опере, если нету никаких "лейтмотивов" (тем более, что и сам Моцарт в случае необходимости добавлял или убирал арии)?
      Мне кажется, Моцарт как никто другой рассчитывает на интуицию и творческое соучастие слушателя, - без которых не остается почти ничего, что бы могло это единство гарантировать. Он ничего не объясняет и не навязывает, каждый может добровольно понять столько, сколько он способен.
      С другой стороны, я спрашиваю себя - где в "реальной жизни" аналог, прообраз этого целого, которое выражается в его музыке, - ведь и в любом другом музыкальном стиле я вижу модель мира, увиденного с той или иной точки. И вот, по-моему, это парадоксальное, сложное единство моцартовской музыки, в котором так совершенно сочетаются элементы рациональные, логические, с элементами свободными, интуитивными, иррациональными - это эквивалент, "модель" человеческой личности, тайна единства которой - точнее, проблема цельности и ценности которой - и является, по-моему, со времен Сократа "основным вопросом философии".
      Т. е. моцартовская музыка и "выражает" личность, и предполагает ее в слушателе.
      Единство само по себе является, конечно, одной из центральных проблем искусства, и музыки в частности. Со Средневековья и до наших дней можно проследить развитие трактовки и оценки этой категории, то становящейся аксиомой, то берущейся под сомнение. Я удержусь здесь от соблазна погрузиться в соответсвующий исторический экскурс и постараюсь осветить только то, что, как мне кажется, является характерным для Моцарта (и до него, и после него единство личности вообще не "рассматривалось" в музыке как проблема, - а просто так или иначе постулировалось).
      Моцартовское "решение" единства, каким оно предстает в музыкальном произведении, по-моему, можно сформулировать так: противоречивое множество психических состояний, которое интуитивно воспринимается как одна личность; чем интенсивнее работа интуиции, тем прекраснее это единство и тем выше ценность эстетического "откровения" (без эстетики вообще никакое откровение невозможно); эта "работа", это достижение - "откровение" - интуиции, поддержанное вдохновением и влюбленностью, принципиально преходяще, мимолетно, никак не закрепляемо.
      Все, что мы думаем и чувствуем - это наша душа. Все вещи объединяются, образуя единство - личность. И из этого невозможно сделать никаких выводов, - потому что нет такого вывода, который вывел бы нас за пределы нас самих, не был бы содержанием нашей личности. Можно думать все, что угодно, надо всем смеяться и все оплакивать, - но нет ничего, что можно было бы твердо и неизменно знать. И никакую идеологию на этом не построишь, это - не субъективный идеализм или чистый романтический субъективизм, ведь "я" остается для себя самого объектом, - это какой-то, пожалуй, "субъективный объективизм".
      Сегодня утром, может быть, я ничего, кроме равнодушия, не испытываю, но вот наступил вечер и "Вечернее настроение" уводит меня в "возвышенные глубины", -- а потом исчезает, и ничем его не удержишь, ни восхитительной песней, ни семью томами "Утраченного времени".
      Эта песня - и само это, и об этом. Красота, просветление, счастье - все это моменты нашей души. Как, скажем, и раскаяние, - у графа из "Фигаро". Аффект, и не обязательно более сильный, чем вожделение... Может быть, только более ценный.
      А насколько ценны чувства Дорабеллы и Фьордилиджи?
      Чтобы с этим разобраться, вернемся для начала к "Вечерему настроению". В этой песне легко перечислить все "формальные" предпосылки единства. Это - постоянно возвращающийся мотив фортепиано, фактура, некоторые мелодические элементы (имеется даже реприза) и тип формообразования - широкие несимметричные периоды.
      И все-таки здесь и такое поразительное многообразие, что в конце концов получается чуть ли не "обратный эффект": постоянно возвращающаяся в новых контекстах фортепианная фраза только усиливает ощущение изменения, развития и скачкообразного роста интенсивности. Что претерпевает здесь в течение нескольких минут такое невероятное развитие, от легкой вечерней меланхолии через отчаяние и мужество к просветленной отрешенности? Чувства ("настроение") "лирического героя" песни. Это - динамический портрет (в этом смысле "музыкальный портрет" - это тоже парадокс) конкретного кого-то, "диаграмма" его мыслей и чувств.
      Музыка выражает здесь определенную личность, - но через постоянное изменение и развитие, так что, чтобы это разнообразие можно было воспринять как единство, нужно рассчитывать на такую же сложную и парадоксальную личность слушателя с развитой интуицией (логики тут не достаточно) и эстетическим "чутьем".
      И душевная "работа", которую проходит герой песни, сравнима с "работой" чувствительного слушателя; и то и другое - краткие невозвратимые моменты. (Вот эта преходящесть того, что сейчас еще полно жизни, - не в ней ли источник той несравненной печали, которую мы так часто ощущаем как почти незаметный, но постоянный "фон" моцартовской музыки, - конечно, не только минорных призведений. А это, настолько же важное, ощущение игры как "фона" и самых серьезных его вещей, - не обращение ли это к творчески "оснащенному" слушателю, способному понимать намеки?)
      Есть, конечно, и другие замечательные песни-портреты, "бросающие вызов" воображению слушателя. Например, Луиза, которая, сжигая письма неверного возлюбленного, вся - гордость, решимость, гнев праведный, - и через мгновение теряет всю силу и решимость, становится слабой, беспомощной и не может побороть еще не угасшее чувство. А более "разнородной", не-единой песни, чем "Фиалка", вообще, наверное, невозможно найти во всей музыкальной литературе.
      На протяжении примерно трех минут здесь сменяются почти все мыслимые стили и жанры: наивная, "игрушечная" пастораль, уличная песенка, опера сериа - ариозо и речитатив, "натуралистическая" буфонная иллюстрация (неосторожные шаги юной девы), и в конце концов - серьезнейшая моцартовская музыка просветления. А в завершение - ироничный, все релятивирующий, почти бесстыдный комментарий (и тут - единственное повторение музыкального материала): ах, бедная фиалка!
      С каким огромным эстетическим наслаждением видит слушатель персонажей песни: рассказчика, пастушку (вполне карикатурную, - и в этом тоже свой чудесный, чисто моцартовский штрих: фиалка-то (в немецком фиалка - мужского рода) принимает ее всерьез), и в первую очередь сама (сам) фиалка. За несколько мговений фиалка претерпевает метаморфозу от простого "парня" до экстатика, возвысившегося до "Liebestod". И музыка убеждает - это все время тот же самый персонаж, та жа фиалка. (Оставим аналогичную романтическую четырехчасовую "метаморфозу" без комментария, - хотя не могу не уступить соблазну здесь вспомнить об одном глубокомысленном композиторе, сжавшем при помощи звукозаписывающей техники оперу Вагнера до примерно четырех минут).
      Так же и концертные арии представляют собой несравненную "портретную галерею".
      А как же с инструментальной музыкой? Ведь я утверждаю, что моцартовская "модель единства" отражает личность, или точнее говоря, проблематику личности. Значит ли это, что нужно себе каждую пьесу представлять в качестве персонажа, конкретного лица? Я думаю, это уже вопрос свободной художественной семантизации каждым отдельным слушателем, - при том, что эта тема могла бы стать предметом столь ныне любимых статистических исследований. Лично для меня - сейчас, ведь все может и измениться - многие и инструментальные сочинения Моцарта среднего и позднего периодов являются как бы "личностями", персонажами, - подчас и откровениями его собственной личности.
      Основной технический прием, позволяющий создание такого проблематичного единства и в вокальной и в инструментальной музыке один и тот же. Это - форма периода; у Моцарта тематическое еще не доминирует, как это будет у следующих за ним поколений, и период дает ему возможность объединять в четких, ясно определенных грамматических границах самый разнообразный материал; контрастирующие, сопоставляемые разделы отделяются так же однозначно один от другого.
      Период здесь не нарушает того сложного комплекса гармонии, мелодии и формы, при котором ни один из этих параметров не оказывается главенствующим, и который, честно говоря, является, по-моему, признаком высшего момента в развитии музыкального языка, - момента, представленного творчеством Баха и Моцарта. Начиная с Бетховена усиливается главенство тематического начала, - являющегося, кстати говоря, и "залогом" логического, "объективного" единства произведения, и после Шумана период начинает утрачивать свое значение в серьезной музыке, уступая главенствующее место тематической работе, - и перекочевывает в "легкую" музыку, вроде вальсов Штрауса.
      Прежде чем добраться, нанонец, до "Fior di diabolo", мы остановимся еще раз, чтобы бросить взгляд на оперу в целом. Здесь мы имеем дело не просто с музыкальными портретами, а - с такими, которые складываются из нескольких друг друга дополняющих (иногда и друг другу противоречащих) эпизодов. Моцарт никогда не выпускает своих героев на сцену дважды в одном и том же свете; каждый новый выход происходит в новой ситуации, так что раскрываются новые стороны характера героев, - и одновременно процесс развития этих характеров. Конечно, если слушатели в состоянии "узнавать" персонажей и без лейтмотивов. Музыка опер безнадежно опережает в своей точности, внятности и диффиренцированности любую режиссуру.
      То, что множество моцартовских персонажей остаются и сегодня живыми - неопровержимый факт. Они - один из краеугольных камней европейского культурного мифа, жители нашего "неба идей". Почему? - это ведь не такие герои, как Ахиллес, Наполеон или Одиссей (Леопольд Блум). Я думаю, потому, что они настолько неописуемо, парадоксально живые, - глядя на них, мы узнаем, кто мы. Они воплощают "тайну души".
      Теперь я могу перейти к замечанию, которым я собственно и собирался этот текст ограничить...
      Предположим, что верность любимому может быть рассмотрена как выражение, или по крайней мере, знак равенства любящего самому себе. Это предположение - вполне устоявшийся элемент нашей культуры, причем верность, конечно, может быть так же верностью государству, вере, кодексу чести и т. д. Верность - это однозначно положительное качество, помогающее не только её "субъекту" сохранить свою самоидентификацию, но и не менее полезное для его ближних, которые могут исходить из того, что они знают, с кем имеют дело.
      Так же обстоит дело в "Похищении из сераля". Верность - это прославляемая доблесть, и на протяжении всей оперы все остаются неизменными и равными себе. Сложное развитие характеров не является здесь элементом эстетики (это - стопроцентный зингшпиль), Моцарт здесь просто одарил нас с бесконечным юмором и фантазией написанными "игровыми фигурами".
      В "Фигаро" верность становится центральной темой. Она рассматривается со всех сторон, изучается, "испытывается на прочность". У каждого из так неподражаемо живо и разнообразно написанных персонажей - свои собственные с ней отношения (Керубино, например, - персонифицированная влюбленность, но и персонифицированная неверность). Каждый из героев однозначно сохраняет свою "идентификацию", при том, что каждый оказывается жертвой манипуляции каждого (и - любви самой по себе), - каждый сохраняет свою противоречивую, динамичную, изменчивую и изменяющуюся, трудноопределимую - и все же единую и неповторимую личность. Даже и побочные фигуры, неожиданно превращающиеся из "плохих" в "хорошие". В конце концов верность триумфирует и сохраняет свои позиции, но - вполне реалистичный - happy end завоеван с большими трудностями и изменил всех (кроме Керубино…) персонажей. Да и кто знает, как дальше будут развиваться события.
      Невероятная радикальность следующей в "ряду верности" оперы хорошо известна и многократно обсуждалась. Все роли в "Дон Жуане", включая не только Командора, но и даже "Небесную Справедливость" резчайшим образом амбивалентны. Мне хотелось бы обратить внимание читателя на ситуацию с единством в этой пограничной опере.
      Разве это не так, что каждый из персонажей (может быть, кроме Мазетто) находится - каждый по-своему - в состоянии раздвоенности, расщепленности, неудовлетворенности и поиска самоидентификации (в этом свете и традиционные переодевания-перепутывания получают новую глубину)? "Раздвоенные, расщепленные" персонажи воплощают проблему единства личности, оставаясь, благодаря гениальности и мастерству музыки, каждый самим собой, неподражаемым и узнаваемым (тут мы касаемся темы персональной эстетики, темы стиля, - не является ли стиль вообще тем фактором, который определяет индивидуальность?), - но в целом "степень единства" и всей оперы не достигает, кажется, того "абсолютного", "идеального" уровня, который чувствуется в "Фигаро". "Большой" До мажор первого финала и "большой" ре минор второго остаются как бы не примиренными. Я не думаю, что здесь тем не менее можно говорить об элементах принципиального, "экзистенциалистского" отрицания единства, - скорее это - ряд вопросов о нем, остающихся без ответа.
      Неожиданный, смелый и реалистичный, парадоксально "оптимистически-пессиместический" ответ звучит в "Cosi fan tutte". Неверность побеждает. Единство личности раскрывается в новом, сложном ("психологическом"?) измерении, "я" оказывается только верхушкой айсберга. (Дон Альфонсо выступает в роли "группового терапевта", - не забывая, что он может не более, как показать другим то, что узнал уже сам, - не забывая, что "все таковы"- cosi fan tutti, включая и его самого). Каждый равен себе, и каждый - в непрерывном изменении, каждый переполнен чувствами, над которыми, однако, не властен (кому же они тогда, собственно, принадлежат?), - и каждый узнает себя только благодаря любви, и каждый себя теряет в любви. Каждый остается собой при том, что все в нем меняется, - что же тогда "ядро" личности?
      Вопрос о единстве личности связывается с вопросом о бессмертии. Поэтому представление об относительном, преходящем единстве обладает таким печальным, безутешным "призвуком". Но для Моцарта преходящесть ни в коей мере не означает обесценивания. Сложная, парадоксальная человеческая душа остается венцом творения (и до него, и после него единство личности вообще не "рассматривалось" в музыке как проблема, - а просто так или иначе постулировалось).
      То, что любовь является как бы "катализатором" для развития личности, источником энергии для движения единства, ощущается у Моцарта не только в операх, но и - ка некое "эротическое поле" - в инструментальной музыке. Это "поле" вметсе с "призвуком" преходящести подобно сочетанию, одновременному звучанию "Песни песней" и "Экклезиаста".
      Я прошу благосклонного читателя простить мне еще одно отступление, - мне кажется необходимым прояснить одно проскользнувшее в тексте выражение. Говоря о "синтезе рационального и иррационального" в музыке, я хотел только яснее объяснить мою концепцию моцартовской эстетики, - при этом невольно "открылась" новая - и вполне свежая - тема, которая требует, наверное, отдельного исследования. Каждой серьёзной художественной системе (как и стоящему за ней мировосприятию) приходится столкнуться со стихией иррационального - и заново оценить ее.
      Она может и, например, прославляться, - как у романтиков, или - вытесняться, "сублимироваться", как в "научной" музыке; присутствие иррационального - это то, что отличает, например, Шумана от Мендельсона, Бизе от "музычки" французской оперы или - Мусоргского от остальной Кучки... Так и "персонофицированная музыкальная логика и дидактика" - Бетховен - обнаруживает постоянно растущую склонность к иррациональному. Роль и "количество" иррационального всегда новые, и часто - ислючительно неожиданные (вспомним, например, музыку французского барокко, в которой детально разработанная, рациональная, доведенная почти до этикета художественная система держится на почти что животных, диких основаниях), - сочетания рационального и иррационального начал разнообразны, но настоящий их баланс, синтез удается редко (конечно, я опираюсь, говоря это, только на мое субъективное эстетическое восприятие), - такой, как в знаменитых словах Талмуда: все предопределено, но свобода дана.
      Здесь мы говорили о моцартовском синтезе личности (Вселенная или история как бы остаются "вне" этой эстетики, но в тоже время и включены в неё, - они только не существуют в чистом виде, самостоятельно, независимо от наших чувств)
      Говоря о реализме я имел в виду не только то, что Моцарт предполагает в реальных людях те же определяющие личность принципы, что и в своих музыкальных "персонажах" (включая и инструментальную музыку), но и - вполне магический - реализм схоластики, ведь сама эта музыка (это, конечно, применимо и ко всему великому искусству) - это действенная, живая часть реальности.
      Должны ли наши чувства вообще соответствовать реальности? Или достаточно того, что они сами - реальность?
      Позвольте мне на прощание (чтобы "вместе всплакнуть") вспомнить соответствующий Квинтет из "Cosi", который, так сдержанно, осторожно начинаясь, прорывается вдруг неудержимым напором чувств. Есть ли вообще что-нибудь возвышенней и проникновенней этой чистой красоты? A замешана она - на обмане, глупости, бессердечии...

Сокращённый перевод с немецкого
автора

Категория: музыканты - не по алфавиту | Добавил(а): Медведь (13 Август 10)
Просмотров: 2577 | Комментарии: 110
Понравилась статья?
Ссылка
html (для сайта, блога, ...)
BB (для форума)
Комментарии
Всего комментариев: 1101 2 »
1. Олег Гуреев (oleggureev)   (14 Август 10 17:57)
Есть у меня подозрение, что сердцевина этого «синтеза несоединимого» кроется … в сердце самой культуры европейского типа. В ложном делении Целого мира на составляющие, на плохих и хороших, чёрное и белое, «плюс» и «минус». То есть – в основном внутреннем противоречии христианства (подмеченном ещё Львом Толстым), как таковом. В побеге от ярлыка «греховности» и стремлении к ярлыку «святости»… Собственно, периодичность как таковая, (хоть пульса четвертей в такте, хоть на уровне Статика – Динамика между частями сонатной формы, хоть внутри: Главная Партия – Побочная Партия… можно и ещё мельче, можно и ещё крупнее взять) – предполагает как аксиому всё тот же самый постулат: «Тезис – антитезис – синтез», космическое Триединство; 1) завязка конфликта – 2) кульминация – 3) спад (завершение)… Всё тот же Закон Формы «Волны».

Но, честно говоря, весь этот иллюзион не хочется менять на что-либо другое. Да и – уже не получится. Как говорил великий русский гений (с африканскими корнями) –
«… Я сам обманываться рад!» :'( %) :D ;) Опять же – это ведь действительно интересно – и красиво! appl bravo


2. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (15 Август 10 07:36)
Ага-"Гарри Поттер и философский камень" :) А следующие опусы будут очевидно-"Сальери и тайная комната", "Рихард Вагнер и кубок огня" и т.д.

3. (Медведь)   (15 Август 10 09:55)
Олег, спасибо за комментарий!
Маэстро Алебастро, - да ведь ирония очевидна в этом заголовке.

4. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (15 Август 10 10:37)
На мой взгляд очевидно в данном случае одно-неудержимое графоманство автора.Бедные немцы должны ещё и это оплачивать (бесплатная квартира от гемальды,пособие и т.д. и т.п.). %)

5. (Медведь)   (15 Август 10 10:43)
аа... начинается безаппеляционное хамство в традициях "Форума Классика".

7. (Nsk)   (15 Август 10 12:11)
И, по странному совпадению, это опять происходит в выкладках с представителем "известной национальности".... :(

6. (Nsk)   (15 Август 10 11:59)
Интересно было почитать!

8. (Медведь)   (15 Август 10 12:46)
Господа, давайте без флейма! Я разместил этот текст в дополнение к другой статье Иоффе, которая тут выложена. Если кому-то интересно - замечательно, ну а если нет - тоже не беда. "Гемальда" (гемайнде?) и проч. тут совершенно ни при чем; о гражданстве, источниках дохода и т. п. автора текстов никаких сведений дать не могу.
Имеется еще две статьи, выкладывавшиеся на "Классике", могу выложить здесь и их, если кому-то интересно.

9. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (15 Август 10 12:51)
Обещал не комментировать,но... Конечно выкладывайте-зачем спрашивать? :)

10. igor (igoral)   (15 Август 10 13:04)
Спасибо: глубокомысленный текст, с которым можно серьёзно соглашаться и серьезно спорить. "Основной вопрос" определён совершенно точно. Единство и Личность, или Единство Личности, или Личность как Единство суть центр христианства, до которого было известно только чистое Единство (с намёком на личность в Ветхом Завете или без оного в индуизме) или только личность без единства в классическом язычестве.
Личность Есть и осуществляется всегда диалектически, как правильно заметил oleggureev, не употребив, правда, этого слова (а может быть, и не зная его - иначе не говорил бы о "противоречии" христианства и тем более о диалектически бездарном Толстом).
Без диалектического "возвращения к Единству" - т.е. фактически к себе самой Личность становится чисто этической (Толстой!), потому что основу этики составляет рациональность - анализ, раздвоение, сопоставление, каузальность... и пр. т.е. множественность - вторая ступень диалектики.
В этом суть Европы, её синтез всегда аналитичен (опять-таки прав oleggureev), а Моцарт - высшее выражение европейскости. Ключевая мысль замечательной статьи Иоффе - о том, что "для Моцарта единство личности - проблема". Ошибочна лишь вторая часть этой мысли. В христианстве - и соответствующей музыке - это Единство не "постулируется" а ЕСТЬ. Ведь Личность и е с т ь Бытие. Правда, знание (интуитивное) об этом есть только в православии, в Европе, действительно - постулируется... :'(

11. Олег Гуреев (oleggureev)   (15 Август 10 14:04)
Ну, этот самый «диалектический бездарь», тем не менее, вопрос поставил. И сделал это наиболее остро. Жизнеспособность его трудов, кажется, доказывать нет необходимости. Ну, что же до вопросов философских, действительно, в них я не силён, готов это признать.
А в статье этой есть один момент, который (в своё время) не оставил бы европейца равнодушным. Это вопрос детерминированности, обусловленной необходимости каждой из тем (в музыкальном произведении) на своём месте. Кажется, (судя по тому, насколько органично в нас это «сидело»), именно это качество и должно было отличать западную культуру от «свободно текущей» импровизации на Востоке… И тут, вдруг, именно у этого законодателя европейской музыки, мы обнаруживаем… что? – Агаааа! – то-самое! Возможность их, этих тем, свободной взаимозаменяемости! B)

23. Георгий Георгиев (Джорджий)   (15 Август 10 21:35)
11. igor. В христианстве нет Единства личности и бытия, нет Единства божественного и человеческого. Отсюда и "конфликт" европейской культуры - постоянное "изобретение велосипеда", то есть, смена (вереница) эпох, стилей, техник... В Европе "поиск Единства" закончился "смертью бога" и "закатом Европы", декадансом и разложением... И в Моцарте НЕТ Единства. Этим он и интересен. Поскольку нет ни скифа, ни эллина, ни иудея, то нет и не может быть ЕДИНСТВА. А есть аннигиляция, есть "стирание этнической ПАМЯТИ", погоня за прошлым Единством...

26. igor (igoral)   (15 Август 10 23:20)
Георгий, в христианстве личность и ЕСТЬ бытие. Единство человеческого и божественного - Иисус Христос. Его тоже "нет"?
Далее под видом возражения Вы воспроизводите мои тезисы - это скучно. Мы с Иоффе (пардон) говорим, что для Моцарта Единство- проблема, а Вы "возражаете", что у Моцарта нет Единства :D . "Интересен" у Вас похоже на "пикантен".
Нет иудея, эллина и т.д. как раз и означает - Единство. Их множество о б ъ е д и н е н о. Это как три Принципа у Плотина: Единое, Единомногое и Единое во многом...

96. Георгий Георгиев (Джорджий)   (01 Сентябрь 10 02:01)
Нет ни иудея, ни скифа, ни эллина... означает ЗАПРЕЩЕНИЕ Индивидуальности и разнообразия... Происходит подмена понятий: под Единством понимается монотонное однообразие. У каждого человека есть голова, туловище, 2 руки, 2 ноги. Это ли ЕДИНСТВО? А куда мы спишем разнообразие мыслей и поступков???
В христианстве личность НЕ ЕСТЬ бытие. Бытие есть Бог, а личность - "греховный" индивид, именуемый человеком, который, якобы, есть Образ и Подобие Бога... А то, что для Моцарта Единство - проблема я с Вами полностью согласен.

98. (Nsk)   (01 Сентябрь 10 12:23)
А я не пойму никак, о каком не-единстве у Моцарта вы ведёте речь. :'(

12. Виталий Кассис (Cassis)   (15 Август 10 14:06)
Мда, очередной шедевр профессионального словоблудия во имя Отца Леопольда, Сына Вольфганга и Святага духа нетленной Музыки, аминь.

28. Георгий Георгиев (Джорджий)   (16 Август 10 01:50)
... во имя Отца Леопольда, Сына Вольфганга и Духа Франца Ксавера "львовского"... %)

110. (Китожитель)   (03 Апрель 14 09:38)
Почему? Ведь интересно дейтсвительно... написаны ведь прекрасные интересные вещи о самой музыке Моцарта!

13. (Медведь)   (15 Август 10 14:49)
Уважаемые Игорь и Олег, спасибо, интереснейшие комментарии!
Значит, уже не зря выложил... С позволения Маэстро Алебастро ;) выкладываю оба оставшихся эссе Иоффе.

14. Олег Гуреев (oleggureev)   (15 Август 10 15:25)
Очень рад! Вам спасибо! :D

15. (Nsk)   (15 Август 10 17:08)
О единстве....
Задавая себе вопрос, что может быть общего у всех религий (не во внешних проявлениях, а в сути), у выдающихся произведений искусства, у мотивов поведения живых существ, да и вообще у явлений.... приходишь к выводу, что общее - любовь. К Жизни и ко всему, что в ней есть. В её подчинении как и самый простой инстинкт самосохранения, так и сложнейшие стремления и мотивы, движущие людьми (и, думаю, не только людьми).
Когда сложность приводит к потере связи с первоисточником, получаем ошибки и беды.
По сути, это самый лаконичный, прямой и честный ответ на все вопросы. :)

16. (Nsk)   (15 Август 10 18:02)
Тем не менее, они зачем-то продолжают жить... :) violin russian rolleyes

17. (Nsk)   (15 Август 10 18:38)
:)
____________________
Уважаемый Топтыгин, гугл с яндексом ничего не знают словосочетании "экуменический симулякр"... И я тоже... shy

18. (Nsk)   (15 Август 10 18:49)
работать заставляете? crazy

19. (Nsk)   (15 Август 10 18:52)
Вообще ничего? eek
no

20. (Nsk)   (15 Август 10 19:12)
Если (что совершенно логично) принять за религии вообще все воззрения и мнения, которые только могут существовать, то Вы абсолютно правы, и мне нечего возразить. :)

Тем не менее, я бы не стал так делать.


21. (Nsk)   (15 Август 10 20:13)
Вы, как обычно, точны и педантичны - в данном случае, в религиоведении. За что вам спасибо - мне следует быть несколько более аккуратным на будущее в этом моменте, не забывать и про, так сказать, "девиантные" случаи.

Тем не менее, если вернуться к сути моего воззрения, лаконично и частично изложенного в комментарии 16, то на него данное обсуждение никак не способно повлиять. Особенно ввиду прямо к относящегося обсуждаемому вопросу примечания из комментария 18. :)

P.S. а то, что Вы человек грамотный - уверять не надо. В этом сомнений быть не может. :)


22. (Nsk)   (15 Август 10 20:24)
Комментарий относился не к религиям, а к людям.
Я полагаю, что каждый человек живёт, потому что, хотя бы в малейшей степени, но любит жить. Пусть и не сознаётся в этом, пусть и отрицает это, пусть и мучается, пусть и рассматривает её как ад или как трамплин к "чему-то" - но ведь живёт же.... violin

30. (Nsk)   (16 Август 10 08:27)
К сожалению. :(

Я думаю, в общих чертах это происходит оттого, что (как я и писал выше) человек в своих стремлениях, действиях, страстях, мотивах (и т.д.) слишком сильно утрачивает связь с первоисточником. Это подтверждает и природа - посмотрите, насколько, как правило, противоестественно и очень негармонично психологическое и эмоциональное состояние решающегося на самоубийство человека.

Здесь есть отличие, например, от сознательного риска собой и самопожертвования ради (например, спасения) чего-то или кого-то (опять таки, везде любовь!).

P.S. с любопытством недавно прочитал, что некоторые микроорганизмы могут запускать процесс своего самоубийства (в данном случае - самопожертвования) с целью благополучия и развития своей колонии. Видимо, "самопожертвование ради" в природе не является неестественным - от нижайших до высочайших созданий. А уж коль "ради чего-то/кого-то", то можно опять пытаться говорить о любви к чему-то/кому-то.... По крайней мере, на высшем уровне об этом даже нужно говорить! А что касается низжего - да кто же их знает...; но если макро- и микромир едины, то механизмы вполне могут быть одного происхождения (только, конечно же, везде на своём уровне).


24. igor (igoral)   (15 Август 10 21:39)
Medved, я не понимаю, зачем Вы вообще заговорили об экуменическом "единстве", тогда как у Иоффе (и у меня недостойного) речь идет об единстве личностном.

Любовь, естественно - синоним Единства (или, что то же, Духа, как правильно понял бестактный Cassis :) ).

Определение же религии у Вас - наивно-языческое.


25. Георгий Георгиев (Джорджий)   (15 Август 10 21:48)
"Определение же религии у Вас - наивно-языческое".

Все религии родом из язычества, а христианство и подавно.


48. igor (igoral)   (17 Август 10 09:27)
А это уже - наивно-бездоказательно :D

27. igor (igoral)   (15 Август 10 23:33)
Однако, Вы лукавите. Nsk говорил об общем, а не об едином, почувствуйте разницу, формалист Вы наш.
"Формально" в отношении религии означает "топорно". Топтыгину простительно...
К тому же Ваше определение, как я сказал, именно языческое (а не формальное). И это не ругательство, а диагноз

29. (Nsk)   (16 Август 10 07:47)
Честно говоря, мне самому не нравится, как звучит определение про "мистическую связь с высшей силой". (кроме того, словари указывают, что religio - это не связь, а разные другие значения). На мой взгляд, стандартное определение про веру в сверхъестественное - более удачно.

Хотя ещё ближе для меня определение Даля - "основные духовные убеждения".


35. (Nsk)   (16 Август 10 12:19)
Ознакомившись со статьями про религию, я увидел другие варианты.
А если же посмотреть словари....
Например, этимологический словарь Фаснера пишет:

Религия - уже у Куракина: религия, релея (1705–1706 гг.; см. Христиани 17). Заимств. через польск. religia из лат. religio; см. Преобр. II, 195. Сюда же религиозный – через нем. religios – то же из лат. religiosus "набожный".
_____________________________
Теперь, если посмотреть значение слова religio в латинском словаре, то можно найти такое:

religio, onis f [religo]
1) совестливость, добросовестность, благочестие (antiqua C): r, vitae C благочестивая жизнь;
2) благоговение, благоговейное отношение, религиозное чувство, набожность: r, detmim C благоговение перед богами; sumina feliglone caenmoniaque C с величайшей и благоговейной торжественностью;
3) религий (r. id est cultus deorum C);
4) тж. pl. богослужение, богослужебные обряды (religiones publicae C; religiones nocturnae Pt);
5) святость (templi T; juris jurandi, societatis C): obstringere aliquem religione C торжественно (клятвенно) обязать кого-л.;
6) святыня, священный предмет, предмет культа (violare religiones C);
7) сомнение, недоумение, (моральное) стеснение или опасение, неуверенность: oblata est ei t. C его Взяло раздумье (он стал терзаться сомнениями); habere aliquid religioni (in religione) C или trahere aliquid in feligionem L питать сомнения относительно чего-л.; afferre (offerre, incutere, injicere) religionem alicui C etc. поселить в Ком-л. недоумение, внушить кому-л. сомнение; r. mihi est dicere C мне совестно сказать; nulla mihi r. est H мне (до этого) дела нет;
8) преступление против совести, прегрешение, грех, вина (r. inexpiabilis C; liberare или solvere aliquem religione L);
9) (тж. r. perversa, prava C или impia L) суеверие (novas sibi religiones fingere Cs; tantum r. potuit suadere malofum! Lcr);
10) добросовестность, тщательность, точность (r. testimoniorum C; vir summa religione et fide C): sine ulla religione C без зазрения совести; r. dicendi Ap осмотрительность в словесной формулировке;
11) вещий анак, знамение (auspiclis et religionibus inductus bAl).
___________________
В большинстве словарей и статей встречается именно такое толкование - святыня, набожность, благочестие. Хотя в одном месте (Дмитрий Таевский, религиозный словарь) действительно встретилось указание на происхождение слова от глагола religate - связывать.

Кто прав? :) %)


31. igor (igoral)   (16 Август 10 10:50)
Уважаемый medved, а я вот, признаюсь, немного слукавил (в хорошем смысле, надеюсь). Дело в том, что христианство - не религия, а - как выразился святитель Григорий Нисский - "некое подражание Богу". На последней глубине это движение обожения присуще каждой личности (к а к личности, т.е. единству, т.е. богу), но в практической религиозности оно подменяется конкретными интересами ложно понимаемого самосохранения. Ведь сохранение оно чего? - да единства же! Например, salus по-латыни - и спасенный, и здоровый, т.е. цельный, единый - solus. Так и возникают "связи" с гарантами (Гарантом) благополучия. Здесь возможно трогательное совпадение Справочника атеиста и неумелого апологета (хотя, боюсь, у о.Кураева - с его-то умом - Вы чего-то не дочитали).
Если же вернуться к нашей теме (кстати, Вы осознаете, что первые две фразы Вашего ответа есть точное определение флуда?), то лучшие европейцы, к числу которых относится, конечно, и Моцарт, всегда были недовольны таким языческим характером своего христианства - особенно католицизма - и пытались в понятийной или художественной форме пробиться к искомому Единству Личности. Отсюда, между прочим, и их "честное" масонство - как и синхронное русское (Новиков, Лабзин, Сперанский...). Но Вы, наверное, всё это прекрасно знаете и просто потешаетесь надо мною бедным :'( .
Nsk, спасибо за напоминание определения Даля, но оно скорее фиксирует статическую составляющую в е р ы, чем определяет религию, которая содержит уже символизацию и ритуализацию веры...

32. (Nsk)   (16 Август 10 10:57)
Я убеждён, что символы и ритуалы - это всё-таки не главные, а побочные продукты.

34. igor (igoral)   (16 Август 10 12:00)
Не все так просто. У веры нет другого языка, кроме символа и культа. Иначе получаются две глупые крайности - вообще без языка ("я в душе верю") или редукция к "учению" (например, толстовщина).

44. Ildar (Dedalos)   (17 Август 10 00:03)
solus - это не единый и не цельный, а - "один, одинокий, покинутый". Правильней сопоставлять с sollus (целый, полный): оба эти слова (salus et sollus) одного корня с salvus

33. (Медведь)   (16 Август 10 11:43)
Мне кажется, что вполне в согласии с мнением Игоря и со статьей Иоффе было бы видеть исток религии в индивидуальной потребности опыта контакта с некой "другой стороной" - "меня"(единство личности) или "нас" (примат единства общества) - в зависимости от определенной культуры.

36. igor (igoral)   (16 Август 10 12:43)
Я умышленно (а Иоффе - напрасно) не затрагивал тему духовной социальности ("нас", Церкви). А только в ней выход из европейского индивидуалистического тупика. Моцарт ведь и сам - высший тип индивидуума, и все его оперные герои - атомистические индивидуумы, и даже в секстетах каждый поёт своё :D . Пытался он нащупать путь в социальности масонства, но получилась только чепуха "Волшебной флейты" (я не о музыке, конечно, но и там все достаточно безнадежно).

37. (Nsk)   (16 Август 10 15:54)
Меня притягивает определение Даля (вернее, его часть), несмотря на известные неточности. Оно лаконично раскрывает самую суть вопроса, а не поверхностно и бессмысленно констатирует наличие всяких мистических связей с некими высшими силами. :)

38. (Nsk)   (16 Август 10 16:19)
Я и уточнил про то, что мне нравится часть определения ("или основные духовные убеждения"). Духовное с душевным весьма разные понятия, поэтому разночтений и путаницы возникать не должно. Это определение не рассматривает религию как объединяющую конфессию, но очень точно выражает понятие религии для каждого конкретно взятого человека.

39. (Nsk)   (16 Август 10 17:04)
Мне это узкоспециализированное (только в мистическом смысле) "строго говоря", честно говоря, неинтересно. :)
Говоря "душевный человек", обычно подразумевают некие его качества, как добрый, приятный в общении и т.п. Высказывание "духовный человек" может подразумевать разное, но всегда, как правило, несёт в себе некую высокую оценку уровню развития человека. Говоря о душевном мире, обычно имеется ввиду эмоциональный мир человека, чувства и переживания. Говоря же о духовном мире, говорится об основных ценностях человека и основах его мировоззрения. Определение "основные духовные убеждения" подразумевает именно эти основы во всей их сложности, своеобразии и уникальности для каждого случая.

Религию можно рассматривать как объединяющую конфессию. Однако это как "общий гороскоп" в астрологии. :) Увеличивается риск подхода к человеку на основе навешанного ярлыка, а не на основе всего индивидуального многообразия его духовного мира. Кроме того, это постепенно теряет смысл в период глобализации, информационной вседоступности, которой человек разумный пользуется.

P.S. по статистике за 2010, в России 75% называют себя православными. Однако в том, чтобы объединять всю эту пестроту, не вижу особо важного смысла.


40. (Nsk)   (16 Август 10 19:19)
Ваши обвинения в следовании антикультурному и бессмысленному пониманию термина "духовность" в той же являются истинно формалистичными поверхностными и бессмысленными, в которой предъявляются (а это уже определять Вам). bravo

41. (Nsk)   (16 Август 10 19:59)
Я тоже с грустью смеюсь над бескультурьем (надеюсь, Ваши студенты смеются не весёлым смехом и не ограничиваются в своих действиях только смехом).

А вот над кем я смеюсь по-веселей, так это над педантично культурными. ;) Так как это несравненно лучше первого.


42. (Nsk)   (16 Август 10 20:18)
К комментарию 63.
Разберёмся, разберёмся. И с фантазией, и со связями, и с буржаями, как истинно бескультурные шариковы. Со всеми разберёмся. Весело и легко! booze :) :D ;) holiday mamba russian

lol

P.S. Кстати, педантизм не на чей счёт я не относил. Право отнести его на себя есть у каждого прочитавшего. Проверяется по реакции. ;)


43. (Nsk)   (16 Август 10 20:29)
Ах, если бы всё было так, как считаете и смело распределяете по вертикали Вы....
Или кто-нибудь другой...
Но где гарантия? Кто её даст и предъявит? Увы, но мне эти предъявления больше похоже на "уши, лапы и хвост - вот мои документы".

45. (Nsk)   (17 Август 10 05:41)
Кстати говоря, склонность к такого рода (подобно Вашим) иерархичности и классифицированию мне как раз таки больше напоминает по своему типу техническое мышление... :)
А в вопросах восприятия произведений искусства (также и в изучении "основных духовных убеждений" людей и процессе их выращивания у себя) оно может сослужить не самую добрую службу.... rolleyes
Конечно, это только моё мнение. Каждый человек всё равно по-своему определяет свою систему координат - и Ваш способ достоин большого уважения.
P.S. всё... я эту ветку заканчиваю. :)

46. (Nsk)   (17 Август 10 09:04)
Если рассуждать строго логически, то иерархичность (и классификации)- вещи, от которых никуда не деться. Она в нашей природе; и в природе вещей вообще.

Однако... :)

Но правильно ли мы понимаем её природу?
На вопрос, к примеру, о самом любимом композиторе (вопрос на выяснение личной иерархии человека в частном аспекте), предпочту ответ: тот, который любим и захватывает в данный момент.

А многие теоретики-музыковеды отличаются тем, что вынуждены всё классифицировать. Оттого иногда и появляются зачастую юмористические деления на сорты, мысли, что "без этого и этого" сей композитор мог бы обойтись и т.п. Пытаются подводить под это научную базу, поверяют алгебру гармонией. Им ведь не понять, как можно войти в атмосферу, к примеру, композитора, понять это и любить у него всё на равных (NB: кстати, сама по себе Любовь не предполагает деления!!). В Единстве! И это, уверяю, гораздо естественней для нашего восприятия, чем "ограничительно-математический" путь, раскладывающий по полочкам. Не пытайтесь обозвать это деструктивизмом или "игрой на понижение" - это будет свидетельством поверхностного понимания сути вопроса.


49. (Nsk)   (17 Август 10 10:36)
Я рад, что Вы в обсуждении оживили понятия иерархии и классификации. Но тогда более зыбкими становятся их опоры (Вы и сами пишете - всё сложно)! Это открывает путь к дальнейшим размышлениям об искусстве, о степени границы (как и вообще о факте её наличия) между "высоким" и "низким", о целесообразности этого деления и критериев, используемых каждым человека.

Что касается меня, то свои критерии (основанные на комм. 16) я недавно здесь несколько раз писал и пока они меня очень даже устраивают. :)


50. (Nsk)   (17 Август 10 10:46)
Жизнь невозможна без любви :) (не в узком, конечно, смысле)

52. (Nsk)   (17 Август 10 10:53)
Но рискнёте ли Вы провести иерархию среди любимого? :)

53. (Nsk)   (17 Август 10 10:57)
А я в последнее время не так уж и рискну....
Вот и всё отличие.
Спасибо! :)

1-15 16-23
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Помощь тяжело больным детям. Подробнее.
Форма входа







ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.