Погружение в классику
Погружение в классику
RSS
статьи о музыке
Меню сайта
Поиск
по заголовкам
по всему сайту
поиск от Google
поиск от Яndex

Категории каталога
композиторы - алфавит [7]
Материалы о композиторах. Составлением занимается администрация.
исполнители - алфавит [19]
Материалы об исполнителях. Составлением занимается администрация.
Серебряный век музыки [22]
путешествие в начало XX века вместе с YeYe
музыканты - не по алфавиту [115]
материалы о музыкантах от наших пользователей
прочее [113]
все остальное
Гленн Гульд - избранное [5]
главы из книги

Приветствуем Вас, Гость.
Текущая дата: Суббота, 03 Декабрь 16, 22:42
Начало » Статьи » музыканты - не по алфавиту

Даниил Хармс. Концерт Эмиля Гиллельса в клубе писателей 19-го февраля 1939 года

Д. ХАРМС. КОНЦЕРТ ЭМИЛЯ ГИЛЛЕЛЬСА В КЛУБЕ ПИСАТЕЛЕЙ 19-ГО ФЕВРАЛЯ
1939 ГОДА

Обратите внимание, помимо знакомого хармсовского юмора, на замечательно точный анализ формы в мазурке Шопена.

[Написание фамилии Гилельса и некоторых других слов сохранено в книге «Даниил Хармс. О явлениях и существованиях», откуда цитируется это эссе, по автографу Хармса.- ред.]

Слушал Гиллельса.
Программа его концерта была плохая, безвкусная и плохо подобранная. Большинство вещей, с нашей точки зрения, Гиллельс исполнял неправильно.
Так, сонату Скарлатти он старался исполнить бесстрастно (что хорошо), но исполнял ее слишком тихо, а потому возникли какие-то чувства (что плохо). Нам думается, что Скарлатти надо исполнять значительно громче и с некоторым блеском, в таком исполнении, думается нам, и чувства будет меньше.
Кроме того, Гиллельс, исполняя Скарлатти, часто задевал соседние ноты и потому играл нечисто.
Потом Гиллельс сыграл две вещи Брамса. Об этом мы воздержимся сказать что-либо. Потом он исполнил два шубертовских экспромта. Может быть, он сыграл их и хорошо, но как-то тускло.
Потом он исполнил Бетховена-Листа фантазию «Афинские развалины». Эта вещь совершенно изгажена Листом. Выбор ее для исполнения не говорит в пользу Гиллельса.
Во втором отделении он исполнил две вещи Шопена: Балладу и Полонез. Единственно, чем он отметил Шопена, это задумчивостью своего исполнения.
С нашей точки зрения, для правильного исполнения Шопена, необходимо понять три важных фазы в каждом его произведении. Эти фазы мы называем:
1. Накопление
2. Отсекание
3. Вольное Дыхание
У нас нет под рукой Баллады, и потому мы рассмотрим сходную с ней 13-ю мазурку ор. 17 № 4. Мы будем указывать порядковые номера тактов.
Первые четыре такта мы назовем настройкой, особенно 4-ый такт, который определяет весь тон мазурки, как бы недописанной и потому импрессионистической.
С 5-го такта начинается первое накопление. Левая рука остается в верхнем положении, нажимая различные трезвучия, кроме тонического (a-moll). На 13-ом такте левая рука ударяет нижнее ля, впервые опускаясь вниз и касаясь основного тона. Накопление еще не кончено, т.к. правая рука проделывает в это время довольно сложную быструю фигуру в триолях, где основной тон ля пролетает в восьмых, и, сейчас же, в 14-ом такте накопление продолжается; левая рука опять сгущается в своих верхних пределах, и вдруг, в 19-ом такте, происходит быстрая подготовка к разрешению: правая рука делает максимальный взлет (верхнее do), а левая – максимальный спуск (нижнее mi), и в 20-ом такте наступает полное разрешение (правая рука держит тонику все ¾, а левая нажимает нижнее ля и тоническое трезвучие), и первое накопление заканчивается. Но с 21-го такта начинается новое накопление, почти совершенно такое же, как и первое, разница едва заметная. И вот это-то незначительное отклонение (сравни такты 7-ой с 23-им, 13-ый с 30-ым и 15-ый с 32-ым), но гениально правильно найденное и создает драгоценную «небольшую погрешность» [Термин Я.С.Друскина «равновесие с небольшой погрешностью», Сравни с термином Розанова «чуть-чуть». – прим. авт.].
И вот тут-то, на 37-ом такте, заканчивается фаза накопления и начинается новая фаза, известная некоторым композиторам, а в особенности Шопену, - это фаза отсекания.
Смысл этой фазы примерно тот же, что и в площадках лестницы: во-первых, дать некоторый отдых, а во-вторых, если это нужно, сделать поворот.
Обыкновенно рассказывая о фазе накопления, человек мягко сгибает ладони и несколько раз сближает их друг с другом, описывая в воздухе полукруги. Фазу отсекания человек изображает так: он, твердо выпрямленными ладонями, рассекает по диагоналям воздух перед собой в разных направлениях.
Мы думаем, что и при исполнении Шопена фазу отсекания надо играть более твердой рукой, чем фазу накопления. Отсеканием всегда служит некая повторяющаяся музыкальная фигура, изображаемая при словесном рассказе твердой ладонью, которой рассказчик рубит перед собой в разных направлениях.
В 13-ой мазурке этим ударам ладони соответствуют музыкальные ходы вниз (такты 38 и 39-ый, 40 и 41, 42 и 43). Например, такты 38-ой и 39-ый:

Надо очень отчетливо и искусстно отделить при исполнении фазу отсекания от фазы накопления.
В 13-ой мазурке, после отсекания, опять идет накопление с 46-го по 61-ый такт. Дается опять новый вариант накопления, объединяющий I и П варианты, но, вместе с тем, разнящий от них небольшой погрешностью.
И вот, к концу Ш накопления, слушатель вдруг понимает, что накопление, собственно говоря, и не прекращалось и что его так много, что дыхание спирается. Слушатель окончательно пресыщен накоплением. И вот тут-то Шопен оставляет эту фазу и переходит к фазе вольного дыхания.
Для этого Шопен переходит в мажор, и, на 62-ом такте, как бы распахивается дверь, и дыхание делается вольным.
У слушателя создается на секунду впечатление, будто все, что было до этого такта, являлось только вступлением и что только сейчас началось настоящее. Но когда тема этой фазы, вместо того чтобы развиваться, постоянно возвращается к секунде

восемь раз на протяжении 32-х тактов, слушатель, несмотря на открытую фазу вольного дыхания, начинает ощущать потребность в новом решении, которое Шопен и дает с 94-го такта в виде темы I-го накопления. Он проводит в ней 4-ый вариант, опять создавая небольшую погрешность. И на этот раз слушатель понимает, что то, что он, на 62-м такте, положил считать только вступлением к вольному дыханию, есть, на самом деле, решение вольного дыхания.
Засим следует фаза сложного отсекания с постоянной фигурой

Характер этой фазы импрессионистический, и потому Шопен заканчивает ее (а с ней вместе и всю мазурку) первыми четырьмя тактами, тактами настройки. Но теперь слушатель естественно воспринимает импрессионистический характер этой настройки и нисколько не удивляется, что вся мазурка заканчивается секстаккордом фа мажора.
Таким образом, мы видим, что вся мазурка состоит из 9 частей:

1. Настройки …………………………………..такты 1 - 4
2. I накопление………………………………………..5 – 20
3. II накопление………………………………………21 – 37
4. Отсекание…………………………………………..38 – 45
5. III накопление (и пресыщение)………………… 46 – 61
6. Вольное дыхание…………………………………..62 – 93
7. IY накопление…………………………………… 94 – 109
8. Отсекание (завершающее)……………………….110 – 129
9. Настройка………………………………………… 130 -133

Мы знаем твердо одно, что пианист при исполнении этой мазурки должен четко выявить смысл каждой части и заставить слушателя почувствовать все переходы от одной части к другой.
Баллада Шопена своим строением напоминает 13-ую мазурку. Гиллельс не разобрался в смыслах баллады, и единственно, что он сказал своей игрой, это то что Шопен несколько более задумчивый композитор нежели Лист. Это столь же бессмысленно, как называть Чехова «певцом вечерних сумерек».
Мендельсона «Рондо капричиозо» Гиллельс сыграл несколько лучше.
Потом он сыграл Листа «Карнавал». Такую музыку играть и слушать просто неприлично.
На бис Гиллельс исполнил «Кукушку» Дакэна. На наш взгляд, ее следовало бы исполнять громче. (Мы вообще стоим всегда за более громкое исполнение и фортепьянную музыку предпочли бы слушать, сидя под роялем.)
Лучше всего Гиллельс исполнил этюд Паганини-Листа «Охота».
В зале говорили про Гиллельса, поднимая плечи и разводя руками: «Это… это… это уже не артист, а само искусство!»
Больше нам сказать про концерт Гиллельса – нечего.

Даниил Хармс

Категория: музыканты - не по алфавиту | Добавил(а): galjatu (18 Июнь 10)
Просмотров: 5493 | Комментарии: 39
Понравилась статья?
Ссылка
html (для сайта, блога, ...)
BB (для форума)
Комментарии
Всего комментариев: 391 2 »
1. Elena (delena)   (18 Июнь 10 01:21)
Спасибо! Нет слов, только к концу чтения передохнула и снова прочла. Какая я темная, я не читала этого раньше.

2. Галина (galjatu)   (18 Июнь 10 01:43)
Это из редкой книги - сборника статей Хармса "О явлениях и существованиях". Я тоже не сама нашла, мне показали эту книжку.
Самое интересное, что по этому разбору мазурки очень здорово играть все, что угодно - находятся все разделы, и накопление, и отсекание, и вольное дыхание! Хармс прямо открытие сделал.

3. Денис (denis_kutalyov)   (18 Июнь 10 03:54)
Спасибо! Очень интересно piano

Алаверды - хармсовская Симфония №2:

http://denis-kutalyov.livejournal.com/3375.html
;)


4. Галина (galjatu)   (18 Июнь 10 04:27)
Спасибо! Там еще "Тюк!" - здорово!

5. Денис (denis_kutalyov)   (18 Июнь 10 05:01)
:D
Всё никак не соберусь полный диск отреставрировать... На этой пластинке Юрский и Гердт читают около 20 произведений Хармса...

6. Константин (Furtwangler)   (18 Июнь 10 07:30)
Обратите внимание на то как точно Хармс пишет об игре Гилельса.Просто можно использовать как характеристику с места работы.Хармс прекрасно высмеял манеру создавать себе кумиров - "В зале говорили про Гиллельса, поднимая плечи и разводя руками: «Это… это… это уже не артист, а само искусство!» Эта фраза в контексте всего текста выглядит просто издевательски. Браво. Рад найти такого единомышленника.

10. Галина (galjatu)   (18 Июнь 10 15:25)
А мне нравится, как он одной подменой слова осмеивает так любимое публикой бесхребетно-эмоциональное исполнение: "Отметил Шопена... задумчивостью своего исполнения". И как легко в начале статьи указывает на сходство строения баллады (мне кажется по описанию, что Первой) и мазурки: нет под рукой одного, возьмем другое. Предпоследняя фраза - вообще классика.

7. igor (igor120765)   (18 Июнь 10 09:04)
гений!!!!! appl

8. (KingSnake)   (18 Июнь 10 10:01)
Один из моих любимейших писателей. Могу только присоединиться ко всему вышесказанному.

9. Elena (delena)   (18 Июнь 10 11:03)
Прошу прощения, все дальше от музыки. Но голос Гердта послушать, ссылка.
Даниил Хармс. Случаи
1989, С.Юрский, З.Гердт , MP3
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1299979

11. NNN (Nora)   (18 Июнь 10 18:31)
Спасибо! Очень интересно!

12. lena (lota)   (18 Июнь 10 18:53)
Начинающий студент теоретик "с принципами" вполне мог такой опус изобрести, всерьез и с подробным анализом %) :D
Спасибо! Получила удовольствие :)

13. Галина (galjatu)   (18 Июнь 10 21:01)
Тут анализ настоящий и глубокий, студент не справился бы. Это не только юмор, а совершенно замечательный музыкантский труд.

14. Константин (Furtwangler)   (18 Июнь 10 21:45)
Абсолютно с Вами согласен.Я поражаюсь даже больше не тому как он анализирует Шопена,а какую оценку даёт игре Гилельса,пусть и иронизируя в своём неповторимом стиле,но как гениально точно он даёт характеристику этому пианисту.За казалось бы малозначительными словечками,типа "старался исполнить бесстрастно","сыграл их и хорошо, но как-то тускло","Выбор ее для исполнения не говорит в пользу Гиллельса", "Гиллельс не разобрался в смыслах баллады, и единственно, что он сказал своей игрой, это то что Шопен несколько более задумчивый композитор нежели Лист" лично для меня очевидно,что Хармс говоря современным языком стебается над назначенной сверху новоявленной знаменитостью,причём абсолютно точно и лаконично показывая всю его музыкансткую несостоятельность.Почему-то Гилельс и спустя 40 лет своей карьеры производил на меня именно такое же впечатление как и на Хармса в 1939 году.Вот уж не ожидал увидеть себя и Хармса единомышленниками.

15. Галина (galjatu)   (18 Июнь 10 22:54)
У меня с Гилельсом контакта тоже нет, но я думаю все же, что я у него чего-то не дослушала. Возможно, помешало изначальное противопоставление его и Рихтера, в котором я выросла. Подожду еще: ведь Гилельс, как и все, не всегда играл одинаково. Может, прислушаюсь. Вот сейчас прямо, пока писала, подумала: почему Хармсу я хочу позволить такое неприятие, а себе - постольку поскольку. Думаю, потому, что если такой человек как Хармс чего-то не воспринимает, то он это где-то как-то в себе компенсирует. Я - нет. Или, другими словами, у него для этого неприятия больше оснований, чем у меня. Ну, в данном случае хотя бы потому, что вживую я слушала Гилельса, когда была маленькая и мало что понимала. А сейчас - записи и предубеждение, я это чувствую. Платформа для неприятия не та же, что у Хармса.

А в анализе мазурки для меня особенно ценно открытие этих трех разделов. Я сама и с учениками пробовала в игре их слышать - замечательно форма становится на место, и не только в Шопене - везде мы эти разделы находили. Играть с этим легко.


16. Константин (Furtwangler)   (18 Июнь 10 23:04)
А мне кажется,что здесь дело не только в персоне Гилельса.У Хармса было художественное чутьё,причём чутьё творца,а не потребителя и я думаю,что его столь тонкие замечания о музыке не есть следствие его музыкального образования,если оно вообще у него было,а как раз вот этого общехудожественного понимания красоты,часть которой в данном случае является и форма мазурки и игра пианиста.Иначе ну не мог бы немузыкант написать такую почти музыковедческую статью.Кстати,нередко о музыке именно писатели или художники говорили более интересные вещи чем музыковеды.Не находите?

18. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 00:03)
Да, правда, он говорит не столько о Гилельсе, сколько о таком, что ли, типе исполнения, который он услышал на том концерте. Потому и радует меня тоже это "единослышание"с Хармсом, что он осмеивает то, что я не люблю в принципе. Да и своим ученикам, когда они в это впадают, говорю как-то так же. Конечно, у меня на это уходит больше слов...
И насчет чутья творца абсолютно согласна. Не поняла, было ли у него музыкальное образование формально, но в кружке чинарей они обсуждали и музыку, а среди них был Яков Семенович Друскин, впоследствии сохранивший архивы Хармса, - пианист, математик и философ по образованию, переводчик книги Швейцера о Бахе. Музыкальные у них были несколько своеобразные, может быть, аскетичные. В частности, они чрезвычайно ценили музыку Уствольской, находя в ней высшую духовность. Я слышу иначе и могу лишь верить им на слово. Я думаю - а, может быть, и знаю по рассказам, сейчас не скажу, - что играть Хармс умел.

Что писатели и художники часто говорят о музыке точнее, чем музыковеды - тоже согласна. И вообще любители, не обремененные терминологией. У них интуиция активнее. Самое точное, что я слышала о музыке, исходило от Сергея Вакуленко, который играл и преподавал, но главным его делом была поэзия. Профессиональным музыкантом он себя не считал но к нему шли за советом самые крупные музыканты, которых я знаю - и композиторы, и музыковеды, и исполнители.


20. Ildar (Dedalos)   (19 Июнь 10 00:08)
Но позвольте,здесь Хармс пародирует не Гилельса (как бы к нему не относиться), а музыкальную критику, советскую, разумеется.

21. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 00:23)
Не просто критику - исполнительский и слушательский вкус. И это актуально не только для советской музыкальной жизни, но и для современной. И все-таки представляет свое слышание и свой анализ.

17. Константин Левенштейн (klevenshtein)   (18 Июнь 10 23:49)
Меня Гилельс влюбил в себя 1-м Мендельсоновским концертом.

19. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 00:03)
Я еще не отчаялась...

22. Ildar (Dedalos)   (19 Июнь 10 00:38)
"Браво. Рад найти такого единомышленника". Только Хармс - не ваш единомышленник! Обратите внимание на неправильное написание фамилии Гилельса: с двумя "л". Именно так в статье советского музыкального критика В. Городинского (ср. хотя бы, что он пишет о джазе: "Когда радио доносит до нашего слуха нестройный шум и грохот, звон битой посуды, гортанное завывание какого-то верблюжьего голоса, произносящего бессмысленные слова, речитатив, перемежаемый не то всхлипыванием, не то пьяной икотой, звуки неведомых инструментов, играющих аккорды, от которых мороз продирает по коже, - мы слышим музыку одичалых людей, музыку неслыханной умственной скудости, независимо от того, как она называется - джазовым свингом или буги-вуги."), опубликованной в "Советском искусстве" под названием "Воспитание Эмиля" (17 февраля 1934 г) написана его фамилия. Именно эту статью и пародирует Хармс, вместе с его лиричечким героем слушающим музыку, сидя под роялем. И заметьте, что хармсовский анализ посвящен не балладе, которую играл Гилельс, а мазурке, что тоже симптоматично.

23. Наталья (vesna)   (19 Июнь 10 01:22)
Вот это да! Ildar - appl appl appl Если это пародия, весь смысл текста Хармса меняется!

24. Ildar (Dedalos)   (19 Июнь 10 02:06)
Гилельс необыкновенно тонкий музыкант. И хотя в 1939 году это был еще совсем молодой пианист, Хармс, я думаю, прекрасно понимал, кто есть кто. Во всяком случае, у меня нет и тени сомнения в гениальности Гилельса, как впрочем и Рихтера. "Таков драматический накал гилельсовской судьбы. Любимец Сталина («наше золото»), удостоенный высших государственных наград, – и объект «воспитания» советской прессы (почти наверняка по команде все того же вождя и учителя).Восхищение крупнейших музыкантов (Рахманинов, Крейслер, Тосканини, Горовиц, Клемперер, Маргарита Лонг, Шостакович... – и скепсис Нейгауза и «нейгаузидов». Восторженное поклонение миллионов слушателей по всему свету – и высокомерное равнодушие «законодателей мод», кликушествовавших вокруг Рихтера. Через эту судьбу Гилельс прошел с необыкновенным достоинством, навсегда оставшись в истории великим артистом и человеком. Сводить же все к мифическим интригам Нейгауза и действительной пошлости «тусовки» означает не что иное, как уподобляться последней: та же пошлость и то же оскорбительное искажение фактов." - из статьи М. Лидского.

27. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 02:32)
У меня тоже нет сомнения в гениальности Гилельса, правда. Только я не всякого гения понимаю. А что касается Гилельса, то, наверное, в моем слушании имеются какие-то тормоза. Это моя проблема.

25. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 02:21)
Пародия это или нет - об этом спорят, я посмотрела. Вот что пишет на одном из сайтов - не посмотрела, на каком, - Дина Угорская, дочь пианиста Анатолия Угорского:

Показала ЭТО (статью Городинского) мужу ( он филолог, литературовед и, в частности, много занимался Хармсом) так вот он, прочитав "Воспитание" сказал, что возможно Хармс и читал эту "критику", но его, Хармсовский, текст написан аж в 39г., да и стилистически абсолютно другой.

Я думаю, что независимо ни от чего Хармс писал об общемузыкальных вещах, даже, возможно, пародируя критику. Но это же Хармс! Он мог пародировать статью и одновременно осмеивать не нравящийся ему стиль исполнения. Во всяком случае, если это только пародия на статью, смысл слов Хармса принижается и делается плоским - ну, передразнивание статьи по поводу конкурса применительно к другому концерту. И что? Хармс - не Зощенко, я никогда не видела в его юморе социального оттенка, который был бы в случае чистой пародии. И для чего ему было писать простую пародию на статью спустя пять лет после ее появления? Тут какое-то двойное дно: похоже, что он взял ту статью как "болванку" для своей цели. А цель эта - написать о музыке. Возможно, все ироническое он использовал как шутовскую рамку для серьезного анализа мазурки. И ничего "симптоматичного" в том, что он заменил балладу на мазурку в маленьком эссе, я не вижу. Произведения похожи по строению, а мазурку в эссе показать действительно удобнее.


31. Ildar (Dedalos)   (19 Июнь 10 20:09)
А вы до конца дочитали эту полемику? На 8 странице начиная со слов: "Когда читаешь статью Городинского теперь, она кажется то ли бредом, то ли умелой пародией (примечательны моменты сходства этого текста со знаменитым сочинением Даниила Хармса «Концерт Эмиля Гиллельса в клубе писателей 19-го февраля 1939 года» – от неправильного написания фамилии до, условно говоря, логики и некоторых приемов аргументации)…" http://musica.4bb.ru/viewtopic.php?id=262&p=8
Мне показалось, что рассуждения Лидского убедительны. В остальном я с вами согласен. ("А цель эта - написать о музыке." и т. д.)

32. Галина (galjatu)   (19 Июнь 10 21:00)
До конца, но только просмотрела. Вполне может быть. То, что я читала Лидского, убеждает. Меня просто эта сторона не так занимает: если у Городинского пародия - оно и лучше. От Хармса не убудет. И от этой статьи тоже: первична его пародия или нет, она настолько многослойна, что как ни поверни - Хармс свое сказал. Он ведь мистификатор: вот мы тут сидим и гадаем, так или не так, а мазурочка звучит внутри со всеми накоплениями, отсеканиями и вольным дыханием. Я все время об этом, но меня в восторг приводит эта его находка. (Или общая, появившаяся в разговорах чинарей?) Она ведь не просто аналитическая, она исполнительская и слушательская.

33. Ildar (Dedalos)   (19 Июнь 10 23:53)
У Городинского это не пародия, говорят, что статья "Сумбур вместо музыки" тоже его. Сейчас мне грезится, что у Хармса здесь автоирония, тем более, что последние слова статьи: «Это… это… это уже не артист, а само искусство!» - напоминают слова Введенского о самом Хармсе, как пишет Друскин в приведеном вами материале.
Но в любом случае - огромное вам спасибо!!!

1-15 16-22
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Помощь тяжело больным детям. Подробнее.
Форма входа







ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.