В упор не нахожу в его творчестве никакой магии, скорее, наоборот, ремесло без вдохновения. Даже более-менее качественные поздние его записи звучат недостаточно музыкально: отдельные партии читаются хорошо, а в музыку складываются плохо. Видимо, это такой музыкант "от головы", который своими интерпретациями шифрует послания, а посвящённые в какие-то секретные знания их расшифровывают. Немецкий сухой рационализм в крайнем проявлении. Наверное, больше всего проблем с денацификацией у него было именно из-за того, что судьи на Нюрнбергском процессе не могли поверить, что такой музыкант мог заслужить признание своим творчеством, а не партийными связями.

Более идиотского комментария я ещё не читал на Погружении! БОльшего невежды в музыке тут ещё не появлялось!!
О моральной стороне данного высера я уже и не говорю!!!...

Алексей, я думаю, что эта провокационная белиберда и направлена на соответствующую нашу реакцию, чтобы затеять бессмысленный базар об очевидных вещах. Если же данный индивидуум действительно думает то, что он здесь написал, то можно с уверенностью сказать, что он глух как тетерев на току и глуп до невозможности.

Это прелестно. Я думала я умру от смеха!!! :

А что поделать, если тема про нелюбимых дирижёров закрыта? Правда, их у меня 2, а не 3 (второй - Бернстайн). Вот именно из-за того, что такие как вы активно настаивают на том, что он типа лучший, и появляется ненависть, а не просто отсутствие интереса. Слово "невежда" в данном контексте очень интересно - как будто я без вас не знаю, что в кругу любителей классической музыки принято восторженно заламывать руки при упоминании этого унылого сухаря. Только вот все эти разговоры бесполезны, от них большинство его записей не перестанет звучать отвратительно. А если даже в консерваториях и приучают это любить, то тогда это как раз и объясняет, почему всё самое интересное в музыке происходит за рамками академических институций, а где-нибудь в андеграунде.

Кто бы сомневался... Разумеется самую "интересную (продвинутую, актуальную итд итп) музыку" пишут почвоведы в андерграунде и именно они знают что в музыке является истинным. Позвольте, только вернуться к моему вопросу. Вы за эти годы может все-таки выяснили какие звуки составляют альтерированную двойную доминанту в ре бемоль мажоре? Или, pardonne, вы и теперь будете доказывать, что музыку надо писать на трех аккордах? В каких театрах поставлена ваша "опера"?

Соль бекар и си дубль бемоль. Конечно, утверждение, что музыку надо писать на трёх аккордах, неверно. Но неверно и обратное утверждение, что нельзя. Хорошая музыка может быть написана на трёх аккордах. Или вообще иметь бурдонный склад. А то и вообще монодия.

Соль бекар и си дубль бемоль - эти ноты по звучанию составляют всего лишь секунду или септиму, которая не выполняет функции альтерированной двойной доминанты в ре бемоль мажоре при отсутствии других необходимых звуков. Вы даже основной тон этого аккорда не назвали.

Сопоставление тоники и альтерированной двойной доминанты очень часто встречается у Чайковского. Проштудируйте его партитуры. Или он тоже слишком заумный для вас?

Что касается монодии и трех аккордов у меня есть только один вопрос - вы какое имеете отношение к ним? Вы путаете выразительные приемы, которые могут быть чрезвычайно просты и при этом в равной степени выразительны, и дилетантизм, как жизненное кредо. С чего вы вязли, что на трех аккордах хорошо может писать любой лабух?

Вам никто не может запретить писать нечто не зная элементарной теории музыки хотя бы в рамках ДМШ, в особенности если вы это делаете на трезвую голову, но когда вы ругаете художественные явления не имея ни малейших оснований для этого, а соответственно недоступные вашему пониманию и обвиняете огромный пласт профессиональном и любителей в создании культа того же Фуртвенглера, вы выглядите, мягко говоря, смехотворно.

Вам хочется быть на его месте? Сделайте что-то равное его "несовершенному" наследию.

Во-первых, увеличенную сексту, а не секунду или септиму, во-вторых, характерными звуками для данной функции являются именно те, которые я назвал. Вот если бы вы спросили про альтерированное трезвучие с с функцией двойной доминанты, то был бы ещё ми-бемоль. Вы же, конечно, знаете, что, например, характерным звуком доминантовой функции является VII ступень, а не V? Вы спросили про функцию, а не конкретный аккорд.

Я же и говорю, что вы дилетант. Я же написал "ПО ЗВУЧАНИЮ", а не по написанию. А вы это даже и не увидели. Все остальное оставлю без комментариев. Вы пытаетесь объяснить то, что прочитали в учебнике, не понимая как это трактовать.

А вы хотите сказать, что субдоминантовое трезвучие с задержанной квинтой не может дать ту же самую интервальную структуру? Только там это будет действительно секунда / септима. Или что такой аккорд нельзя построить в рамках модальной гармонии в лидийском ладу? Ваше "по звучанию" выглядит как последняя соломинка, когда больше Вам нечем крыть.

Кстати, вот как раз про Фуртвенглера я слышал такую тему, что он выстраивал в оркестре баланс каждого аккорда так, чтобы подчеркнуть тяготения, и именно исходя из этого можно порассуждать о том, что эргармонически равные созвучия должны исполняться по-разному, как минимум, с разным балансом звуков. Так что можно возразить даже на Ваше "по звучанию". Хотя я сам этого в своей музыке действительно не делаю и вряд ли по балансу голосов пойму, какой из энгармонически равных аккордов звучит.

Впрочем, это всё равно бессмысленный разговор. Считайте, что я специально всё это написал, чтобы вас потроллить в отместку за то, как меня раздражают записи дирижёра, фамилию которого Вы сделали своим ником. Вспоминая наши былые споры, я полагаю, вы это заслужили. Спасибо, покормили.

На здоровье

Медведев! Вы себя показали и идиотом и негодяем. Спасибо за полноту картины!!