Неоклассицизм у Стравинского, при всём его невероятном техническом мастерстве. мне кажется мертворожденным. Был бы хоть мелодически одарён, то как-то это было бы можно потреблять...
Алексей, Стравинский не лишен был мелодического дара. Вспомните хоть Жар-птицу или раннюю симфонию Es-Dur. Но он сознательно загнал себя в рамки абсолютного антиромантизма и был верен этому всю жизнь.
Царь Эдип - гениальное воплощение стилизации древнегреческой трагедии. При этом учтем, что никто до сих пор толком не знает как звучала античная музыка. Предлагаемые расшифровки сохранившихся "нотаций" особой достоверностью не отличаются. А Стравинскому удалось написать вполне убедительную "античную" музыку. Неужели вам не рисует воображение на первых же аккордах амфитеатр где-нибудь в Дельфах?
Эта пьеса наверняка здорово бы получилась у Булеза (может и играл, но записей я не знаю), но он тоже не любил все, что у Стравинского началось после "русского" периода, хотя и играл и записал кое-что.
Стиль Стравинского абсолютно чужд эстетике Караяна, его представлению об оркестровом звуке и фразировке. Потому и результат здесь соответствующий.
.."Арголиды или Афины",- специалисты на все руки вроде вас, Константин, именно так всегда и делают: они ставят Тоскану в ряд с Римом, Флоренцией или Пизой
Театроном в определенный исторический отрезок развития древнегреческой трагедии назывался условный "зрительный зал" имевший форму амфитеатра. То, что я назвал амфитеатром театрон не противоречит этому историческому факту.
И еще раз повторяю, речь была вообще не об этом. Обвините тогда Стравинского, что именно так, как он написал своего Эдипа, в Древней Греции музыка звучать не могла.
Ваша претензия на музыкантском сленге называется "ловля блох", когда дирижеру нечего предложить оркестру он начинает цепляться к случайностям и создавать видимость работы. Так и вы. По сути вроде как не отрицаете написанного, но решили создать видимость своего превосходства в знании особенностей античного искусства. Наверняка вы большой в этом специалист, только вы забыли, что я не сдаю вам экзамен и волен излагать свои мысли именно так, как мне этого хочется. Для научного трактата имело бы принципиальное значение амфитеатр или театрон и Дельфы или Афины. Но для болтовни на сайте и в контексте обсуждения впечатлений от пьесы Стравинского, которая вероятно никогда не звучала не только в ни в одном из сохранившихся амфитеатров, но и возможно вообще в Греции, это не имеет ни малейшего значения.
Если мне представляется на первых аккордах Эдипа реально существующий амфитеатр в Дельфах, то с чего вы взяли, что этого не должно быть? Или ваше воображение рисует вам только то, что подтверждается ссылкой на БСЭ?
Стравинский ни среднего периода, ни тем более позднего, додекафонного и серийного периодов мне неинтересен, потому что это "путь в никуда". Замена творчества изобретательством, да ещё и подозрительным по технологии... Там нет ни чувств, ни идеи, ни самой музыки, если иметь ввиду духовность... Нет, Константин, даже апологет тв-ва Стравинского - Эрнст Ансерме в конце-концов это понял. А это человек был, пусть и умозрительного толка, не только фундаментально образованным но и восхищенным его пропагандистом, тонким музыкантом не замыкавшимся в стандартном наборе репертуарных имён....
Идея у Стравинского как раз была - разрушение романтической эстетики. Не случайно он отрицал саму необходимость "интерпретации" своей музыки. И надо полагать как и всякой прочей.
Ну и сложно отрицать тот факт, что музыка Стравинского начиная с неоклассического периода, при всех ее перечисленных вами "недостатках" почти всегда несравненно интересней фактически всего написаного в XX веке в постшенберговской эстетике, да и подавляющего большинства традиционалистов.
Даже если признать вашу правоту,что Стравинский "ошибся" и пошел не туда, все-таки это ошибка гения.
Идея космополитизма, казавшаяся Стравинскому нитью Ариадны, как показала история, вела его "не туда". "Человек мира" в творчестве - суть пустота... Все эти перепевы-переосмысления Чайковского, старых итальянцев не есть путь в бесконечность... Мне это всё глубоко чуждо. Я Стравинского после "русского периода" не принимаю. Он желал доказать, что можно не быть русским композитором, но потоптался-потоптался на старом, да так ничего и не нашёл, в общем. И потом: разрушать что бы то ни было - это что, творчество??!
Сегодня прочитал в тему-Маша на первом курсе играла Моцарта, на втором-Дебюсси, на третьем-Хиндемита, на четвертом-Шенберга...папа ее слушает и говорит-Знаешь, Машенька, ты играешь все хуже...)
- так и играть можно по-разному! Сравните, к примеру, ту же Серенаду in A - у самого Стравинского, кого угодно ещё, хотя б у Юдиной и - у А.Б. Любимова. И прочувствуйте разницу
- что значит как? Да в общих чертах так же, как и в этой записи, наверное. Если звучал. А скорее всего - много хуже. Греция, всё-таки, уже не имеет ни Митропулоса, ни кого-то ещё
Меня не догадки интересовали, а достоверная информация. Порассуждать и сам могу) И что мешает любому из великих приехать в Грецию? до коронавируса дело было)
- в принципе ничего не мешает, однако чего они там не видели? Что-нибудь мешало Горовицу в 1986 г. заехать к вам в Киев? ..впрочем, кажется Джесси Норман пела Иокасту в какой-то мудрёной постановке, чуть ли не реконструирующей спектакль греч. театра. М.б. даже это было и в Греции
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".