Что значит большой - маленький, Алешенька? У него голос был не небольшой, а очень красивый тембристый с вполне приличной высокой певческой формантой. Всегда Тимофеича было слышно в любом уголке Киров-опера. Главное не размер, а мастерство. Когда Б. Т. был на подмостках никто рядом с ним не выглядел даже примерно равновеликой фигурой (кроме Богачевой). Лучшие записи Штоколова 1960 - 1970 годов, когда вкус ему почти не изменял. Голос, личностное начало, мастерство интерпретации - все было при Штоколове.
к 11 Ну, господин Риммов просто не очень понимает, что за предмет такой: ритм. А он у Штоколова просто ad libitum, если корректно, мягко. Это допустимо в старинных романсах и народных песнях, но в опере... Некоторые дирижёры называли ритм Штоколова "вульгарным" и прочими нехорошими словами... Но я так это не считал для себя верным... Ну какой нормальный певец, в здравом уме и памяти, будет петь с синкопами арию Гремина? Да и дирижёр этого не потерпит, но... Если тебя любят в высоких кабинетах и ты как бы "придворный певец", то такое возможно... В какой-то мере вольность с текстом была свойственна многим певцам, но разумеется, не вопиющая...
Уважаемый Григорий, смотреться можно в зеркало, поэтому в данном контексте нужно говорить и тем более писать - выглядел. Эту ошибку в русском языке делает большинство, но здесь хорошо бы писать правильно. Не обижайтесь. Леонид.
"В какой-то мере вольность с текстом была свойственна многим певцам",..как Вы деликатны. Да не в какой-то мере. а поголовно. Мне так удобно, а удобно почему то всегда наперекор написанному...так и пою. А потом подрастающее поколение ( они же поют с чужих записей и с ютуба, благо бы еще наследовали людей авторитетных, а не кого попало) выдвигает железные аргументы-но ведь х так поет..
Мне кажется, эти записи великолепны. Хотя некоторые песни уже звучат откровенным китчем. И Штоколов отменно ритмичен. Хоть все мы знаем, как достигается нужный результат на записях. Во всяком случае-браво БТ! Спасибо)
Некоторые дирижёры называли ритм Штоколова "вульгарным" и прочими нехорошими словами... И отказывались его "ловить"...
Но некоторым как раз наоборот, нравилось. Я много работал с ОРНИ п/у В. Попова, так он уговаривал меня петь свободнее , приводя в пример Штоколова, с которым он тоже много работал... Но я так это не считал для себя верным...
Слушать БТ добровольно нет ну ни малейшего желания. Одно исключение. Лет ... тому назад потерял гигант Вутираса. Они там с БТ поют финальный дуэт из Симона Бокканегра. Вот осталось смутное воспоминание, что это было неплохо. Возможно сейчас бы себя тогдашнего не понял, но любопытно было бы послушать.
Ну так в русских романсах с их квадратом трудно быть неритмичным, они и свободу дают большую певцу. Боюсь я этого-"пойте свободнее". Певцу такое скажешь, он поймет тебя так, что ты его никогда не поймаешь. Опять же , смотря где-Пуччини. Леонкавалло и иже с ними-да на здоровье. Моцарт-уже нет.
Согласен с Вами. Если слушать с нотами романсы, что напел гениальный Лемешев, что там тоже много неожиданного и очень интересного, особенно в куплетной форме. Многое идёт от настроения, от слова и "вольностей" на удивление много порой. В тех же романсах Чайковского, Римского_Корсакова, которого всё же надо петь в этом смысле строже. (к примеру "Звонче жаворонка...") А вот очень ценимый мною Иван Семёнович в романсах Чайковского для меня совсем "чужой". Но в кое-каких романсах я ему прощаю все вольности.... Конечно, вокалиста надо держать "в узде", г\но тут для меня примеров Ваш коллега Марк Равин, который всегда "осаживал" Соловьяненко... Со Стучевским Лемешев один, с Вальтером - другой (он мне ближе). Это целая история - концертмейстер и солист!!! P.s. Моцарт - да, тут всё строже. А романтики - это позволяют. Тот же Брамс, при всём при том, Шуманн, Бетховен. Главное - мера, вкус... У меня были концертмейстеры такие, что пел им ка на исповеди у попа, а был (большинство), когда "сушили" на корню. Что-ж тут сделаешь... Ну, не сошлись...
Бывают в этих содружествах концертмейстер -солист и моменты высших взлетов (редко), и полного непонимания, а чаще-нейтральных отношений. Я предпочитаю все оговаривать на репетициях, и импровизаторов и людей, зависящих от настроения не люблю. А чаще всего попадаются такие. которые сами не знают, чего от себя ждать.)
У меня были концертмейстеры, с которыми не хочешь, а запоёшь. Валерий Петаш, Людмила Богомолова, концертмейстер (фамилию не спросил) Гнесинки. Богомолова, кстати, идеально читала с листа любой сложности ноты. Конечно, мы обсуждали с ней темпы, повторы, проигрыши и т.д. Но иногда, во время концерта, повторы каких-то строф вдруг хотелось поменять и агогически, и динамически... Как она догадывалась -Бог весть, но угадывала каким-то шестым чувством. Понимаю, почему её любила брать в концерты Образцова. И не потому, что они учились вместе, а именно из-за этих качеств. Ну и звук был шикарный. Она, кстати, никогда не диктовала, а лишь иногда спрашивала, не хочу ли я здесь спеть так-то и так-то... Мно-о-о-гому я у неё научился. Вообще концертмейстер - это не твой аккомпаниатор, а твой соавтор в ремесле. 50 на 50 успех в концерте или в опере зависит от дирижёра или пианиста. А бывает - и больше...
Да, конечно. Если вокалист к тебе прислушивается, и вообще что то замечает в этом мире кроме себя, неповторимого). У меня то студенты, и сотрудничество наше кратко. Они , как правило, очень внимательно слушают пожелания, но в итоге, поют по своему. как правило. на выступлениях несутся, как бык на красное, но и не только тебя не слышат, и вряд ли ответят в этот момент, как их зовут)
В дополнение к дискуссии о ритме, добавлю свои 5 копеек. Очевидных, но все же. По сути, музыка это искусство распределения звука во времени. Музыка не существует одномоментно (разве только в секунду озарения у композитора, то есть когда он как бы слышит все произведение сразу. Это то, что Римский-Корсаков называл архитектоническим слухом). Музыка это процесс и функция ритма бывает гораздо важнее интонации, методической или гармонической. Именно ритм придает музыке форму и нередко именно ритм определят характер. По этому поводу люди фолианты писали.
Так к чему такое вступление?
Любой, кто занимается музыкальной педагогикой знает, что самая трудно развиваемая способность это именно ритмическое чувство. Даже чтобы ученик более-менее корректно научился воспроизводить соотношения длительностей иногда оказывается нереализуемой задачей, а если говорить об осознанной ритмической свободе, которая не превращается в пародию, то это вообще из ряда фантастики даже для многих профессионалов.
Так вот, принципиальное отличие наших вокалистов (не всех, конечно, но достаточно многих) от западных уже озвучено здесь в отношении Штоколова. Блат в партийных кабинетах давал о себе знать во всей полноте. Самое позорное в этом то, что зачастую безмозглая отсебятина выдавалась за музыкальное откровение.
Помню, когда работал в оперном театре, а дома слушал записи оперных спектаклей, всегда удивлялся почему они поют как написано (конечно, и там случались всякие казусы, но это скорее как исключение, чем правило).
Очевидно, если певец хотел иметь настоящую международную карьеру он вынужден петь максимально точно, поскольку ни один знаменитый дирижер не станет за тобой гоняться. Помнится даже Фуртвенглер сказал кому-то из певцов на репетиции Тристана - "я сигналов не подаю. Вы поете, я иду за вами". Понятное дело, что петь надо было как написано, а не "своими словами близко к тексту".
Процитирую великого Д.Мура:"Если бы мне понадобилось определить отличие Фишера-Дискау от других певцов, я выразил бы это в одном слове РИТМ. Он мастерски владеет этим истинным источником жизненной силы музыки". Мур, конечно, знал о чем говорил, но я бы добавил, что умение владеть ритмом это целое искусство, которое доступно только подлинно великим музыкантам.
Как образно сказал Менухин в чем он видит особенность Фуртвенглера (не дословно, но по сути) - Если сравнить течение музыки с течением воды, то очевидно, что водой практически невозможно управлять. Так и с музыкой. Фуртвенглер же владел этим искусством в совершенстве.
Собственно проблема, как мне кажется, шире и не только у наших вокалистов. Вся так называемая "советская" эстетика с одной стороны насаждала кондовый "здоровый дух" в исполнительстве, а-ля Гилельс, а с другой как уже было сказано, кому-то можно было как угодно коверкать авторский текст.
Не случайно, что Мравинский большую часть своей карьеры вообще не работал с вокалистами, а даже такие дирижеры как Светланов или Темирканов, не говоря уже о всех прочих в Большом и Кировском в общем вынуждены были мириться с выкрутасами влиятельных премьеров.
Кстати, проблема с ритмом у вокалистов, очевидно идет от того, что они почти весь период обучения поют соло. Эта же проблема в общем и у инструменталистов, но они вынуждены ее преодолевать если собираются играть в оркестре. А вокалисту с хорошим голосом вроде и не надо. Концертмейстер ловил, и дирижер поймает.
Здесь трудно что либо возразить, все так. Но наши студенты все же в основном поют с аккомпанементом, и пусть поначалу относятся к нему как к мешающему, раздражающему фактору-к пятому курсу многие " привыкают" или научаются втиснуть свой шикарный вокал в строгие рамки сопровождения). Доходит и до горе-курьезов-один отчаявшийся тенор вспылил-да перестаньте играть, вы меня сбиваете. Горе с этим вокалом...берут людей с наличием голоса, этого хватит, остальное не учитывается. Мучься с ними пять лет, ведь понятия ни о чем музыкальном, невежество дремучее.
Юрий, я имел ввиду, соло не как буквально соло, а именно что с концертмейстером, который их постоянно вынужден ловить.
Я конечно не знаю насколько часто вокалисты занимаются ансамблевым музицированием, дуэтами итд, но даже у инструменталистов ансамбль это как побочный продукт к специальности. А ведь нет ничего лучше, чем ансамбль, чтобы учиться слушать другого и соответственно себя, все свои ритмические и интонационные огрехи.
На Западе оркестровые специальности учат с гораздо большим уклоном в ансамблевый репертуар, нежели в сольный. У нас и по сей день с точностью до наоборот.
А еще пошла мода на электронные тюнеры и метрономы. Это вообще дебилизация на мой взгляд.
У нас есть вокальный ансамбль как дисциплина (один год), где поют дуеты в основном, но и трио и тд. Есть еще оперный класс, где они разучивают сцены из опер, тоже в основном дуеты, и там ставят мизансцены. те кроме пенья надо и играть. Так что ансамблями их не обделили. Слушают ли они при этом партнера-трудно сказать...наверное, слушают. иначе можно наломать дров)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.