Не совсем понял что тут чудесного... напрасно записали. вызывает смешанное чувство жалости и досады. Полная катастрофа старого человека, бывшего раньше великим исполнителем. Руки его уже не слушаются.
А я так не считаю.Прекрасно он играет Нельзя измерять Рихтера линейкой для студентов консерватории Его вообще нельзя ничем измерить Да,он берет несколько раз не те ноты.Ну и что? Это критерий эффективности пианиста,что ли?
А причем тут "измерять Рихтера"? есть вполне конкретные СОНАТЫ БЕТХОВЕНА, которые исполнены просто плохо, и ВСЕ. Как можно быть в плену иллюзий "имени"... На слух просто любительская игра с листа. Не скажи вам, что это Рихтер, вы бы наверное исплевались. Впрочем фанатам бесполезно что-либо говорить. Лист правильно говорил - нужно уметь вовремя остановиться.
Уровень оваций зала - не аргумент? Да и как можно спутать Рихтера с кем-то? Он настолько непохож ни на кого... "Любительская игра с листа" Ага,утром разучил и сразу на концерт)
Не спорьте с этим господином. Думал, никогда не приведется пересечься. Оказывается, тесен интернет. "Бывшего раньше великим исполнителем," - это перл. Великие исполнители остаются ими навсегда. Реакция зала, разумеется, о чем-то говорит, но не может быть главным критерием. Естественно, слушание в концерте имеет свои особенности. Поддаешься эмоциям, кто-то - магии имени и т.п. Лично я считаю этот концерт одним из самых неудачных у Маэстро. И что же? Это всё должно перечеркнуть? Человек, так говорящий, дающий такие оценки, себя характеризует. Но мы здесь не о нем говорим. Рихтер столько всего нам явил, что имеет право (как и любой смертный) на менее удачные выступления. Тем более, что те же сонаты он удачно сыграл с интервалом в несколько дней в Висбадене и Бонне. Кстати, если отбросить досадные огрехи, тут есть, что послушать. P.S. Господин gtn всегда тут как тут, если у Рихтера что-то чуть-чуть "не так". Такое бывало даже в случае удачных записей. Имею все основания так говорить. Есть личности, которым доставляет радость выкрикнуть: "Акела промахнулся!"
P.S. А вообще у любого исполнителя бывают записи только "для служебного пользования". У Рихтера в последнее время они бывали. Виктор Зеленин рассказывал мне, как переживал Маэстро по поводу некоторых концертов. Такие записи можно слушать в кругу друзей-единомышленников, не вынося на всеобщее обозрение. Как-то, вручая любительскую запись одной знаменитой пианистке из окружения Маэстро и предупреждая, что там не все в порядке, услышал ответ: "Это не имеет никакого значения! Он играл - и это главное!" (За абсолютную точность цитирования не ручаюсь, но смысл передан правильно.)
Спасибо. Прослушал две сонаты (8и 9). Не совсем тот Рихтер, которого люблю и который непревзойден никем. Не уверен, что сохраню у себя эти записи. Но ещё подожду и послушаю. Всё-таки здесь же сразу двое любимых! Рихтер и Бетховен!
Большое спасибо! 12-я соната по-прежнему покоряет. Поздние записи Рихтера - это настоящий памятник силе духа, бесстрашию и исполнительской воле великого Маэстро. Вот, кстати, что еще он записал в 1994 году: http://intoclassics.net/news/2011-05-24-4475
Одна из статей об одном из последних концертов Менухина в Москве начиналась словами - "Оставим ученикам музыкальных школ считать технические промахи великого музыканта, те же, кто пришёл на встречу с Искусством разочарованы не были". Рихтер из тех музыкантов, даже неудачи которых более чем интересны. Начал слушать. Каждая фраза живёт...
Если вас пугают ошибки Рихтера,не слушайте 1ю часть Патетической,в ней он,увы,действительно очень ошибался. Но всё остальное,имхо - чистый восторг! Сверходухотворенное исполнение.Можно только позавидовать тем слушателям.Они понимали,что это эпилог
По поводу комментариев. Первое. Если "студент консерватории" играет лучше Рихтера (или бога А.), то он играет лучше него.
Второе. Музыка извлекается пальцами: из клавиш. Поэтому - ясно, что мы здесь слышим...
И третье. Дело для многих, я думаю, не в фанатизме и не в идолопоклонничестве. Представьте, что Э.Т.А.Гофман пишет о великом артисте, который состарился, который болен, и друзья, собравшиеся вокруг него в этот вечер, знают, что он умирает. Что это в последний раз они слышат его - теперь уже ПЛОХУЮ игру... Скажем так: Рихтера многие любили; а любовь не может не прощать ошибок. И гораздо большего, чем просто ошибки. - Извините за пространный комментарий.
Хм.. Вот Английские сюиты http://intoclassics.net/news/2009-04-20-5338 Это лучшая запись их,космическая,мистическая,предельная(совершенно безотносительно любви к Рихтеру,просто лучшая и всё) Там немало промахов и проблем.И что же,получается,эта чудесная запись - вовсе не чудесная? Выпускник консы,безошибочно отмолотивший,сыграл бы лучше,да? "Не всё то золото,что блестит".и наоборот ))) Если вы считаете,что эта запись плоха,удалите ее и забудьте.Всё.
Да нет... Слушаю уже 11-ю - и это - как бы это сказать? - очень хорошее исполнение... ну, "немало промахов... ошибок..." - Могу только вас процитировать: "...немало промахов и проблем.И что же,получается,эта чудесная запись - вовсе не чудесная?" - Нет, уж так никак не получается. Что-то я явно поторопился... Видимо, зацепил "студент консерватории": под дождём, в потёртом сюртуке...
http://intoclassics.net/news/2012-02-12-4532 Вот еще очень поздний Рихтер.Григ,Лирические пьесы.Технически - с проблемами.Но это исполнение превзойти невозможно. Понимаете,это уже не игра.Это - Оттуда,где светит Фаворский Свет.Непонятно? Жаль,если так...
"Но это исполнение превзойти невозможно" очень смелое и преувеличенное заявление. Вот исполнение Лирических пьес Гилельсом - действительно НЕВОЗМОЖНО превзойти. Потому что это во всех отношениях совершенство. Откуда вообще это?! Где ваша трезвость?
Просто я не музыкант,мне к конкурсу никого готовить не надо,вот м еня и интересуют вещи поважнее,чем азбучная техника))) Насчет состязания ЭГ - СТР в данном случае.Здесь даже не имхо...Эти Лирические - именно то самое золотое сечение Мастера,которого мне не хватает в ранних записях. Вы не в состоянии слышать содержание (сейчас,профессионально),и это можно понять.Но зачем другим ваше состояние? Меня моменты несовершенств огорчали только в 1 части Патетической (которую вы и упоминаете,несмотря на мое предупреждение),остальное слушал с наслаждением,с полным погружением и восторгом. Кстати,спасибо за ваше внимание,дискуссия получилась...
Мне не было бы жаль, если бы мне было непонятно; увы, не могу сказать, что мне этого жаль. - Сравнил Adagio con molto... из 11-й - как его играет здесь Рихтер - с - как его играет Кемпф (конечно, не Фредди), - и ещё раз убедился, что: "- Был неправ!". Пробовал подобрать эпитет (в смысле, как он эту часть играет) - не получилось (и как это хорошо!). - Я просто не люблю говорить о Тех областях... предпочитаю либо иронию - либо держать Это в себе; слишком часто получал рассольник вместо амброзии, - да был бы тот ещё хорош!..
Нет, мое мнение однозначно. есть конечно пианисты, которых слушать даже в преклонном возрасте крайне интересно. Например Зауэр, Розенталь, Падеревский, Артур Рубинштейн и некоторые другие. Они действительно несовершенство своей состарившейся техники "добирали" высоким пафосом "содержания", оставив нам образцы - свидетельства эстетического содержания ушедшей эпохи. Рихтер же в этом отношении уязвим. У него содержание всегда равнялось - звучанию. Он любил и играл "просто музыку" - настоящий момент реального звука, не прибегая к какой-либо эстетике. Поэтому с потерей совершенства формы его игра вовсе не приобрела какой-то неслыханной глубины и качества. Иногда старый человек - это просто старый человек. Интересно как он сам бы в лучшие годы отнесся бы к таким записям. Он на компромиссы никогда не шел и был весьма едок в своей критике.
Вот ведь парадокс - буквально вчера слушал этюды Шопена с Перайей и для сравнения поставил всего лишь один соль-диез минорный с Рихтером, выпущенный на Мелодийном диске. И всё сразу встало на свои места. Да,у Перайи если сравнивать с конкретно этой записью Рихтера звук лучше,записано лучше,играет в целом очень и очень хорошо,но почему исполнение Перайи разве что очень красивое,а вот рихтеровское иначе как гениальным назвать невозможно. В каждой фразе у Рихтера столько смысла и напряжения,что измерять это понятием красоты не очень уместно.
Что же касается этой бетховенской программы,то безусловно Рихтер играет технически несовершенно. Стоит ли это обсуждать? Разумеется стоит если кроме ошибок слушать нечего. Простите,но к Рихтеру это отношения не имеет. И дело совсем не в идолопоклонничестве. В каждой фразе ясно,что это играет огромный музыкант и мастер. Что же касается технических несовершенств, то давайте вспомним гениального Шнабеля,который и в студийных записях умудрялся комкать пассажи. Не припомню ни одного человека,который любит и понимает музыку,кто поставил бы это ему в вину.
И последнее. Столь большое внимание к ошибкам любого,а не только знаменитого музыканта кроется в одном - либо мы слушаем ноты,либо способны за нотами услышать музыку. Конечно,музыка без нот не существует,но ноты это ещё не музыка. И тот, кто безупречно отоваривает нотный текст совсем не обязательно выше как музыкант того,кто по какой-то причине сыграл несовершенно.
Ну, мастерство как говорится не пропьешь... Но вот в чем дело. Как раз готовили на днях с одной девушкой к конкурсу 10 сонату Бетховена. Прошлись по логике тонального развития, отметили все важные композиционные моменты, дабы не мельчить "пианистическими" заморочками, а выявить мысль и естественность идеи композитора. Много говорили об оркестровом. симфоническом мышлении великих венцев, включая и Моцарта. Поработали основательно. При этом я наверное никого НИКОГДА не слышал на пластинке с 10 сонатой. Посмотрели разные редакции. Первое прижизненное издание. Определили почему плох как редактор Шнабель, иже с ним Леберт. А вот Гольденвейзер как раз корректен и очень похожий на него Лямонд. Лучше всего конечно прижизненное издание. И тут такая удача - вижу выдоженные записи здесь и десятую играет не абы кто а сам Рихтер. Это меня крайне заинтересовало. Скачал в надежде сравнить с нашим подходом (Рихтер как раз и отличался логикой и "композиторским смыслом). В принципе он все сделал именно так как мы и понимали, но только... качество... как же это все приблизительно. топорно. Ну звук еще хорош. Кое что упрощенно (понимаю, в угоду внешней цельности), но это Рихтер делал и раньше - не вцыполняя некоторых оттенков которые могли сделать "линию" нарастания менее явной. В общем, кроме того что мы принципиально на верном пути, я из записи ничего не извлек. И рекомендовать её даже не буду к прослушиванию барышне. Звука ей все-равно такого не добиться, а без него "дурная простота" будет выглядеть убого. Ничего сверхособенного, что слышат поклонники Рихтера, там нет. Стал слушать Патетическую. Господи... зачем это? Неужели так деньги были нужны, что он в таком состоянии еще концертировал? Руины какие-то... За этими руинами вовсе не угадывается никакого откровения, потому что явно исполнитель и сам смущен своими промахами и его ОСНОВНОЕ старание - выехать хоть как-то.
нет я не преподаю в ДМШ. Консультировал я как раз девушку преподавателя к какому-то там "конкурсу педагогов". А что это меняет, если Бетховен плохо исполнен пианистом, которого не слушаются руки.
Понимаете, если бы этим пианистом были вы, та девушка, которую вы консультировали или ещё тыща современных виртуозов, то ваше заявление имело бы в себе 100% правоты. Но Рихтер, позвольте заметить, не совсем просто пианист, даже в наихудшем для себя виде. Во-первых,вы сами справедливо признали,что "мастерство не пропьёшь",а во-вторых, и это главное, вы также признались,что благодаря этой рихтеровской записи поняли,что находитесь на верном пути в изучении 10й сонаты Бетховена. Уже только поэтому этот концерт должен был состояться и записан.
От себя добавлю,если вы,в отличие от других слушателей, среди которых есть и профессиональные музыканты, в этой конкретной записи ничего положительного не слышите,то вполне можно предположить,что проблема не только в играющем,но и слушающем. Впрочем, эта дискуссия бесцельна изначально.
"Столь большое внимание к ошибкам любого,а не только знаменитого музыканта кроется в одном - либо мы слушаем ноты,либо способны за нотами услышать музыку. Конечно,музыка без нот не существует,но ноты это ещё не музыка. И тот, кто безупречно отоваривает нотный текст совсем не обязательно выше как музыкант того,кто по какой-то причине сыграл несовершенно."
Совершенно согласен. Я слушал интервью известного российского джазмена Д.Голощекина, который все время "сталкивал" классику и джаз. Мол и то и другое занимает какую-то там ишу в современной культуре, сравнил джаз с Малером, вобщем всякое такое бла-бла-бла. И между делом заявил, что мол джазмен это такой талантливый музыкант, который и классику вам забацает, если надо будет.
А сейчас я понял - Голощекин, который является суперпрофессионалом в джазе, играет наверное на всех существующих в природе инструментах, именно не видит разницы между НОТАМИ и МУЗЫКОЙ. Нотный текст Лунной Сонаты Бетховена чисто и "правильно" отторабанит и профессиональный джазмен и даже прилежный ученик старших классов ДМШ. Но если все так просто, тогда почему мы все так ценим глубокое и поэтичное исполнение этого шедевра Шнабелем, прозрачное и ритмически тонкое исполнение Гилельса? Именно потому что у них Музыка, а не ноты.
"В каждой фразе у Рихтера столько смысла и напряжения..."
Лучше не скажешь.
"... измерять это понятием красоты не очень уместно"
Уместно, Константин, уместно, этим понятием можно измерить все. Мысль, идея, напряжение, все то, о чем Вы так хорошо пишите, у Рихтера тоже пронизаны красотой. Поэтому его исполнительское искусство прекрасно в самом высоком смысле этого слова.
Я имел ввиду бытовое понимание понятия "красиво". Прекрасное как художественная категория далеко не всегда красиво в прямом смысле этого слова. Красива ли, например, музыка второй части 10й симфонии Шостаковича? Думаю,под такое определение она вряд ли попадает,но как воплощение определённого образа она прекрасна.
Я не понимаю настойчивости, с которой здесь некоторые пытаются судить великого музыканта. Выложен не самый удачный концерт, а пишут о нем так, как будто единственный раз в жизни он сыграл эти сонаты. Хотели-де поучиться, ан, нечему. Рихтер столько после себя оставил, что годы нужны, чтобы это прослушать. Уже к 220 страницам список всех его записей подбирается! Некоторые критики совершенно незнакомы (одна неудачная запись не может ничего перечеркнуть) с предметом, но обобщения делают – держись! Уже писал, что в последние годы можно выбрать удачные исполнения тех же сонат. Удачных по музыке, по внутреннему содержанию, до которого не добраться упоминаемому здесь бодрячку-студенту. А утверждение, что в «позднем» Рихтере ничего не найдешь содержательного, говорит или о незнании, или злом умысле. 08/12/91, Москва, ГМИИ им.Пушкина, концерт памяти Д.Журавлева. В числе прочих 31-я соната Бетховена. Не знаю – не музыкант – нужно ли готовить студента, приводя данное исполнение в пример. Это уже не исполнение в обычном смысле – это завещание, это взгляд в вечность или из вечности. Кстати, и в техническом смысле прекрасное. Но, если, слушая откровение, кто-то умудряется еще и о технике задумываться, тот человек просто антимузыкальный. Тут я еще о Лирических пьесах прочитал, о том, с кем в них невозможно сравниться. Да такой высоты и простоты в самом высшем смысле, как 02/08/93, в ГМИИ им.Пушкина, и явить-то невозможно. Тут не столько играть нужно, тут мысли надо иметь соответствующие, душевную чистоту, понимание искусства и жизни. Чтобы без лукавства, без лицемерия и зависти. И по поводу 10-й Бетховена был удивлен. Существует 12 записей! Одна сделана в 47-м, шесть – в начале 60-х, пять – в 94-м. Нужна пианистическая безгрешность – пожалуйте в более ранние годы. И пусть самый продвинутый студент попробует такое в себе выносить, а потом сыграть.
Вы бы сразу все поняли, если бы подошли с правильной стороны. Со стороны БЕТХОВЕНА. Существуют великолепные записи? - прекрасно! Но это не отменяет того, что данная запись плоха. И не нужно на "черное" говорить, что это "белое". Сам Рихтер весьма сожалел и о более совершенных записях, которые мечтал уничтожить. Хорошую же услугу ему тут оказывают размещением инвалидной игры...
Слушайте,уважаемый,ну что вы заладили,как попугай - "плоха запись,плоха запись"? А мне и многим,большинству,кстати,запись нравится,она нас радует!Я слушал ее три раза и хочу еще Все!Лучше молчите или добавляйте "по моему мнению"
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.