Неужели и в этот кич Вас потянуло ?!

Открою Вам секрет - факт того, что я размещаю материал не значит, что он мне нравится. Но вкусы и предпочтения бывают разные. Следовательно, и выкладки тоже.

Не кажется ли Вам, что такая позиция беспринципна и даже хуже? Ведь выкладывая что-либо, человек руководствуется какой-то идеей, а не просто "кому-то, может, это и понравится"?
Что если, скажем, человек, который выкладывал материал о насилии, убийстве, педофилии и проч., отвечая в суде на законный вопрос, зачем это делается, скажет, что "ему (ей) это не нравится, но, может быть, кому-то и по вкусу" ? Зачтётся ли ему это как оправдание?...

Не думаю, что стоит перемещать эту тему в экзистенциальную, а тем более, в этическую плоскость и притом прибегать к таким утрированным аналогиям. "Принципиальность" в моих действиях была и источник ее в том, что я уважаю чужие интересы, но в музыке, а не в уголовно наказуемом поведении. terrestro, не все массово хотя заняться анализом просматриваемого материала с позиции его художественной ценности (хотя сама я обожаю это занятие). И не все записи предназначены для этого. Сегодня оперное искусство переживает кризис как невостребованный жанр и подобные "публичные" мероприятия являются средством привлечения внимания к этому угасающему виду искусства. Не будьте так строги и требовательны, иначе скоро придется слушать одну попсу. Это в России оперные театры существует за счет гос. финансирования и в результате мы имеет на отечественной сцене весь тот ужас, который именуется оперной музыкой. А в Европе и США система совсем иная, и потому эти заведения балансируют почти на грани банкротства. Так что как раз критическое неприятие может иногда иметь неприятные последствия. А классические концерты подобного рода (т.н. open-air) уже давно превратились в развлечение. А посмеяться никогда не помешает.

Самое печальное как раз то, что весь этот упадок оперного искусства спровоцировали прежде всего дельцы от искусства, и, как следствие, последовавшее снижение качества исполнителей, а отсюда и дикость постановок, диктат режиссёров и всего остального. Хотя, я быть может, и неправ. Во всяком случае, бешеные деньги поп-исполнителей провоцировали гонорарные аппетиты таких "китов", как Паваротти, Доминго и Каррераса, а достижения техники и беспринципность этой "святой попсовой троицы" позволили собирать стадионы и зарабатывать и им и их агентам бешеные деньги. Тот же Паваротти, мой любимец, променял обноски Рудольфа на стадионные эстрады с приятелями, дуэтами и в очередь певшими с ним эти бесконечные "Карузо", La donna e mobile и прочее. Ведь зарабатывая огромные деньги, Паваротти (в Германии за концерт он получал по 600 000 марок за концерт) из концерта в концерт, из года в год... пел один и тот же репертуар, практически даже не разбавляя его!!! Разве это не халтура в самом чистом её виде?! И хотя Доминго и и Каррерас получали всего по 40 000 марок, они внесли в дело развращения вкусов и превращения великого искусства в попсу не меньшую долю. Это, заметьте, как раз такие "open air" - это они и превратили оперное пение в то жалкое подобие, что сейчас по большей части процветает (прозябает?) в Европе! И даже в святая святых - в Италии!!!
А Вы говорите - это популяризируют оперное дело! Как раз эта "ходьба искусства в народ" снижает к себе требовательность у исполнителей, и у устроителей подобных концертов. И деформирует вкусы публики.

Я совершенно согласна с Terrestro, асболютно со всем сказанным в его замечании. Еще мою маму когда-то трясло от этой оперной попсы. Тем не менее, благодарна за все, здесь выкладываемое, это дает возможность выбрать, послушать (или нет) и сохранить для себя (или нет), а также, прочитать мнения людей, которые безусловно знают гораздо больше о музыке, чем я. Так что, спасибо, Изольда Орловская.

Думается, само общество потребления развратило вкусы людей, лишило их критичности, способности самостоятельно мыслить, унифицировало все, что только можно, это вообще глобальная общецивилизационная проблема и универсальное понятие "поп-музыки" - лишь одна ее грань. И скорее именно это и подсказало агентам Паваротти, Каррераса и Доминго способы "поднажиться", попев на "потребу публики". Вкусы людей уже деградировали задолго до этой троицы, массы не интересует сложная природа музыки, не заботит ее понимание, я неоднократно слышала, как посетители оперы именуют посещение театра - страшным словом "окультуривание". Они просто хотят слышать то, что знакомо, что превратилось в "хит" и без участия П-К-Д благодаря массовой культуре, обезличивавшей классическую музыку в кино, мультипликации, на телевидении. Боже мой, та же увертюра к Теллю - сколько раз ее насиловали, превращая в музыкальный фон разного непотребства в кино и ТВ. Слушая песенку герцога, люди удовлетворены, сознавая, что оказывается узнают, а, следовательно, "понимают" классику. Так что трое теноров просто извлекли из этих изменений выгоду и превратили ее в оформленную норму, правило. А в действительность это просто продукт общей деградации общества. Раньше опера считалась "элитарным" искусством, посещение оперы обставляли особыми "ритуалами", это было событие. А сейчас люди в массе своей посещают оперу "для галочки", даже не зная, какой спектакль их ждет. Просто ценителей или знатоков немного, а истинных, неподдельных, искренних еще меньше. Но такова наша эпоха. Хотя изначально опера была просто придворной забавой, потом привилегированным развлечением аристократии, тоже, возможно, не особо вникавшей в ее суть. А вот на рубеже 17-18 и особенно в 19 превратилось в подлинное искусство. Но других публичных развлечений, помимо театра и оперы, практически не было. Так что в опере тоже существовала своя "мода", т.е. стремление угодить публике. Т.е. психологический аспект существовал всегда. Просто суть его менялась. И вот чем стала сегодня.

к 4
Люди приходят туда, чтоб по дороге выпить-закусить и там уже посидеть-послушать, потусоваться. И - отметиться: мол, был, знаем, видали.. Ужас!!!

Да вот ничего подобного не наблюдаю))) я три раза был в Новой опере, и все три раза меня окружали именно опероманы (манки скорее), которые на оперу ходят, потому что очень любят именно Оперу. И при этом они не очень в ней разбираются, не ходят на симфонии и камерную музыку, их сердце опере принадлежит. И это основной "контингент" залов (может, именно таких, как Новая, про Большой Театр не скажу)

к13
Игорь! Вы невнимательно читаете. Я писал об этих ужасных open-air.

Живу в Петербурге, но на подобном мероприятии был только один раз: у Смольного собора п/у С.Стадлера исполняли "Страсти по Матфею" Алфеева. Все хоть сидели стройными рядами. Правда, под дождем. Акустика (жуткие огромные динамики для трансляции на большую площадь) - намного хуже моей домашней. Сходить на такое мероприятие - галочка в душе, не более. Как для знатоков, так и зевак. Тусовка.

Применительно к Богу и к музыке духовной - страшное, но верное слово: "Тусовка"

Увы. Ставить огромные динамики и полностью убить Звук - это дааа...(((((

Мне нужен живой звук, а не децибеллы дебелизма

Дягилев, будучи уже известным в Европе "продюсером", говорил, что опера как жанр уже почти изжила себя и находится в упадке, и будущее либо за балетом, либо за синтетическим искусством. Но теме не менее, опера каким-то образом пережила самого Дягилева, весь 20 век ковала великих певцов и певиц и дожила аж до 21 века. Сейчас мы, как когда-то Дягилев говорил, опять констатируем упадок в опере и что этот жанр скорее мёртв, чем жив.

Этот жанр умирает по многим причинам. Одна из них - наличие усилителей и крохотных микрофонов. Т.е. умение петь, как ремесло, меняет свою техническую базу, а вместе с ней и, что естественно, приёмы.
Другая причина, что молодые авторы не гнают специфики пения и возможностей голосв, их типы. Сочиняя мюзекл, композитор не думает (раньше в консах учили сочинять для голоса, а теперь ваще даже не помнят, что ЭТО БЫЛО!) о тесситуре, о возможностях и особенностях голосов. Это как с появлением револьвера, который всех уравнял.: есть микрофон, а плотная оркестровка или нет - это уже не важно, потому что есть звукорежиссёр, он "добавит звучку" где надо.
Акустика, как наука, переживает (у нас - точно!) не лучшие времена. Анекдот из жизни: строят оперный театр. Выясняется, что зал "глухой", звук "не летит". Начальство не читало книгу "Что делать? " и, ничтоже сумящеся, заявляет6 Если для оперного не подходит, отдадим театру драматическому.
Драматическому театру акустика не нужна!!!
Ну, и так далее. Причин много.
ЦИТАТА из №7 : "...изначально опера была просто придворной забавой, потом привилегированным развлечением аристократии..."
Так-то оно так, только вот читая дневники Теляковского, складывается мнение, что элитарное искусство никак не может быть "народным", т.е. доступным и популярным. И оно должно быть в руках тоже элитарных...

Террестро! ситуация, думается, гораздо глубже и серьёзнее. То что Вы написали, это имеет место быть, но это уже детали. С развитием кинематографии, особенно зрелищного кинематографа (а это всё-таки вид синтетического искусства) огромная аудитория переметнулась к этому виду искусства. И сейчас кино завоевала абсолютное большинство аудитории, и опера по определению не может с ним соперничать. И даже театр. А что касается классической музыки вообще, то в связи с внезапно появившимся рок-н-роллом, роком и так далее, то серьёзная музыка просто не имела никаких шансов конкурировать с новыми течениями и растеряла и продолжает терять свои позиции. Она и так была всегда убыточна, а теперь тем более. Поэтому и возникла чья-то идея все самые известные классические шлягеры выставить на всеобщее обозрение, т.е. на стадионы и open-air, чтобы хоть как-то привлечь к умирающему виду музыки. Это привело к упрощению, примитивизации исполнительского искусства, но одновременно и к его популяризации. Сейчас чтобы сыграть какую-либо партию в опере, не обязательно мучить себя бесконечными репетициями, тренировками и растить себя в признанных школах - "пропечатал в газете и шабаш!" - ты уже оперная звезда!

Ну да! Конечно, я не перечислил много причин. "Все они имеют место быть". Проблемы технократии, как и глобализации - огромная проблема. Итальянцы, немцы, французы, русские - все как-то нивелировались, усреднились. Это если в двух словах. И виной всему этому технический прогресс. И ритм, который тоже задаёт технический прогресс: все спешат, все торопятся....

Я сейчас не об open air.
Не утрерждение, а вопрос. Как относиться к кино-интернет трансляциям? Говорить о живом звуке уже не приходится, но для многих (таких, как я) это единственная возможность услышать и увидеть постановки. А студийные записи? Это тоже не живой звук, более того, подозреваю, улучшенный. Я слушаю в хороших наушниках, опять же улучшенный. Как относиться к этому?

Как к неизбежному злу, в общем. Потому что живой звук - это не шулерство, а записи, тем более студийные - обман и шулерство. Сто раз был свидетелем того, что нет соответствия между записью и живым звуком одно и того же артиста. Те, кто живёт на "консервах", питается ими, тот человек, в общем, несчастный. Это касается пищи и духовной и пищи каждодневной, бытовой.

Согласна, но если нет другого выхода, и консервы подойдут. Всех живьем не услышишь.

Конечно, это так.

"нет соответствия между записью и живым звуком одно и того же артиста"

Допустим. Но студийная запись звучит красиво. Почему же отказывать себе в удовольствии и не слушать? Кроме того, как же слушать уже старых артистов, если не в записи? Да и смотреть живьём на стариков в роли молодых героев неловко.

Есть много " а как же?". Ответов тоже много. Хорошо бы, конечно, услышать того или иного артиста со сцены, а потом уж слушать его в записи, потому что память ваша будет корректировать звучание этого певца.
Это было бы идеально в некотором роде.
Только же одни "консервы" слушать - это как жизнь в интернете, которая молодёжи порой подменяет жизнь истинную, так сказать жизнь он-лайн...

А вот я вчера была в театре Покровского. Рядом со мной сидела женщина, которая во время представления вела переписку в ВотсАпе. Через проход дама со своим спутником сначала рассматривали картинки в смартфоне, потом дама уснула. Впереди сидела дама, которая снимала спектакль на мыльницу. Эти блики в тёмном зале ужасно раздражают. Зачем эти люди пришли в оперу? Им неинтересно, скучно на спектакле, у них проблемы, требующие немедленного решения посредством переписки. Почему они не займутся тем, что им действительно нужно в данный момент?

Ответа нет...
Кстати, так бОльшая половина людей живёт. Там "урвала", там "отметилась"... Видимость жизни, видимость знаний, понимания... Одна видимость... Ломоносовых нынче уже не будет... Все хотят "быстро и сейчас". Потому и ракеты падают.