Вы меня извините, но такой формат в наше время - это чистое издевательство! Лучше уж никак. Мерритт не король тембра, мягко говоря. Здесь от него и музыки осталась дырка от бублика. и 360-то - моветон, но иногда ладно. Но 128???

Позволю заметить, что формализм в оценках качества восприятия аудио-материала неизменно апеллирует к количеству килобит. Но на практике эта условность не всегда актуальна. В данном случае скромные технические параметры файлов обусловлены все-таки определенной редкостью записи, но при этом она вполне пригодна для прослушивания. Я сама обычно не поощряю записи в МП3 формате, но иногда делаю исключения. В данном случае для Мерритта, который, возможно, и не обладатель прекраснейшего тембра (хотя в данном контексте вообще все оценки субъективны), но несомненно, он один из лучших белькантовых теноров, обладатель достойной техники, столь востребованной в данном репертуаре уверенной атаки при восхождении к высоким нотам и при этом с вполне мощным и полнозвучным верхним регистром вплоть до верхнего ре (хотя и ми-бемоль был в его рабочем диапазоне), плавными легато и отсутствием всяких швов на межрегистровых стыках. Плюс неизменная органичность фразировки и хорошая артикуляция. К сожалению, блеск его голоса угас довольно быстро, а записей Мерритта в расцвете его вокальных возможностей не так много, так что каждая имеет ценность. Если располагаете альтернативным качеством - прошу, поделитесь. А ежели просто, даже не оценив саму запись, желаете указать на ее недостатки - это, прошу простить, тоже моветон. Так что, возможно, я уязвила вас, а вы расстроили меня, и, надеюсь, это обстоятельство нас примирит.

Ох мне эти горе любители. Ну слушайте на здоровье. Мышиный визг в этой записи, а не тенор. А записей у Меррита - десятки. Я сам не одну выкладывал. И там как раз его голос можно услышать.

"он один из лучших белькантовых теноров"
Э, ну как сказать... Это о-о-очень дискуссионно. на вкус и на цвет, знаете ли... А кто входит в число пресловутых "лучших белькантовых теноров" ?!
"... обладатель достойной техники..."
Это утверждение не лишено некоторых оснований, но лишь некоторых.. Дрстойной - это не выдающейся, не так-ли? Гаммы-то он "мазал" лихо да и в чистоте интонирования зачастую заподозрить его было трудно
".. столь востребованной в данном репертуаре уверенной атаки при восхождении к высоким нотам..."
Это дилетантские глупости, простите. Меньше таких фраз - меньше будет поводов улыбаться при упоминании вашего ника!
"...и при этом с вполне мощным и полнозвучным верхним регистром вплоть до верхнего ре (хотя и ми-бемоль был в его рабочем диапазоне)..."
Живьём надо слушать, а потом утверждать..
" плавными легато ..."
напишите, что Вы имеете ввиду под этим набором слов. Это как "масло масленое" Что такое "legato"?
"... отсутствием всяких швов на межрегистровых стыках."
Вы невнимательно слушали. Этих швов у него больше, чем хотелось бы! Послушайте Блейка, Флореса, к примеру - вот Вам и пример ровности регистров (или неквалифицированно судите?)

alexander grebennikov, я отметила, что эта запись годна к прослушиванию, а не оптимальна и даже не приемлема и, разумеется, не сулит аудиофильских наслаждений. Так что не делайте поспешных выводов о чьем-то дилетантстве. А Мерритт записал лишь один сольник, оперных записей с его участием много, не спорю, но вот его персональных записей практически нет.

terrestro, благодарю за внимание к моей спешно набросанной оценке Мерритта. И какую интересную тематику для дискуссии вы предлагаете, я вам признательна.
Для начала, один из лучших (если не лучший) в белькантовом репертуаре по моему скромному мнению это Блейк. Такого диапазона, просто бесконечного дыхания и виртуозной техники не было до него и нет после. Мерритт, разумеется, никак не сравнится со своим выдающимся соотечественником, но верхние ноты он брал без форсирования, нижний регистр какой-никакой имелся, солидарна с вами, точености в голосе у него не было, ровность звуковыведения тоже далеко не идеальна. Но сегодня по сочности звука и вокальным данным сложно отыскать такого тенора. Есть, может быть, Озборн, которому и верхнее фа доступно. Но у него не меньше недостатков. Увы, родилась слишком поздно, живое выступление Мерритта или Блейка услышать уже смогу, так что приходится слушать современников... Флорес, кстати, уже Пучиниевского Рудольфа скоро споет, так что его белькантовые заслуги тоже уже в прошлом, голос он явно вознамерился окончательно загубить.

Безоговорочно солидарен с Вашими высказываниями о Блейке! Я уверен, что такого всё же уже не будет: тут соединились и невероятная техника, и великолепный вкус, магнетический темперамент, брио, и превосходные внешние данный (актёрские в том числе) и про. и проч!! Для меня тот день, когда я услыхал Рокуэлла Блейка стал днём открытия чего-то чудесного, нереального, неведомого мне в технике тенорового пения! Какого-то Чуда!!
Оговорюсь, что Блейк - это Россини и французская комическая опера. Равных ему в этом репертуаре я не слыхал. И просто трудно представить что-либо такое же исключительное, совершенное!
Соглашусь и с тем, что Флорес пересматривает свою технику и, соответственно, репертуар напрасно и это будет гибельно для него. Уже попытка петь Герцога вызывала жалость и недоумение, а про остальное умолчу...
Я очень высоко ценю Осборна. Это великолепный артист и превосходный певец-тенор. Но он не является наследником Блейка, ибо он не белькантовый певец в том смысле. в котором я рассматриваю Блека. Что до его недостатков, то я не вижу таковых в технике. Во всяком случае, до сих пор я таковых не слыхал. Голос его несколько ограничен по силе и потому не всё, что он поёт, равноценно. Но это другое дело.

О, да, Блейк открыл для меня подлинную красоту музыкального языка Россини. И он действительно лучший в этом репертуаре. А ведь сколько у него было конкурентов, если не качественно, то количественно их ряд весьма впечатляет: Келли, Олсен, Форд, Кунде, Лич, Хадли, Лопардо, Маттеуцци, Гонзалес, Арайса, Хименес и прочие. Но никто в совокупности не обладал такими достоинствами, как Блейк. Хотя я слушала Блейка и в другом "амплуа" - в Беллиниевских Пуританах, Пирате, Сомнамбуле, Доницеттиевской Лючии, Гугенотах, Роберте-Дьяволе, Крестоносце. Даже в Риголетто. Но в этих менее виртуозных партиях (разве что за исключением мейерберовских) заметно утрачивается его шарм, уникальность, утонченная рафинированность. Но как элегантно он компенсирует нехватку наполненности голоса для более плотных партий типа Эдгара из Лючии, хотя и не без потерь в кантилене. Еще мне импонирует его интерпретация моцартовского стиля и барочных произведений. Тут блистает как раз его несравненное брио и поразительная мягкость звукоподачи. Приятно, что он не прельстился "репертуарной экспансией" и как Краус (хотя у него были исключения) пел подходящие партии. Это редкость, а по сегодняшним потребительским стандартам агентов оперного мира вообще анахронизм. Вот и Флорес и Камарена стали очередными жертвами этой системы. А Озборн - молодец, пока не уступает. И Браунли тоже, к слову. Такие голоса - сегодня редкость. И раз уж нет достойных приемников Блейка, надо бы сохранить то скудное, что еще осталось. А то придется слушать всяких Гаттелов и Рочей.

к 7
"Флорес и Камарена стали очередными жертвами"
Флоерес, вероятно, как и всякий другой вокалист (исключений нет, тут только авторитет педагога или же наставника) неадекватно позиционирует свой голосовой материал и его возможности. Я слышал его в концерте и он произвёл на меня хорошее впечатление. Некоторые мои знакомые поинтересовались моим мнением, и я их сильно удивил, что ответил очень положительно, правда добавив, что дальше россиниевских партий и, быть может, что-то из Доницетти или французского комического репертуара ему идти нельзя как раз в силу специфики звучания голоса - очень высокого, легкого по звуку. Несомненно, что преобладание микста на протяжении чуть не всего диапазона давало ему и большой диапазон, и легкость РЕ и МИ (если не ошибаюсь), в то же время эта манера лишала его голос металла и силы звука.
Браунли я слышал тоже в концерте. И он тоже не имеет достаточной силы голоса для репертуара для иного репертуара, нежели Флорес, хотя его голос более "мясист" (за исключением сверхвысоких нот), чем голос Флореса. Мне тембр его кажется поитереснее, чем у Флореса.
Но у Флореса хороший рост, он хорошо сложён, что послужило для импрессарио предлогом предлагать ему партии героев (тот же Герцог), в то время как Броунли ровно моего роста: у меня есть с ним фото. Т.е. рост его 160 см, да и внешность явно не любовника. Так что опасаться за его обращение к партиям такого плана, что могут повредить его голосу, вряд ли есть стоит.
Движение у Броунли более непринуждённое, Флорес ему явно в этом элементе уступает.
Как музыкант-интерпретатор Флорес не произвёл на меня большого впечатления. И темперамент сдержанный, если не сказать более. И фразировка тоже академична, но предсказуема.
Броунли в этом плане выигрывает, и изрядно: он темпераментен, слышна основательная штудировка материала и... Блейка. Может, мне так показалоось, но в том репертуаре, в котором блистал Рокуэлл Блейк, Броунли частенько вызывал ременисценции с ним.
Камарена тоже обладает небольшим голосом, но я не слыхал его в россиниевских партиях. В партии Артуро и Эдгара ему часто не хватает, на мой взгляд, темперамента и компактности звучания. Да и несколько "белёсая" середина как-то вульгаризирует вокальную линию этого талантливого исполнителя.
Многих певцов, Вами перечисленных, я не слыхал вовсе или же недостаточно слыхал и не имею о них представления.
Что касается великого Блейка, то я не могу сказать, что его записи моцартовских арий меня поразили, несмотря на виртуозность пассаже то тут, то там, но оставили большое впечатление и по части стилистики, и по части выразительности. Я тоже слушал Блейка в большинстве Вами перечисленного, и совершенно согласен с тем, что в них "... заметно утрачивается его шарм, уникальность, утонченная рафинированность." Я полагаю, что дело всё же не в виртуозничании, коей он там лишён, а в иной стилистике музыкального материала, психологии героев, более реальных по сути. Условность сосуществования таких
персонажей, как Альмавива, Рамиро, Флорвилля, Идрено, графа Ори и им подобных рождало в нём то изящество невероятный шарм фразировки, что так восхищает в его искусстве. Всякий на мёк на реалистичность персонажа или же сценического действия часто его расхолаживали. К сожалению, некоторая нехватка голосовых ресурсов, предъявляющих к исполнителю в партиях опер Мейербера (и других авторов), несомненно не шло на пользу певцу и связывали его фантазию и увлечённость.

Никогда не понимал восторгов на счет Блейка. Ну да, там где надо чирикать и шарашить 100 нот в секунду его еще можно слушать (не говорю что это просто, разумеется), но как только появляется чуть более кантиленная фраза выясняется, что и тембр пустой, лишенный даже намека на итальянщину, что даже для Россини уже нехорошо, не говоря уже о Беллини и Доницетти. И на счет его музыкальности возникают большие сомнения. Когда его слышу на языке вертится только одно слово - вульгарно, хотя для кого-то это брио. Про Меррита можно сказать только одно, если бы не его несколько высоких нот он всю жизнь пел - кушать подано. Тембр - как будто на шее удавка - сиплый, зажатый и крайне однообразный. Такие певцы хороши в том репертуаре, в котором их не с кем сравнивать. Пожалуй единственное, что в их голосах меня не раздражает это наличие мужского начала, поскольку россиниевский тенор это какой-то загадочный феномен. В подавляющем большинстве они просто какие-то бесполые. Всяких Браунли и иже с ним я лично слушать вообще не могу. На физическом уровне возникает отторжение. И пусть Корелли в Гугенотах или Паваротти в Вильгельме Телле (хоть и в студийном варианте) это не совсем то, что подразумевается гипотетическим авторским стилем, но после них в этих партиях я никого не воспринимать не могу. Кстати, в молодые годы Россини здорово пел Бонисолли и в Телле, и в Деве озера и в Осаде. Где там рядом Блейк и Меррит?

Константину
"И пусть Корелли в Гугенотах или Паваротти в Вильгельме Телле (хоть и в студийном варианте) это не совсем то, что подразумевается гипотетическим авторским стилем, но после них в этих партиях я никого не воспринимать не могу. Кстати, в молодые годы Россини здорово пел Бонисолли и в Телле, и в Деве озера и в Осаде. Где там рядом Блейк и Меррит?"
Где Корелли в Гугенотах когда там пел Гедда или даже Ванзо, Понсе? Для меня там Корелли "не по месту"
А где Бонизолли и Паваротти в ТЕЛЛЕ, когда там Гедда? После него -все эти ребята отдыхают в сторонке (хотя они не курили, как Гедда!)

Ждал от вас упоминания этой фамилии, но Гедда это "лимузин для бедных", уж извините. Его мяукающая манера, конечно, хороша для французов, но славянский тембр никуда не денешь. Корелли в Гугенотах не оставляет ему шансов, хотя во французской музыке он по большому счету не к месту. Голос Ванзо еще более "дешевый", чем у Гедды. Что касается Телля, то опять же мяуканье Гедды возможно слушать только потому, что он поет его на французском. Сравнивать его с Паваротти абсолютно некорректно ни по одному параметру. Если бы у Гедды не было крайних верхов его карьера ограничилась кантатно-ораториальным репертуаром, да раритетами типа Самозванца и Сергея в Леди Макбет. В опере тогда было кому петь и без него. Но зная ваше поклонение данному персонажу очень вас прошу не вступать со мной в полемику по этому вопросу. От обилия переписки мое отношение к Гедде не изменится, равно как и ваше. Уж если мне хочется послушать что-то из французов, я слушаю Ж.Тиля, рядом с которым Гедда не то, что курить, но даже пепел подметать в курилке не должен.

Константин! Умерьте Ваш пыл. Я знаю, то Вы большой поклонник Корелли и Паваротти. Я тоже их люблю, но: Корелли был во всех партиях одинаков, что Хозе, что Канио, что Радамес, что Рауль - всё одним цветом и одними и теми же приёмами. Пение Паваротти Владимир Атлантов (не последний певец в мире в своё время)охарактеризовал как "канторское", чем ужасно меня задел. Я могу понять, почему он так считал. И не могу понять Ваших злобных и несправедливых выпадов в сторону Гедды.
Кстати, Паваротти тоже всё пел одним и тем же звуком и одними и теми же приёмами. И это их роднит. Так же Корелли, что Паваротти в неаполитанской песне тоже "никакие", и близко не стоящие рядом со Скипой, Джильи, Ди Стефано! Зато Корелли даже РЕКВИЕМ Верди отпел так, что его больше не приглашали на эту партию, в противоположность Паваротти и, к Вашему огорчению, Николаю Гедде, которого приглашали на эту партию самые знаменитые дирижёры. Гедде было подвластно всё - от Баха до Оффенбаха в самом прямом смысле. Не было жанра, где этот певец не участвовал. Он был великим певцом и музыкантом. Он может нравится и не нравится. Дело вкуса и пристрастий, но отрицать эти факты бессмысленно. Тут Вам крыть нечем и "ваша карта бита" А ваше злобное шипение - это лишь Ваша неосведомленность в вокальном деле и зашоренность в исполнительстве вообще. Иногда я, читая Ваши "беспокойные мысли", думаю, за что Бог Вас наделил таким чудовищным грузом самомнения...

Что вы все обо мне да обо мне? Вы то как?

Что касается Гедды, то это был один из самых гнусных людей в мире оперы и вы это прекрасно знаете (может именно поэтому вы так им восхищаетесь, что чувствуете что-то родственное себе?). Достаточно открыть его книжонку с характерным названием "Дар не дается бесплатно". Ну да это ладно. Ему, конечно не откажешь в уме. Он учил все подряд будучи уверенным, что это рано или позно пригодится. И как вы верно заметили он был востребован у дирижеров. А знаете почему? Он никогда с ними не вступал в дискуссии, знал что это чревато. Поэтому и пел все подряд от Баха до Оффенбаха, но как и все вами названные - абсолютно одинаково в своей мяукающей манере. Лучшее, что он спел - это партии в опереттах. Вот тут он на своем месте на 100%. Поэтому не пытайтесь его возвеличивать. На каждый ваш аргумент я найду свой противоположный.

А поводу Скипы и ди Стефано, разумеется это два уникума, равных которым мало в мире оперы. Только при чем они здесь? Речь была о Блейке и Меррите.