Обложек нет. Выходит сборник самопальный?
Изо... теряюсь я... назвать-то как - опальный?

СПАСИБО!

Просто хотел обратить внимание братии на потрясающие открытия Гульда в трактовке Моцарта.

Я каждый раз, когда сталкиваюсь со словом "трактовка" - вспоминаю рассказ Ираклия Андроникова "Первый раз на эстраде":

- Александр Васильевич! Я, кажется, так себе выступал?
- А я и не слушал, милый! Я сам чертовски волнуюсь, эхехехехей! Да нет,
должно быть, неплохо: публика двадцать минут рыготала, только и не пойму,
что вы там с Ванькой смешного придумали про Танеева? Как мне его теперь
трактовать? Хе-хе-хе-хей!..

Внимание обратим! Благо подсказки есть.

Помню - это из диалога Гаука с Андронниковым ("Ванька" - Соллертинский).

"Моцарт и Гульд", ну чем не новая опера, Террестро?
Гений, - сказал Моцарт Гульду. Бог, - ответил Гульд Моцарту. После этих признаний они крепко поцеловались.

Обгадить всё и везде - Ваш девиз?

Что именно я обгадил, позвольте Вас спросить?

6.
Маленько Хармса подпустили?

Да в голову пришли две мысли: спектакль про выдуманную встречу Генделя и Баха с Козаковым в ролях и диалог Рихтера с Софроницким - и вот получилась этакая фантасмагория. В духе Хармса, наверное, да.
Но тута, я ж забыл, низзя трогать Моцарта, это кощунство, да ещё в посту Компониста, да ещё и Гульд... Всё,исчезаю. А то меня опять обвинят ещё в чём-нибудь.

Если Вы САМИ не чувствуете, что тон пошлого фиглярства неуместен в посте, посвященном высшим и серьёзнейшим проявлениям Музыки, то все разговоры бесполезны.

Дорогой Симон, я высоко ценю Ваш интеллект, широкие познания и любовь к музыке,- проявите лишь понимание соизмеримости и уместности в Ваших высказываниях (в "моих" постах) and we will be happy campers! "Нет места шуткам площадным, Где речь - о вечном и высоком"!

Дорогой Компонист, я понимаю, что для Вас эти имена, наверное, больше значат, чем для меня и Вы более трепетно относитесь к ним, чем я. Но, как сказал один известный дирижёр, несмотря на всю гениальность Моцарта в жизни он был довольно весёлым человеком и, если выразиться словами одного тоже известного персонажа, речи мои представляют отнюдь не "шутки площадные", а "вереницу прочно увязанных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как...."
Жизнь не состоит из одного "высшего и серьёзнейшего проявления Музыки", в ней есть и место юмору. Я так лично, во всяком случае, воспринимаю мир, в том числе и музыкальный.

Если честно - меня от Хармса по большей части коробит. Не люблю.

А мне его творчество нравится. (Тоже честно если.) А в манере игры Глена Гульда иной раз проглядываются хармсовские чёртики, Вы не находите? (Речь не о данной записи. Я её ещё целиком не послушала.)

Положительная прорывная сторона уникальности Глена Гульда - это безоглядный слом устоявшихся и как бы омертвелых исполнительско-интерпретационных штампов ради большего индивидуального интонационного очеловечивания и непосредственного оживления исполняемой музыки, придания ей черт безоглядно смелого и откровенного высказывания действительно важного и наболевшего для условно "автора и исполнителя", слившихся в одно целое в данный момент звучания произведения. И этот безоглядно индивидуалистический подход тут же неизбежно несёт с собой и свои довольно ярко бросающиеся в глаза (уши) и порой малоприятные издержки: неугадывание то тут, то там воли-замысла-эмоций композитора-автора, интерпретация чувств того исключительно как бы по-своему и всегда у Глена с однозначным уклоном в сторону этакого верховенствующего задиристо дерзкого и настырного героизма - демонстрационного своеволия.
Обобщая обе стороны медали такого исполнительского почерка пианиста, можно сказать, что тут есть чему поучиться другим исполнителям, как в положительном смысле, коий имеет смысл перенимать, так и в отрицательном, который им должно исправлять и дорабатывать, доделывать как бы за Гульдом дальше, не повторяя ошибок того.
Например (если брать самое вопиющее), у фуги Моцарта есть темповое указание Andante maestoso (Не спеша величественно), Г. Г. же играет всё в темпе Allegro (Быстро), если не сказать, что ещё быстрее. В результате получается очень даже интересно, ярко и неплохо (очень даже хорошо (по-своему)), но напрочь исчезает (остаётся не показанным и не раскрытым тут) авторский замысел, проистекающий из темпового указания, а именно: амбивалентное томление (сладкая дрёмная нега, полная полутеней дурных мыслей, чувств и предчувствий) в потоке лучей мартовского солнышка (величественное солнце своими весенними лучами размягчает тело и сознание, внушает им возвышенное упокоение и приятно сладостное расслабление, но этому противостоят и противостоят тараканы в душе и в мыслях, и они борются и борются друг с другом и с солнцем, с его лучами, и солнце как бы побеждает их, но не до конца, всё никак и никак не до конца, - вот такая диалектическая тягомотина, в которую не пожелал погрузиться нетерпеливый и своевольный характер Глена Гульда, предпочтя нечто быстрое, энергичное и эффектное). Вообще, нежная тёплая и через то глубокая мудрая сторона натуры Моцарта совершенно чужда гению Глена Гульда, оттого Моцарт последнего - всё ещё Моцарт неполный, ненастоящий, нераскрывшийся, хотя в другой своей части уже в значительной степени оживший и живовоплощённой по сравнению с "миллионами" исполнений того другими исполнителями.

Земля! Вечно Вы пустой болтовнёй и пошлыми рассуждениями заполняете выкладки!
Гульд слышал Моцарта таким. И в словоблудие не пускался. Бросьте вы эту шелуху словесную сыпать везде и всюду. Был бы признателен.

Мне остаётся только выразить глубокое сожаление по поводу того, что Вы меня так и не поняли. А ведь мною был приведён самый очевидный и самый простой для понимания пример критического замечания из множества других - пример расхождения интерпретации исполнителя с авторским указанием темпа произведения, привёдшего к коренному изменению смысла авторского творения-высказывания, очень ценного и интересного. Ну а Ваши слова "Гульд слышал Моцарта таким" - это ли не проявление очевидной банальщины и пустословия с Вашей стороны?

(Вот и корпи после этого часы над своими исключительно редкими на этом сайте комментариями, чтобы потом получить в ответ такое неслыханное хамство, ей-богу, товарищи!)

17
Я трепотни, простите, о музыке не выношу. Ни один здравомыслящий музыкант, если он представляет из себя что-то стОящее, не занимается объяснением и растолкованием значения каждой ноты и аккорда.
Темпы тоже каждый чувствует по-своему. Потому и играют по-разному. Не занимайтесь детсадовской методологией. И не пишите всей этой детской благоглупости.

Очень странная у вас позиция. Выходит, всю музыковедческую литературу в топку, если она касается словесного разбора музыкальных произведений?
Не скрою: стимулом для подобных словесных описаний музыки для меня служат неоднократно выраженные погруженцами благодарные отзывы на них прошлых лет. Источником же таковых попыток являются уроки фортепиано, взятые мною много лет в музыкальной школе и на курсах педпрактики в консерватории, целиком состоящие как раз из таких вот попыток педагогов объяснить смысл и значение чуть ли не каждого такта, ноты и аккорда разбираемого музыкального произведения. Естественно, что такие усилия с их стороны предпринимались только в том случае, если у меня что-то выходило не так, было следствием непонимания или недопонимания исполняемой музыки. И такие словесные объяснения были куда более сильным средством растолковывания, чем демонстрация исполнения того же произведения каким-либо именитым исполнителем, пусть даже и общепринятым гением. И так работают со своими учениками абсолютно все педагоги. Иные же посвящают разбору целые лекции и курсы таковых, читая их на большую аудиторию слушателей, принимающих оные с большим интересом и порой даже ажиотажным.
Это глубокое заблуждение, тиражируемое некоторыми, что музыку невозможно объяснить и пересказать словами. Практика показывает, что возможно. Другое дело, что это непросто бывает порой. Нужно некое "включение". Вот Вы, я вижу, не включились ещё в эту связь "музыка и слово". Очень жаль. Но никогда ничто не поздно. Не отчаивайтесь. У Вас всё ещё впереди! Успехов Вам!

22.

Ну да! всю жизнь прожил в музыке и "не включился" !!
Чем я больше понимал музыку, тем больше ненавидел трёп тех, кто пытается "разъять музыку как труп безгласный". Это трёп импотентов от исполнительства.
Для дилетантов типа вас этот и есть то самое. Чем вы и тешитесь.
"Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало"

А конкретнее можете процитировать, где я тут разъясняю музыку? Основной смысл моего комментария был: указать на несоответствие темпа исполнения фуги указанному темпу в нотах и в названии трека и на возникшее радикальное изменение характера и содержание музыки Моцарта из-за этого, а также указать на закономерность такой отсебятины для Глена Гульда в связи со свойствами его натуры как таковой. Где тут про музыку? Тут про психологию исполнения исключительно. Опять Вас бес попутал (прости, Господи!).

22.
Это глубокое заблуждение, тиражируемое некоторыми, что музыку невозможно объяснить и пересказать словами. Практика показывает, что возможно.... Нужно некое "включение". Вот Вы, я вижу, не включились ещё в эту связь "музыка и слово".

Всё же согласитесь, что между "чувствовать темп по-своему" и "радикальным образом нарушать темповые указания автора" есть большая разница. Исполнять чуть быстрее, чуть медленнее или даже не чуть, а более того - это нормальное и общепризнанное явление. А вот играть вместо "медленно" "быстро" или тем более "очень быстро" - как это можно обойти молчанием, тем более в редко исполняемом произведении? У рядового слушателя нет возможности познакомиться с музыкальным произведением и получить о нём адекватное представление, если он имеет возможность услышать его всего в одной исполнительской версии, а та записана с грубым нарушением авторского указания темпа, например. Стало быть, присовокупить к данной записи комментарий о том, что тут исполнитель сыграл всё по-своему. а не так, как то предполагал автор, имеет важное значение, не так ли?

17.
А вы не корпите: и вам легче и нам хорошо.

Не будьте столь эгоцентричны. Тут место общественное. Многие нуждаются в подсказке: темп не тот, и что вышло от этого.

30.
Приятно поласкать дитя или собаку, но всего необходимее полоскать рот.
(Козьма Прутков)

Спасибо!

В салон для избранных бочком протиснусь,
В углу тихонько постою.
И, ухватив чуток высоких мыслей,
Наедине переварю.
Спасибо!

Спасибо за подсказки, посмотрим с этой точки зрения.

СПАСИБО!

По стилю узнаю
Мне подпись тут излишня

Я сам не любитель пространных толкований смыслов произведений. Но и против грубых нападок на любителей оного. Тем более, на особ женского пола.

32.
А где тут "грубые выпады" ?
"Я что-то Шмуйского не вижу срэди тут", - как шутят в Одессе.
Любителям-графоманам тут не место!

Большое спасибо!!! С удивлением обнаружил, что в моем "полнейшем", как я думал, собрании нет Фантазии и Фуги KV 394. Нижайший поклон, Андрей!

Странно. Это же ведь издавалось в СССР на пластинках "Мелодии" в середине 80-х примерно или в начале 80-х. И эта пластинка, помнится, выкладывалась у нас на "Погружении". Давно, конечно же. На ней была эта соната Моцарта, Фантазия и Фуга и соната Й. Гайдна ми-бемоль мажор (предпоследняя его соната). Из всего наиболее яркое впечатление оставляла соната Гайдна - лучшее исполнение этой сонаты всех времён и народов, так сказать.

Земля! Спасибо Вам за интересные рассуждения о музыке. Единственное крамольное впечатление: "слишком много нот...т.е. слов"

Женщины вообще, как правило, многословны.

А ведь я не написала и сотой доли того, что хотела бы написать. Не написала , предвидя реакцию некоторых. Специально ограничилась самым как бы очевидным и бесспорным - констатацией факта.
Но коли дело на то пошло. пожалуй, прозволю себе расширить чуток своё описание образного содержания Фуги Моцарта. Итак. Что выражает в этой Фуге, если играть её в предписанном медленном и величественном темпе, образ Солнца? Конечно же, Тема. Она начинается с четвертной ноты с точкой, а потом словно сваливается восьмыми вниз, снова вверх, снова вниз, но в общем и целом вниз всё-таки. Чтобы восстановить прежнее высокое положение, теме приходится включить переключение скоростей на более мелкие ноты - шестнадцатые. и вот она опять мелкими шажками вверх и чуть более крупными, но менее частыми вниз, снова восстанавливает своё почти исходное положение, но всё же ниже. Тут вокруг этой Темы (Солнца) начинают виться непрекращающимися и замысловатыми, но неизменными завитушками голоса то ли демонов, то ли тараканов, и так они и волочатся этим сложно расплетаемым переплетением до самого конца Фуги - её финального мажорного аккорда. знаменующего собой победу Солнца над чертями с тараканами, но подчёркнуто условную и чисто формальную (для приличия) победу только.
"А что Глен Гульд?" Он как всадник-лихач на несущемся коне, от которого только пятки сверкают (это наши, как мы уже разобрались выше, бесы с тараканами). Совершенно другой образ уже. И он как-то не согласуется с названием подборки: "Эзотерический Моцарт". Вы не находите?

Гульд как-то сказал, что терпеть не может Моцарта. Может ошибаюсь в точности цитаты, но фраза в негативном ключе была. Так что образ если не всадника-лихача, то ковбоя точно подходит к его трактовкам Моцарта.

Гульд любил эпатировать публику, "чтобы вызвать смятенье в умах". Много лет вёл муз.популяризаторские передачи на радио и телевидении в Торонто. Далеко не все его высказвания надо принимать за чистую монету. Его отношение к наследию Моцарта было весьма избирательным, но то, что Гульд у него любил - он ЛЮБИЛ до последней глубины, и играл это как никто другой! Не стал бы Гульд писать мощнейшую каденцию к до-минорному Концерту Моцарта, если бы был равнодушен к его œuvre!

Он называл Моцарта - аморальным. Очевидно, что ко многим вещам Моцарта Гульд испытывал антипатию, он совсем не знал его квинтетов и квартетов. Со слов Монсенжона эта антипатия проявлялась в неприятии конфликта в структуре музыкального сочинения, должно быть всё надмирно, отрешённо, как в фугах Баха. А в сонатах венского классика есть конфликт, а нужен - разговор, а это даёт только контрапункт, т.е. те же фуги Баха. И, кстати, его склонность к многословию в разговоре как бы косвенно подтверждают слова Монсенжона. Ведь Гульд блестяще владел языком, как и не менее блестяще играл фуги Баха, да и вообще любые фуги. Даже фуги Хиндемита "в его руках" превращались в целое музыкальное событие.

В разных записях, в разных произведениях в разной степени. Где-то совсем немного, где-то сплошь от начала до конца (как, например, в поздней "детской" сонате К. 525). Вообще же его то и дело прорывающийся экзальтированный героико-индивидуалистический эпатаж мешает прорываться собственно самому Моцарту. В Фантазии это прослеживается очень наглядно. Слушаешь - и восхищаешься: молодец! здорово! ну наконец-то кто-то сыграл это по-человечески! осмысленно и по-настоящему, а не формально! И вдруг вместо того, чтобы пойти типичным путём Моцарта, как тут названо, в "эзотерику", опять в который раз Гульда несёт в его собственно родную стихию экзальтированного героико-индивидуалистического эпатажа. И тут уж от досады хочется кусать локти: "Опять Гульд подвёл, чёрт! Опять, блин, сорвался!" А был бы кто-то критик рядом и указал бы ему на это?

К. 525 - это "Маленькая ночная серенада" G-Dur в четырёх частях. :)Настоятельно рекомендую ознакомиться...

А! 545 тогда! https://youtu.be/mli2CTxF_do Очень похожие произведения. Играла их как-то. По нотам. С грехом пополам, как щаз помню.

42.
У человека для того голова поставлена вверху, что он не ходил вверх ногами.
(Козьма Прутков)

39.
И в самых пустых головах любовь нередко преострые выдумки рождает (Козьма Прутков)

Конечно-огромная благодарность автору поста!

Лично я убежден, что Гульд гениальный музыкант. Но то, что он делал с Моцартом как действительно исполнение музыки Моцарта я не воспринимаю. Это не музыка Моцарта, а просто-напросто индивидуальное творчество на материале нот, оставшихся от Моцарта. Примерно так же действуют современные театральные режиссеры.

Кстати и личные высказывания Гульда
https://gould-ru.livejournal.com/1510.html
четко и ясно говорят, что собственно к Моцарту он абсолютно равнодушен.

Если прямо и грубо, то это гениальное баловство на существующем нотном материале.

"Это не музыка Моцарта, а просто-напросто индивидуальное творчество на материале нот, оставшихся от Моцарта." - IMHO, это относится только к полу-криминальной записи всех сонат Моцарта (где он половину сыграл гениально, а половину - издевательски)! Такой же номер он проделал с записью сонат Бетховена. В этих двух циклах хулиганско-экспериментальное начало Гульда проявилось в полной мере. Но никто не заставляет нас слушать эти кунстштюки...

Большое спасибо !
Особо за KV394. Гульд в фуге очень впечатляет.

Фантазию и фугу просто чумово сыграл. ЗдОрово! Иногда всё-таки не шаблонное исполнение на пользу идёт произведению. А если б я не слышал это сочинение раньше, то подумал бы, что Гульд играет что-нибудь из Регера или Хиндемита.

Согласен, что гульдовский Моцарт - это не совсем Моцарт. Композитор пишет не только ноты, но и сообщает, какой темп, какие чувства он хотел вложить в музыку, им придуманную. Видит Моцарта каждый по-своему. Но хотелось бы услышать подлинного Моцарта. Техническая вируозность для исполнения Моцарта - это второстепенная характеристика. Главное - красота звука, настроение, определённая чувствительность.