В тексте поста Амвросий спрашивал, зачем нужен CUE? Вопрос был сформулирован в неэтичной форме и удалён модратором.

Файл .cue позволяет аудиоплеерам, таким, как foobar, JetAudio и др., показывать названия треков и исполнителей. А с помощью программы Medieval CUE Splitter (или foobar с соответствующим плагином) можно разбить образ на треки.
Иногда этот файл прилагается к потрековым выкладкам. В этом случае .cue помогает собрать отдельные файлы в единый CD. Можно использовать для прожига этого CD на болванку, а можно для проигрывания в один клик (подобно файлам .m3u и .m3u8).

Если файл .cue не работает, нужно открыть его в блокноте и убедится, что в строке FILE правильно указано имя файла образа. Часто вместо расширеная ape или flac указано wav; нужно исправить.
Также попадаются CUE с непрописанными названиями треков и исполнителями, с кривыми именами (piщ вместо più и т.п.), часто с указанием автора в поле PERFORMER...

Кстати, файл .m3u8 отличается от файла .m3u только названием; он используется аудиоплеером foobar2000.

Расслабились, разнежились, отвыкли от шипения апрелевского. Так ещё и куки им, барам, подай да выложи. Нетути на вас, сибаритов сундучно-накопительных, сурового гегемона в тельняшке и с граммофоном, ох, нетути..

Когда-то удобства были во дворе, а вместо туалетной бумаги газета "Правда" (да и поныне так же не мало где).

Михаил, спасибо! Я тоже не одобряю подобные упражнения в словесности.
Почистил слегка.

Я часто слушаю в этих куях, так вот по звуку Куй мп3 не слаще. Все эти флаки лослесы и прочее откровенно лохотрон. Дурят людей этими куями ой дурят.

Таки, странный Вы персонаж. Не хотите ни во что вникать, и выкатили кучу необоснованных претензий. Файл .cue - текстовый файл; его назначение я объяснил выше. Никакого оношения к качеству звука он не имеет. Виндовый проигрыватель его вообще игнорирует (что плохо).

О чём спор?

"в лосслесе можно делать потрэково"
Вы опять некорректно выражаетесь. Рип с CD можно делать потреково и в lossless форматах, и в форматах с потерями (MP3, Ogg и пр.). То, что CUE бывают битые, не говорит о том, что они вообще не нужны. Если тайминги верные, всё остальное можно исправить. Во всяком случае, никто не принуждает ими пользоваться.

Я бы не хотел ими пользоваться, но приходится. Например я давно скачал с рутрекера всего Рахманинова, так почти все собрание с битыми куями, плюс крякозябры вместо нормальных тегов. Вы мне объясните чем по качеству отличается потрэковый флак от куевого? И в чем смысл делать в лосслесе Шаляпина, Энрико Карузо и прочие записи тех годов? Шаляпин в мп3 320 звучит хуже, чем флак скажем в 745. это шизофрения чистой воды. Я возмущаюсь потому что устал конвертировать в мп3. Кроме компа ни на одной технике музыкальной этот формат не прочтешь, тем более в куях. А мне зачем ради музыки комп зря жечь. Когда у меня стоит хороший и мощный магнитофон. мое мнение что качество в мп3 320 не отличается от лосслеса, причем если прослушать на крутой технике за десятки тысяч баксов, то искажение есть от сжатия, но оно настолько мизерное (именно 320 я имею в виду). что надо быть совой чтоб услышать. Учитывая что оцифрованная в мп3 аналоговая даже реставрированная запись все равно имеет небольшое шипение от ленты через головку, которое заглушает искажение от сжатия. Да, разговору нет. мп3 ниже 320 уже явно имеет искажение от сжатия, которое сильно слышно даже на дешевой технике, но 320 для меня идеал в звуке. Ниже да, слушать неприятно. Но это МОЕ МНЕНИЕ, не расстреливайте зря.

"Вы мне объясните чем по качеству отличается потрэковый флак от куевого?"

Объясняю. Ничем!!! При условии, что каждый трек имеет начало и окончание, т.е. деление происходит на паузе. А вот ежели режем по живому (а это довольно распространённое явление в операх, инструментальной музыке), то в месте разреза может появиться очень заметный на слух шов (выпадение нескольких сэмплов), а то и вовсе начало одного трека в конце предыдущего (из-за неточных таймингов), что элементарно поправляется в .cue при image-рипе и уже неисправимо в потрековом варианте. Зависит это от программы, в которой делался рип, а также применённых настроек. Другое распространённое явление, это сокращение выверенных составителями диска длины пауз между треками. Так как там используются нулевые семплы, то некоторые программы (по умолчанию) их удаляют. Это как на фотографии - стояли вы поодаль от объекта обожания, а вот уже плечом к плечу!
Что касается "кракозябр", то причина их появления очень проста. Заполняются поля с использованием диакритических знаков (даже если информация берётся из баз данных), а сохраняется документ в формате, который их не поддерживает.

Не далее, как вчера, закончал ревизию своего собрания - более 6 терабайт. Все кракозябры в названиях файлов исправил, в CUE тоже, но не правил тэги. Так что есть чем заняться.

Что касается MP3, то это зависит от слуха. Я тоже не отличу хороший (!) MP3 от лосслесс. Но есть индивидуумы, которые якобы flac и ape от wav отличают. Встречал в сети утверждение, что при слепом тестировании даже MP3-256 неотличим от lossless. Другое дело, что MP3 даже при хорошем битрейте часто бывает плохим: занижен или завышен уровень и пр.

Что касается рмпов с винила в lossless-форматах, согласн с Вами. А уж рип в формате 24/96, это чистое разводилово и напрасная трата ресурсов.

Спасибо!