Опять Альфред Шольц. http://intoclassics.net/forum/7-753-1#6747
А другие кто? Из той же компании призраков? Кто в курсе, товарищи?

Спасибо. Послушаем.

Благодарю!

Послушала сквозь сон концерт только пока. С одной стороны, неплохо. А с другой - недостаточно хорошо всё-таки. Не хватает устремлённости вперёд. А именно в этом концерте её бы надо побольше. С другой стороны, она немного есть всё-таки. Но иной раз её так не хватает тут! В общем, опять в корзину запись. Надо ещё первые пять треков послушать.

Вообще-то исполнителей полагается указывать уже в кратком сообщении. Особенно если один из них Альфред Шольц.

Такие записи выкладывать вообще категорически нельзя. , если говорить строго. Концертов Моцарта в лучшем варианте множество, в т.ч. на Погружении. А о "Маленькой ночной серенаде", хите всех времён и всех народов, вообще говорить неприлично
Это записи "торговцев воздухом": ни настоящих имён, ни дат, ни оркестров. Оформление такое же. Главное для этих торговцев - немножко денежек срубить. Записи по цене копеечные, 1-3 евро за штуку.

Если музыка нравится -- выкладывайте, и все дела. А вычислением истинных исполнителей пусть эксперты занимаются. Определят -- мы им спасибо скажем.

Релизер не имеет ни малейшего понятия что является достоверным lossless материалом?
1. Где индексная карта? Не существует программного обеспечения, с помощью которого можно записать аудио CD в оригинальном формате CDDA.
2. Нет никаких сведений о методе извлечения данных с CD. Какова достоверность этих данных? Или это-нечто, поделка Шольца, запиленная "спиллером на коленке"?
3. Теги "порезанного как положено" аудио материала - девственно пусты!
"Разрезано... как положено"? Это чем порезано? Из какого... материала "порезано"?
Материал темного происхождения и неизвестного... качества.
Несколько обнадеживает только изумительное качество спектров частот материала.
Прошу просветить по поводу происхождения материала.
Иначе, alexey semlyanoy (terrestro) прав...
Я так понимаю, всех заботит, в первую очередь, достоверность лейбла (исполнители, производитель), а методы извлечения? Можно ведь и из лицензионной болванки извечь... редкую аудио-дрянь.

Понятно. Не понятно почему не риповать при помощи EAC? Заслуженно признанной одной из лучщих программ по побитно точному извлечению аудио данных? К сожалению, здесь никто и никогда не указывает характеристик рипа. Я не знаю, есть ли *.cue? Можно ли записать CD - CDDA?
Скачиваешь архив и убеждаешься, что это... ка-ка. "Скачивать и удалять"? Прекрасный метод убийства времени
Тон резковат, но к каком моем слове неправда?
Жесткие правила или мягкие, однако, укажите пожалуйста, в теле релиза, что этот материал Сляпан "шампунем" и все будет абсолютно понятно.
Искренне жаль, что этот шикарный материал так зверски убит "шампунем..."

P.S. При хорошей акустике и железе,при просто прослУшивании" разница между достоверными рипами и... поделками, в духе "резал-обрезАл", существенна...

Сомнительный исполнитель - недостоверность первого рода. А способ извлечения - второго рода. Если есть первое - второе не так важно. УЖЕ МОЖНО НЕ СКАЧИВАТЬ! Что касается EAC - это программа хорошая, если её настроить, но кто может её освоить? Она же написана в расчёте на профессионалов - звуковиков. Мне понадобилось несколько лет, чтобы научиться настраивать её самостоятельно. До этого я всякий раз вызывал специалиста. Такие программные продукты выпускают люди, не имеющие ни малейшего представления об эргономике. Почему в ЭАКе надо изменять все умолчания? Что, по умолчанию все люди идиоты и под них выпускаются криво работающие программы?

Поскольку модератор включился, мои комменты потеряли актуальность. Удаляю.
Алёша, спасибо

Сергей, комментарии в таком тоне у нас на сайте не приняты. То же относится и к претензиям. В наших правилах нет повышенных требований к тех. стороне выкладываемых записей.
Такие у нас принципы.
Если есть сомнения, уточнить, конечно, можно, но это не должно выражаться в форме требований. В конце концов скачанные записи можно просто удалить.

Уважаемые форумчане.
Убедительно прошу, не относиться к моим постам как к злонамеренным проискам козлища поганого, наводящего напраслину на "агнцев Божьх" - релизеров.
В каком моем посте Алёша усмотрел требования? Раздраженный тон? Согласен... Извиняюсь.
Однако, мои посты это:
1. Информация к размышлениям и пожелания в адрес релизеров. Существуют программы "умеющие" побитно точно извлекать аудиоданные с CD дисков формата CDDA. Это EAC и никем не признанный CUERipper.
Имея на руках аудио CD, по возможности, пожалуйста, пользуйтесь этими программами!
Наблюдаю: Николай, имея превосходный диск на руках, извлекает аудио-данные... "шампунем"!
Ну не умеет эта программа достоверно извлекать аудио данные! Конечно, гланды можно удалить и через... прямую кишку, что и наблюдается при рипе этого диска... Отсюда и раздраженный тон.
2. Информация к размышлениям и пожелания в адрес администрации ресурса:
Не в правилах ресурса требовать от релизеров каких либо подтверждений достоверности предоставляемых материалов? Хорошо, пусть будет так. Все, "и ветчина и ржавчина" здесь свалены в одну большую кучу.
Не буду приводить нелицеприятных сравнений, но... в любой куче... основательно покопавшись, можно найти не мало жемчужин. На вашем ресурсе таких релизов... очень много! Спасибо!
В связи с вышеизложенным:
Возможно ли просить, именно просить, релизеров указывать метод получения рипа (источник материала)?
Укажите в шапке -
EAC image+*.log+*.cue
или
"отриплено Ashampoo Burning Studio, порезано ножом, теги заполнены рукой, индексной карты нет"
или
"рипануто Easy CDDA Extractor" и.т.п.
Пользователь будет иметь хотя бы приблизительное представление, что лежит в архиве.

Ничего нельзя писать. Если форум открытый, можно размещать собственные оцифровки винила, записанные 70 назад и раньше.
Или вот Шольца. Он же в суд не подаст, потому что его НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Требовать правильно, научно оцифрованного Шольца = есть говно серебряной ложкой!

Вы категорически не правы.
100% продукции Шольца не являются низкопробным контрафактом!
Это, как правило, записи виртуозов исполнительского мастерства мирового уровня.
Аудио CD записаны на заводском оборудовании и ни чем, по качеству, не отличаются от лицензионной продукции.
По сути, ворюга Шольц просто переклеил ярлыки, заменив фамилии исполнителей вымышленными.
Тем самым он избавил себя и нас от претензий правообладателей.


У меня есть несколько физических дисков этой продукции и несколько рипов. Все изумительного качества и пробиваются по всем базам.
Или как мифический призрак Альберто Лицио и.т.п.,
либо, с удивлением обнаруживаешь, что это другая штамповка копии диска "Академия Святого Мартина в полях"...

Таки остается загадкой, почему "научно оцифрованный" рип качественной, как по форме, так и по содержанию продукции, Вы считаете "поеданием говна серебрянной ложкой"...

P.S. Что-то я утомился разъяснять очевидные вещи и читать разъяснения ещё более очевидных вещей...
Больше писать ничего не буду. Извините за беспокойство.

Сергей Павкин. Музыка - не продукция. Она не делается на заводском оборудовании. Это - искусство. Оно делается, если так можно выразиться, вдохновением композитора, исполнителя и Вашим собственным. Если же Вы слушаете техническую сторону, а не художественную составляющую записи, то это либо абсолютно малоинтересное исполнение, либо Вы в музыке не понимаете Ни-Че-Го. Записи Лиццио и Шольца сворованы, и сворованы у великих музыкантов. Для полноценного восприятия музыки нужны имена этих музыкантов, их подлинные имена. Их биографии. Их жизнь. Потому что они - соавторы.

+1
хорошо сказано

Строго говоря, если диск и дисковод идеальны, т.е. первый не имеет дефектов, а второй не допускает ошибок при считывании, то какой программой (при условии, что в ней тоже отсутствуют баги) снимать рип -- абсолютно безразлично. Во всех остальных случаях возможны варианты, с чем я сам на практике сталкивался. И в этих случаях ЕАС действительно способен, при правильной настройке, выдать более качественный рип и к тому же проинформировать об ошибках.

николай крынец (пою) ** это лишь техническая сторона вопроса - а вообще я люблю слУшать музыку, что и Вам советую.**