Большое спасибо!

Этого альбома не было на Погружении?? Какая несправедливость! И вот она исправлена!

Кстати, наконец-то вышел в свет долгожданный свежий том (видимо, финальный?) эпохального собрания скрипичных концертов Тартини от L'Arte dell'Arco. Осталось, чтобы кто-нибудь его выложил...
Этот альбом можно скачать с Qobuz.com - но увы, не из России. "This item is not available for download in your country"

Неизменно негативный тон Ваших комментариев заставляет усомниться в их объективности.

Возразите мне по сути.
Я не люблю аутентистов за фальшивое звучание - докажите, что сыграно идеально чисто.
Не люблю маэстро Шимоне за неживые темпы и отношение к барочной музыке как к музейному экспонату - докажите, что это не так.
Стилистически исполнение Тозо небезупречно - докажите, что оно идеально.
И докажите пожалуйста, что тон моих комментариев НЕИЗМЕННО НЕГАТИВЕН. С примерами постоянной неизменности(извините за тавтологию). А также объясните пожалуйста причину сомнений в моей "объективности" с Вашей точки зрения.

Ваша странная уверенность в непогрешимости Вашего музыкального слуха и вкуса мешает Вам воспринять прекрасно исполненную гениальную музыку! Что заставляет Вас комментировать мои посты, если они так плохи?
Забудьте о них и будьте счастливы! Критическая беспомощность Ваших высказываний (всегда только о какой-то мифической "фальши" и чисто эмоциональные оценки типа "красиво, но неживо") вызывает недоумение. Ваши требования вроде "докажите. что сыграно чисто" поражают своей абсурдностью! (каким образом???) Как говорил Лао-цзы, "Знающий не доказывает, доказывающий - не знает". Вы, видимо, считаете, что Вы - единственная, кто наделена музыкальным слухом и вкусом, а Ваш покорный слуга, другие погруженцы и прочие критики из британского "Грамофона" -безнадежно тугоухие кретины...

Ну что же, аргументы - ссылка на общественное мнение. Мой невольный эксперимент подошёл к концу. Когда я пыталась выразить то, что слышала в рифму - Вы сетовали на то, что не по сути вот здесь:
http://intoclassics.net/news/2013-08-20-33840
Теперь я даю анализ(со ссылками где и что) - оказывается тоже не то и не так. Всё доказуемо, хоть техническими способами. Вы, как обычно, открещиваетесь философией вместо опровержения.
Мне были интересны Ваши материалы. Именно анализ помогает выявить где я права, а где посыл ошибочен. А где ошибаетесь Вы и общественное мнение. Двусторонний критический анализ. Вам нужны только похвалы, ну что же, пожинайте их. Только по сути Вам уже никто и ничего не скажут. Удачного пестования комплексов. Откланиваюсь.

Заранее прошу прощения. Вы говорите о какой-то объективности, и меж тем, не приводите ни одного объктивного аргумента, а иногда приводите примеры, откровеенно противоречащие объективным истинам ("вибрато хочется посущественнее, и тона поплотнее" - читайте Л. Моцарта, "стилистически сдвиги - рубато ни с того ни с сего" - читайте Маттезона, Локателли, Кванца (недавно вышло полное издание на русском языке) Все они пишут, что солист должен играть максимально свободно и пользоваться всеми возможными соедствами, для выражения аффекта, в том числе и ритмическими свободами. Подтверждением тому служит строение барочных концертов, в котором solo чаще всего аккомпонируется только басом, чтобы дать возможность солисту "повольничать", а оркестр играет в тутти и в тех соло, где требуется ритмичность исполнения)
Я не в коем случае не хочу сказать, что Вы не правы. Но все, что Вы писали, это только ваше мнение, вадав которое за абсолют, Вы рискуете показаться непрофессионалом. В таком неоднозначном искусстве, как музыка, в принципе не может быть единственно верного мнения, так что все ваши доводы - это только доводы на уровне нравится-ненравится, а ваше предложение доказать обратное, уж простите, попахивает детским садом. Не нужно доказывать обратное, что кстати я сделал, чтобы не считать ваше мнение истиной.
Прошу прощения. Если Вы не профессиональный музыкант, к Вам нет никаких претензий.

[censored]
Решил, что лишние эмоции в такой ситуации не добавят взаимопонимания.

Я не собиралась возвращаться, но мне ответили Вы, Stachelbeeren. Прошу Вас, считающего себя профессионалом указать конкретно:
1. Цитата из моего комментария, где я своё личное мнение выдала за общественное.
2. Книги с выходными данными и страницы(конкретные!), где нестроящие скрипки, асинхронная трель и выпадающее из стиля рубато есть признак хорошего вкуса. Ссылаться на некие источники без конкретики есть признай вопиющего непрофессионализм для музыковеда и ни в одном приличном учебном заведении от студента-музыковеда не примут подобных аргументов, потребуют ссылку хотя бы на главу.
3. Понятие стиля к середине 18 века было весьма чётким и у композиторов и у исполнителей, отсюда и т.н. "уртексты" - можно было позволить исполнителю играть со своими штрихами и динамикой, ибо существующие стилистические рамки всем были хорошо известны. Тот же Л. Моцарт сильно беспокоился о том, чтобы его сын, общаясь в детстве с разными музыкантами не испортил себе вкус. Подобно Вам сошлюсь на письма Критерии хорошего вкуса, повторюсь, тем исполнителям и композиторам были очень хорошо известны и выражение "максимально свободно" опять же имеет определённые ограничения.
Это мы потеряли их понятия, и сейчас смотрим сквозь стиль конца 19 века, где виртуозы могли позволить себе всё.
Касательно лично Вашей стилистики - "попахивает", так нюхайте, что угодно, не оспариваю Ваших обонятельных пристрастий и способностей
Касательно технических доказательств - есть спектрограммы голосов - идентичны - фальши нет, неидентичны - фальшиво
Дальше словоблудием заниматься не стану.

Вы пишете, что мои "аргументы - ссылка на общественное мнение". С чего Вы взяли? Я играю, пишу и слушаю музыку всю жизнь и могу отличить плохое от хорошего самостоятельно! Что и проявлено во многих из тысяч моих комментариев на Погружении.
"Вам нужны только похвалы" - не приписывайте мне собственных качеств! Мне "нужно" лишь (в себе и других) адекватное понимание той красоты, что сияет за нотами великих творений и ведет нас от смерти к бессмертию!
"Касательно технических доказательств - есть спектрограммы голосов - идентичны - фальши нет, неидентичны - фальшиво" - my goodness! - как Вы собираетесь произвести тест чистоты звучания струнных, если они играют одновременно, оркестром? Аудиоспектрограмма (сделанная в домашних условиях) покажет лишь волновые характеристики суммарного звучания оркестра, не привязанного к звуковысотной линии! Нужно по микрофону на каждый инструмент, чтобы записать его отдельно, в то время как все они играют вместе - чтобы потом проверить на звуковысотную и временную синхронность игры! (Но тогда возникает проблема интерференции и искажений). В общем, этот детский сад мне надоел и я к данной теме больше не возвращаюсь.

Простите, что влезаю.

ИМХО, Нина так смело и откровенно комментирует Ваши посты, Сильвио, потому что Вам доверяет, потому что уверена в том, что её критика не будет воспринята Вами лично.

Мне тоже критические замечания Нины не кажутся необоснованными. И вообще, по-моему, как раз очень ценно, когда погруженцы вместо вежливых разговоров ни о чём пытаются разобраться в сути...
Спасибо за выкладку, Сильвио!

Недавно был сердит на один из комментариев Нины за его чрезмерно позитивный, как мне на тот момент казалось, тон

Спасибо! А может кто-то может сравнить с исполнением Гульельмо, Ладзари и Л'Арте делл'Арко из огромного собрания бывшего на нашем сайте?

Замечательное исполнение!(на мой непрофессиональный слух) Спасибо огромное!!!

1970 год, по сравнению с той цветистостью, какой нынче добиваются исполнители может показаться менее ярко, однако, говорить о том, что не хватает вибрато, по-моему, не стоит. Это эксплуатация довольно странных штампов об аутентизме как исполнительском течении не признающем вибрато (свет клином на этом вибрато сошелся!).
Кроме того нужно учитывать специфику звукозаписи того времени, это особенно отражается при звучании тутти, что мне в записях Шимоне и ко, больше всего и не нравится, не без исключений, конечно.
Запись, действительно, очень качественная и Тозо сыграл чисто.
Хотя ломать копья о Тартини, ИМХО, не так интересно, он очень близок нудистике скрипичных концертов классицистов, просто упивается сольным звучанием скрипки при этом нещадно эксплуатирует и так небогатую мелодику.

Шимоне таков, каков он есть. Со своим несомненным стилем и своим специфическим звучанием. Кому-то нравится, кому-то нет. Все слушать не обязаны.

Но комменты со смыслом: "Большое спасибо, какая гадость!" - это, конечно, отдельный жанр... Довольно популярный на Погружении...

Денис, Вы преувеличиваете. Отзыв не был безоговорочно отрицательным.

(имхо) отзыв интересный и вполне корректный. Побольше бы таких. Жаль что Андрей в ответ... №8 особенно...

Да я не сколько про данный случай, сколько про тенденцию на Погружении. В комментах обычно кратко благодарят за публикацию, но если отзыв развёрнутый, то обычно негативный Или мне так кажется?..

Психологически оно и понятно.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". (с)

"если отзыв развёрнутый, то обычно негативный" - да. Но зато не пустой и на нем что-то понять можно, чему-то научиться даже - в этом плане он позитивен
"Психологически оно и понятно" - да, но популярная фраза Толстого - заблуждение. Счастливые семьи очень разные.

Да, но вряд ли сам Толстой заблуждался Хмыкал в усы, когда писал, теребил бороду -- ай да я! эк завернул!

Что же делать, если большинство аутентичных исполнений действительно оставляют гадостное впечатление - испортили хорошую музыку...

Не знаю как большинство, но здесь скрипка мне очень понравилась

Я все понял. Вы, Nixelle, или не музыкант, или теоретик! Что в принципе... Прочитав, ваш ответ, кинулся рыться в сканах трактатов и статей, но вовремя остановился, так как прочитал ваш последний комментарий.
"Что же делать, если большинство аутентичных исполнений действительно оставляют гадостное впечатление - испортили хорошую музыку..." Разве доводы, противопоставленные вашим безапелляционным заявлениям могут Вас переубедить?! Уверен, что нет. К сожалению не могу написать стандартною фразу "Спасибо за интересную дискуссию", так как дискуссии и не было (хотя, признаюсь, надеялся). А во т автору материала действительно спасибо!!! :appl: И, конечно, уважаемая Nixelle, очень порадовали смайлики в ваших желчных комментариях.

Почти прямые оскорбления... ЛИЧНЫЕ. В ответ (nixelle) на критику Шимоне и аутентизма.

+1

Не знаю, как у других, а у меня восприятие исполнений часто критически зависит от настроения, погоды и прочих привходящих факторов.

Всем пожалуйста!

Докажи, что не дурак -
Аргумент "железный";
Даже самый умный враг
Будет им повержен!
Спасибо!

"поверженный" лучше, ИМХО. А "рассерженный" ещё лучше.

Получил огромное наслаждение, читая словесную перепалку участников дискуссии!!