Спасибо! Разве можно не скачать!

Спасибо! Как я понимаю, воспоследуют и другие великие? А этих дисков.. mamma mia! Да где же набрать денег на эти мегабайты!?!? Я в отчаянии...

? Вопрос: пароль на скачивание? Это лучше???

Пароль на скачивание ограничивает доступ к файлу точно так же, как и пароль на сам архив, никакой разницы. Однако пароль на архив лучше тем, что сокращает время загрузки, поскольку блокирует проверку содержимого на вирус. (На Народе.Ру используется DrWeb).
За выкладку - спасибо и низкий поклон!

Большое спасибо!

Палычу,
Theodor19 ответил на Ваш вопрос быстрее меня. От себя добавлю, что, когда я открыл для себя "Народ", на нём не поощрялись запароленные архивы и я остановился на таком способе.

To jura,
Вряд ли воспоследствуют. Не скрою, я выложил этот том, заглянув в комментарии к Вашей новости с 2-й сонатой Рахманинова. Вспомнил, что она у меня есть с Клиберном и решил выложить, тем более, что Клиберна на сайте "маловато будет". Я тоже в отчаянии...

Кстати, господа, what about 2-й сонаты у Клиберна 1960 года?

Если кто-нибудь интересуется, у меня есть из той же серии (Great pianists of the xx century) Горовиц, Ашкенази и Серкин. Правда, мне легче на рояле сыграть, чем совершить эту процедуру (итого 6 дисков). Подскажите последовательность моих действий.

Большое спасибо за Клайберна!
Юрий, смотрите FAQ, оно кажется сначала невообразимым, но потом "доходит".

3-й Раханинова у Клайберна и Кондрашина, и клайберновская 2-я соната - одни из лучших, слышанных мной. Иногда его любовь к небольшим рубатным или выразительным "штучкам" (особенно в пьесах) вызывает улыбку, но слушать это нисколько не мешает. Получил удовольствие от прослушивания. Этот парень хорошо чувствовал русскую музыку (пусть иногда и с лёгким американским акцентом) .
Оркестр Symphony of the Air (т.е. симфонический оркестр радиоэфира) - не что иное, как остаток знаменитого тосканиниевского NBC-оркестра. На эту тему см. мой комментарий №4 здесь: http://classical.ucoz.ru/news/2007-12-20-726 . Оркестр компании RCA - проектный состав, собранный для конкретной записи - или, выражаясь музыкантским языком, "халтура" .
Ещё раз восхитился аккомпаниаторскими способностями Кондрашина. Это он умел делать хорошо. И не просто "вместе с солистом", а ещё и что-то самодостаточно-симфоническое в аккомпанемент привносить.
Юрий, что Вам сказать about 2-я соната? Мне просто нравится, как он её играет, я наслаждаюсь этим исполнением, позволяю себе плыть по течению - и всё ! Как-то вот не хочется никаких слов, что, зачем и почему. Вот такие вот дела !

Согласен с Почитателем в оценке Клайберна. Драйв, энергетика, легкость, дерзость. Такое ощущение, что у этого парня "весь мир на ладони". Искренность, заразительный азарт, как будто он тебя вовлекает в соисполнители. А техника! А репертуар! Он мог все, он каким-то чутьем угадывал, что для нас самое-самое любимое и все это заново переоткрыл для нас в лучшем виде! Тогда, в 58-м, не влюбиться в этого парня не было никакой возможности. Сколько восторженных разговоров ходило по Москве про одни только его октавы в финале 1-го концерта Чайковского. К концу 70-х его технический арсенал ослаб и драйв вместе с ним, грустно было всем. Все равно ему спасибо, да Гилельсу, - за то, что не побоялся дать ему 1-ю премию.

Полностью разделяю Ваше мнение, просто читаете мои мысли. Хотя оркестр в 3-м Рахманинова звучит "халтурновато", это не мешает. Но мне, как "собаку съевшему" на второй сонате, всё таки не всё там нравится (в техническом плане). Вообще, труднейшее произведение-если тебя "понесёт", то уж вряд ли за что-то зацепишься. Жаль, что его карьера была такой неровной, он гениальный музыкант(может, потому она такой и была).

Тоже верно, насчёт неровности карьеры. Да и музыкант он был тоже неровный. Но и замечательный действительно. Вы знаете, Юрий, по поводу оркестра, это действительно тот случай, когда пара-тройка "отклонений о нормы" не мешает совершенно, ибо во-первых уровень погрешностей здесь не превышает интуитивно допустимой нормы (по сравнению с недавно выложенной записью Гилельса с Элиасбергом), а во-вторых здесь есть накал неравнодушного живого исполнения - и это главное. А соната - по своему опыту знаю, что любое произведение, которое играл сам и "пропустил через себя", воспринимается у всех других как-то... не так, что-ли. Того, что я слышал, мне как слушателю вполне хватило, но если Вы имели в виду технический аспект, то тут Вам лучше знать, я это не играл. Вообще, так, чтобы "отлетало со свистом" и при этом было слышно каждую ноту, да ещё и "за горло брало" - такое не часто встретишь, тем более в наше "девальврованное" время. Вот Соколов, пожалуй, держит марку пока.

Да вот, что далеко ходить, пока я не играл сонату Рахманинова, исполнение её Горовицем мне казалось безукоризненным, а послушал недавно(после того, как сам "вжился"), сколько там мазни! Правда, у Горовица-эта мазня гениальная, потому что, по большому счёту, он всё так играл и этого не стеснялся. У меня бы это резало слух и воспринималось бы как недоученность. Да что там говорить, Вы сами это прекрасно знаете. Что позволено Юпитеру...Соколова бы с удовольствием послушал..как-то не попадается. Да, я же после концерта!.....я почти удовлетворён, как говорится, было возможно два варианта-могло быть и лучше,...а могло быть и хуже. Огромную сонату Шумана играл после 23-х летнего перерыва, а здоровье уже не то....

Ну, Юрий, слава Богу, что Вам, видимо, удалось выдать по совести и по максимуму при имеющихся условиях - а там уж Бог нам всем судья! Да и наверняка были люди, которым понравилось.
Играл ли (и, соответственно, записывал ли) Соколов 2-ю сонату, не знаю. Записываться он не любит, самая поздняя из его имеющихся легальных записей датирована серединой 90-х годов, с тех пор архивы его звукозаписывающей фирмы ломятся от разных вариантов одних и тех же концертных программ - а он это всё не пропускает, мотивируя, что ему не хватает времени на сортировку записанного материала. Ну, хозяин - барин, но жалко безумно. А в предыдущем высказывании я имел в виду его общий стиль исполнения, независимо от того, что он играет. Не знаю, добирается ли он до Киева, но в районе Пасхи он всегда играет один-два концерта в Питере. Рекомендую всем и каждому: не поленитесь, не пожалейте средств и времени, съездите, послушайте. Но следите за рекламой, билеты достать трудно.

До Киева он не добирался(неужели я его пропустил??). До нас вообще редко кто добирается, а ведь я ещё помню времена, когда приезд Рихтера с Гилельсом, или Маркевича, или Шуры Черкасского были обычным явлением. Всё в прошлом...(Как говаривал Горовиц-"Все умерли... один я жив").Не будем зацикливаться на сонате Рахманинова, у меня в ближайших планах 6-я Прокофьева и 5-я Скрябина. Нет ли у Вас чего интересного(Вашего Плагге сейчас качаю, а Бронфман с Рихтером не качаются). Также давно ищу "Здравицу" Сергея Прокофьева. Владельцы, будьте так добры, поделитесь!

ЗДРАВИЦА
1.
http://www.sendspace.com/pro/dl/lp2y63
2.
http://musicmp3.spb.ru/album/31590/zdravitsa_op_85_svetlanov_ussr_radio_chorus_orchestra_1962.htm

Первая - вроде бы авторская редакция, новейшая запись.
Вторая - "Хрущёвская" редакция.

"Здравицу" неоднократно включал в свои программы К.Кондрашин. Я тогда даже не понимал слов (Сталин не упоминался), а музыка нравилась. Старшее поколение, конечно, знало, кому посвящена кантата. Было ли исполнение неким фрондёрством?
Кондрашин также исполнил и записал в усечённом виде интереснейшую кантату "К 20-летию Октября".

Уважаемый Юрий, вот вам 5-я Соната Скрябина (Рихтер, 1962 год):
http://classic.chubrik.ru/mp3/Scriabin/Scriabin_Son-5_Richter.mp3
(архив Аркадия Чубрика).

На мой субьективный взгляд, 5-я Соната у Рихтера уж слишком резкая, "атлетическая", кое-где по голове бьет. Не очень соответствует программе, которую я сформулировал бы так: лес, освещенный солнцем, кое-где ослепительные поляны, а где-то - темные, загадочные чащи; минуты тишины, нарушаемые лишь звуками леса, чередуются с минутами радости, восторга от общения с Природой. И все должно быть без напряжения, драматизма, выдержано в пастельных красках.
Это я комментирую лучшее, на мой взгляд, исполнение, принадлежаещее И.Жукову. С уважением.

Спасибо, Александр Павлович , за быстрое реагирование, Здравицу я играл в дирижёрском классе на двух роялях ещё в студенческие годы и с тех пор не слышал, а ведь музыка замечательная, и Сталин за ней теряется. Даже Рихтер восторженно о ней отзывался, называя при этом Прокофьева конъюнктурщиком. А он просто мог писать по любому поводу.
Уважаемый Теодор, благодарю Вас за Рихтера, я эту запись знаю, но мне лестно Ваше внимание. И очень интересно Ваше видение, совершенно для меня неожиданное.Я это тщательно обдумаю и пока не буду вдаваться в дискуссии. Но вот леса я там ожидал меньше всего. У меня уже был печальный опыт,-играл её недавно в концерте ..и "не донёс". Да и она далеко до всех доходит, даже до уважаемых мной музыкантов. Если у Вас будет досуг, будьте так добры, прямо с нотами выскажите Вашу концепцию, или видение. Ваши советы чрезвычайно ценны для меня.Вы поражаете глубиной суждений(не сочтите за подхалимаж, я искренне.)

Уважаемый Теодор, а Жукова у Вас, случайно нет?(совсем я обнаглел)

Винил, увы. Руки не доходят оцифровать, вертушку еще надо чинить. Сейчас ничем не могу помочь, извините.

Ну как же, конечно, - картина сумрачного леса, сразу вслед за вступлением. Нот сейчас под рукой нет, но там, помню, в верхнем голосе такие триольки чудные на общем фоне 5/8. Такие нежные, истаивающие, как женское "ау-у". Ну конечно, не все в 5-й сонате - лесные красоты, но общий настрой - пасторальный, созерцательный.

Вот, нашел эпиграф Скрябина к 5-й сонате:

"Я вызываю Вас, мистические силы!
Сокрытые в невидимых глубинах
от духа созиданья,
жалкие тени жизни, -
я вам бросаю вызов!"

За точность моего перевода с французского не ручаюсь,
но смысл в общем - такой. Текст - цитата Скрябиным из самого себя ("Поэма экстаза").
Вот теперь смысл экстатических порывов у Рихтера стал понятен, но все равно не надо было бы так резко и буквально, это же всего лишь-навсего поэзия, и только. "Дух созидания" у Рихтера - воинственный, агрессивный.

Уважаемый Юрий! Не могли бы вы записать и выложить 5-ю сонату Скрябина в вашем исполнении? Что мне умершие? Пусть теперь на том свете играют. А я бы вас с удовольствием послушала. Время не остановишь, прогресс тоже. Так что вы, вероятно, исполните её лучше предыдущих. Таков закон природы.

Уважаемая Галина, эту тему Вы затрагиваете не первый раз, посему позвольте взять слово и мне. Смею заметить, что любой исполнитель, даже умерший на данный момент, когда записывал свое исполнение, был вне всякого сомнения жив, разве не так? Тогда каким же образом смерть исполнителя может задним числом повлиять на качество игры? Никакой логики здесь не просматривается. Ведь что от скончавшегося, что от живого исполнителя вы получаете одни и теже килобайты через Интернет. Значит, дело только в Вашем личном восприятии? Тогда не смогли бы Вы объяснить, как может повлиять на восприятие записи знание о том, жив ли исполнитель на момент прослушивания или нет, или отсутствие такового знания. А как относиться к исполнителями, которые сначала записали бессмертные вещи, а потом позволили себе пожить еще несколько десятков лет, ничего не играя? Вот Соломона инсульт разбил, и он почти 40 лет не играл. Так как же?

Браво Theodor19!!!Полностью присоединяюсь!!!И куда же деть всех от Рахманинова до Гульда?!

Я не против выставления в принципе, но... aргументы "неубиенные" . Может, тогда и Рахманинова со Скрябиным прекратить играть, следуя такой логике?! А зачем, они же уже умерли, вот и пусть там парятся, старина пошехонская, - а мы постмодернистов слушать будем, вот уж кто прогрессивные донельзя. И главное - живые!..
Уважаемая Галина! Если Вам хочется живой музыки - пожалуйста, идите на концерт. Но я никогда не предпочту умершего Рихтера живому Гаврилову (играл в оркестре и с тем и с другим), только на том основании, что первый уже " теперь на том свете играет".

Эх, друзья! Ка бы вы знали законы физики и мироздания! Идущие во след всегда лучше предыдущих, ибо они наследуют их опыт.

Уважаемая галина!Есть ещё такая маленькая деталь:ТАЛАНТ,а это понятие вневременное и внепространственное.Так-то!

Извините-Ваше имя случайно получилось с маленькой буквы.

Талант, как и все остальное, требует развития, а развивается то, что тренируется Рахманинова, тоже, не сразу признали. Вот так.

Господа! Да что ж такое? Женщина захотела меня услышать,а Вы на неё кидаетесь?? Дайте же дорогу молодым! (шучу).Уважаемая Галина! Вы их не слушайте, хотя они все, как всегда правы.Скрябина я ещё не готов записать-пальцы пока не воспроизводят того, что звучит в голове. Но у меня записаны два диска. С выкладыванием спешить не буду, как говорится, "уже выложил". Мне не на что сетовать, судили меня объективно. Умолкаю, дабы не быть обвинённым в саморекламе.

Рахманинова признали сразу, во всем мире и безоговорочно, начиная с Op 3, 22 лет от роду. Шуберт, Шуман - да, нуждались какое-то время в "промоушн", как сейчас принято говорить. Все это тут не причем, поскольку мы говорим сейчас об исполнителях, зачем смешивать темы. А исполнителя видно сразу. В истории нет примеров исполнителей, которых признавали не сразу. Другое дело, если они эволюционировали в развитии, это да. Но вещь, исполненная здесь и сейчас, - подсудна сразу, с момента исполнения. Еще немного из статистики: со времен появления звукозаписи не помню ни одного великого исполнителя, признанным великим при жизни и оценка которого со временем потускнела бы.
Хуже сыграть можно, это да. А лучше - все труднее и труднее.

Theodor19! Логика в том, что Гаврилов, слышавший не раз Рихтера, может экспериментировать и добиться благодаря этому небывалых результатов, чего не может уже Рихтер. Всё зависит от Гаврилова.

Есть такая притча:у одного мудреца спросили:"Что такое талант?"Он отвечает:"Талант-это 95 процентов труда и 5 процентов природного дара".А другой мудрец,услышав это,сказал:"Всё правильно,только решают всё 5 процентов!"

Гаврилов достиг своего пика еще при жизни Рихтера. Записи, сделанные во 2-й половине 70-х, - великолепные. Концертная карьера тоже складывалась успешно. Но в 80-е Рихтер еще продолжал блистать во всей свое красе и силе, поражая неисчерпаемой глубиной исполнения, а Гаврилов начал уже деградировать, перестав заниматься, ударившись в "чес" по второстепенным залам, подсовывая европейским чайникам сначала "кич", а потом и откровенную халтуру. Ни в чем он Рихтера так и не превзошел, и прежде всего - в преданности Музыке, в служении ей. Да, какое-то время он подражал Рихтеровской манере игры, но это было внешнее, игра на публику, кич. Сейчас его исполнительская кондиция - ниже всякой критики. Сыграй он сейчас здесь, в Москве, его бы освистали и публика, и пресса, - на всю оставшуюся жизнь. Да, титаны вымерли, но публика-то, их слышавшая, - еще осталась!
Свою славу, полученную на V конкурсе Чайковского, он использовал на все 300%. Меня занесло на один из таких его концертов, так он додумался до того, что пустил перед исполнением некую даму с пачкой газетных вырезок читать хвалебные отзывы о себе, любимом. В своем присутствии! От такого ноу-хау меня передернуло всего. Надо же, выходить на сцену с пресс-секретарем, разъясняющим чайникам в зале, какой гений перед ними сейчас выступит. А игрой что - уже нельзя убедить? Представить себе, чтобы Рихтер так себя пиарил - невозможно. Гаврилов кичился своей близостью к Рихтеру, называл его публично "Славой", меня мутило от такой фамильярности.

Да, "иных уж нет, а те далече", но мастера былых времён, конечно, набравшись опыта у своих предшественников, стали самодостаточными в своём величии. При этом рядом с ними произрастали некие деятели, которые с ними сравниться так и не смогли, и не смогут уже никогда, ибо Бог не дал. Так что аспект смены поколений не тождествен прогрессу. Гаврилов, помимо самого себя реального, в данном случае образ собирательный, а именно как показатель несостоятельности аргументов Галины.

Уважаемая Галина! Если я Вам еще не надоел, не сочтите за преследование, позвольте оспорить еще один Ваш тезис: "Идущие во след всегда лучше предыдущих". Он неверен, причем не из-за наличия очевидно большого числа исключений из правила. А дело в том, что бывают такие вершины мастерства, которые, будучи достигнуты один раз, так и остаются не покоренными, на многие десятилетия и века. В качестве примера приведу "Анну Каренину" Толстого. Это - та самая вершина. Многие известные писатели отмечали одну феноменальную, на грани мистики, особенность Толстовского письма: текст понятен и прост (это не Достоевский!), в нем видны все профессиональные приемы Толстого-словесника. Казалось бы, чего проще, бери и пиши так же. Но вот только никому еще ТАК написать не удавалось. Талант - вещь труднопостижимая, на отдельные приемы не разложимая, последователями не воспроизводимая, и тем более - не улучшаемая.

Между прочим, Гаврилов у меня девушку увёл. И я его за это ненавижу!

Да не перевернется Гаврилов 40 раз за ночь - он мой самый нелюбимый пианист. То что халтура - это да. Слушал его прошлогоднюю запись, выставленную на этом сайте, пришел в негодование от "голубого" Шопена, но я всегда знал, что он сатанист, во всяком случае активно этим интересующийся. И как бы он не играл, пусть даже халтурно, но он явный агрессор в музыке. Он насилует не только слушателя, но и форму. Слушать его трудно и малоприятно. За давние этюды Шопена - спасибо! Хотя после господина Циффры и мсье Гаврилов кажется черепахой.

Юрий! И, Слава Богу! что Гаврилов увел у вас девушку. По крайней мере, она не будет вам мешать заниматься музыкой. Желаю успеха.

Сейчас посмотрела Гаврилова. С ним все в порядке. Правда, он уже не так молод, но все шансы у него есть. Так что, dura lex sed lex, а всё остальное - субъективные мнения.

Что-то больно многовато однозначных "субъективных" мнений ... Ну что ж, не буду больше дискутировать, и другим господам советую оставить человека в покое и в мире самодельных законов и базирующихся на них взглядов. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете..."

Однако и близорукость здесь процветает... да с таким апломбом..
Нехорошо-с!

Уважаемый Peter, это не близорукость, и уж во всяком случае не апломб, а, как выражался проф. Преображенский, "здравый смысл и жизненный опыт". За свои слова отвечаю.

Близорукость по отношению к чему?

Уважаемый pochitatel! утверждение об ответственности за свои слова - довольно голословная штука в данном формате.
Равно я овечаю за свои слова о СОВЕРШЕННО неверной оценке современного творчества Гаврилова, и готов свидетельствовать о намеренной (или безответственной) лжи в оценке его воззрений, необъективности оценки его достижений здесь и тем более в отношении его к Рихтеру и религии.
за запись же Клиберна - огромная благодарность. Он был и остается один из немногих исполнителей в истории, кто по-настоящему "двинул" классическую музыку а не просто к ней прикоснулся.

Не знаю не счет Клиберна, американцев не люблю, а Гаврилов играет так, что дай бог каждому. Спасибо, что помогли открыть ещё одру звезду нашей современности.

Уважаемый Peter, дабы не быть голословным, скажу, что с Гавриловым я неоднократно имел соприкосновение по роду своей деятельности (оркестровый музыкант), наблюдал его игру и поведение в непосредственной близости, а также бывал на его концертах и слышал и читал его интервью. Всё это сформировало моё мнение об этом музыканте и человеке. Он хорошо начинал, но отсутствие в нём здоровой моральной основы его испортило. И моё мнение в данном случае не является единственным - это (такое, или похожее) мнение многих людей. Николай Петров - не самый мой любимый пианист, но в его классе в консерватории бытует термин "Гавриловщина", как показатель дурновкусия в игре и поведении. Если Вы другого мнения - это Ваше неоспоримое право, но упрёки во лжи и безответственности я не принимаю и отсылаю назад, уж не взыщите. И больше это для меня предметом дискуссии не является - слишком много чести Гаврилову, на мой взгляд.
С Вашим мнением о Клайберне абсолютно согласен.

Может быть в поведении, но только не в игре. В игре вкуса предостаточно!