Дорогой друг! Это мнительность. Вовсе я не злорадствую, а сочувствую любителям раритетных записей (к коим Вы принадлежите), если за примитивную оцифровку с них просят 4 фунта (не изюма). Хотя настоящие фанаты, вероятно, готовы заплатить гораздо больше. Тренируйте слух и тогда Вы безошибочно научитесь определять ТОН.
Мой главный интерес к этой опере Масканьи уже удовлетворён. У меня есть партитура. Как говорится - каждому своё. Но и любопытство мне не чуждо. Что касается выкладывания чего-либо раритетного (надеюсь Вы не ограничиваете применение этого слова [раритет = редкость] только старыми записями опер?), то этим и занимаюсь по мере сил. Есть вещи просто уникальные! Но так как они находятся за пределами Ваших интересов, ссылки давать не буду.
Несмотря на творческий спор, прошу раритеты выкладывать, ибо это история вокально-оперно исполнительства, которую и которое надо исследовать не только по документах и партитурах, но и в живом звучании того времени. Поэтому оставьте битрейты для специалистов в этом деле и перейдем к звучанию слова... Спасибо.
2.2. В кратком описании должен быть указан формат записи (ape, mp3 и т.д.), для lossy форматов (mp3, wma, mpc, ogg, ...) должен быть также указан битрейт (средний битрейт или диапазон изменения битрейта для vbr).
Ранее я уже высказывал пожелание об использовании картинок в оформлении поста. Вот выписка из правил:
"... не добавляйте изображений... через коды bb или html, пользуйтесь исключительно кодами типа $IMAGE1$ и формой добавления изображений. Если изображение размещено на стороннем сайте, сохраните его сначала к себе на диск. Это нужно для автоматического контроля размеров изображений на главной странице и страницах архива материалов, а также для независимости их отображения от стабильности работы других сайтов. Не добавляйте в краткое описание более двух картинок, чтобы Ваш материал зрительно не подавлял другие материалы и чтобы не увеличивался слишком вес главной страницы и страниц архива новостей. Это ограничение не распространяется на полный текст материала."
Так что в моём тоне странного? Кто Вас надоумил делать такие выводы? А может это я чего-то недопонимаю? И это "форменная травля" по определению Александра? Дедовщина, так сказать! А я наивный полагал, что это наставничество.
Алекс, Вы совершенно случайно попали под раздачу, присоединившись под конец (надеюсь) довольно бурной дискуссии, кочующей из поста в пост. Нервы участников были уже изрядно накалены, отсюда и мнительность, и придирчивость к словам.
Северяну: Выкладки с низким битрейтом (а в Ваших предыдущих встречался и 32 кбит/с) всегда вызывают неоднозначную реакцию. Во-первых, просто будьте к этому готовы. Во-вторых, старайтесь избегать высказываний типа, что битрейт не имеет значения. Даже если Вы так действительно думаете
Тарас! Ещё с первого поста Северьяна упрекали в том, что он не соблюдает определённых устоявшихся правил (не всегда и прописанных). В том числе и всё то, о чем написал уважаемый Сидмак и что, собственно, прописано в правилах. Это совсем не красит Северьяна. Я могу его горячность списать на мою личность, не всем нравящуюся (не доллар, что всем нравится), но по отношению к Сидмаку - корректнейшему и выдержаннейшему такой тон просто недопустим, не стану объяснять почему. Кстати, "группа поддержки" Северьяна - некто david mermer, только-только успевший(шая?) зарегистрироваться на сайте, тут же меня не только охарактеризовала (понятно, с чьей-то подачи), нахамив мне "запросто так". Теперь дошла очередь уже и до Алексея... "цыгане дружною толпой", как говорится. Господа неофиты! "Почто беснуетсь?" Надо помнить, что тут не Маньки-облигации собрались, и надо уважать всех тут собравшихся. А то так ненароком можно оказаться персонами non grata.
А я про Вас ведь не писал. А что с чьей-то подачи - так это наверняка!.. Чтоб о ком-то иметь мнение, надо, чтоб это мнение сложилось, а когда бы оно сложилось у пресловутого Давида (женщина), когда для этого надо время, не так ли? Значит, кто-то меня так охарактеризовал. Это и есть "с чьей-то подачи" И не первый встречный, а кто хоть как-то следит за моими комментариями.
Прошу прощения. Но для некоторых любителей вокальной старины битрейт действительно не имеет значения. Ведь записывающие устройства были иными. Спасибо автору поста...
Есть другая позиция: оцифровка ценных исторических записей с битрейтом ниже 128 кбит/с на канал (беру наиболее мягкую формулировку) -- акт вандализма. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Смайлик поставлю всё-таки
И о низком качестве оцифровки следует заранее оповестить (как, впрочем, и о высоком). Тут Алексей и Алекс совершенно правы. Очень раздражает, когда скачиваешь запись, а потом выбрасываешь, не дослушав. Просто потому, что голова болит и уши устают. Я не скачивал только потому, что был уже предупреждён о битрейте другими. Поэтому с моей стороны никаких претензий.
Что же касается споров о музыке, композиторах, личных вкусах и т.п., то это всегда интересно. Такие дискуссии я только приветствую.
*30 Александр! Я неоднократно высказывался по этому поводу, но раз дело зашло так далеко, то не худо было бы подумать не только о себе (это не к Вам, а абстрактно). Уши у всех разные и слышат все по-разному: даже частоты вполне доступные большинству, бывают одним не слышны, а другим как раз слышны те, что другим недоступны (свыше 20 к/герц). Недаром акустику сейчас делают "по потолку" до 30 килогерц, и внизу до 10 герц, хотя любой учебник Вас проинформирует, что полоса, воспринимаемая человеческим ухом от 20 герц до 20 000герц. А при частоте ниже 12 герц сердце может остановиться. Но на деле мне встречались люди, которые не слышали выше 16-ти килогерц, и такие которые слышали очень высокие частоты. Я, в частности, правым ухом слышал выше 22-х килогерц, а левым чуть выше 20. Т.е. у человека уши один и тот же звук воспринимают неодинаково. Это "капиталистические акулы" знают и всё время совершенствуют аудиотехнику, в частности - наушники, не говоря о колонках. И мы, когда предлагаем свои выкладки, должны ориентироваться на то, что у всех разные уши и давать по-максимуму. Кому же такое качество не нужно, чуть покорпев у компа, легко может сделать тот формат, который его устраивает.
Константин, с удовольствием прочитал Ваши аргументы, и естественно, полностью их разделяю. Но доказать здесь,увы, ничего не возможно - да и зачем?? Ну нравится людям так. Знаете, есть поговорка про "слаще морковки". И Шаляпин их не убедит, хотя вот где точно так, как Вы пишете.
Я одного не понял, разве "ужасные шумы" и "невразумительные писки" в данном случае не добавляют ценности и не придают очарования этой записи, служа ярким свидетельством её аутентичности?
1. Вы высказали претензии к качеству записи не только здесь (это можно было бы списать на сарказм по отношению к Константину), но и в указанной выкладке http://intoclassics.net/news/2012-03-03-27352 Т.е. по отношению к другим Вы предъявляете требования, которые для себя считаете ненужными и безосновательными (не влияющими на ценность архивной записи). 2. В выкладке, на которую Вы ссылаетесь, указаны не только параметры записи, но и критерии, по которым производилась оцифровка (отсутствие шумоподавления). У Вас параметров в описании до сих пор нет, несмотря на неоднократные просьбы участников и ссылки на соответствующие правила сайта. 3. [auto-censored] Технические детали, чем принципиально отличается отсутствие пост-обработки от кодирования с низким битрейтом опускаю, выполняя требование администрации. 4. По отношению к Константину получается так, что вначале Вы сами приписали ему "полицейские" функции, а затем его же обвинили в неисполнении мнимых обязанностей. ====================== В пылу спора мы часто бываем непоследовательны и высказываем поспешные суждения. Всё это поправимо и не является тяжким преступлением. Проще всего исполнить формальное требование и таки добавить параметры записи в описание. В остальном же, в отношениях с людьми, я Вам не советчик.
Уважаемые участники, всё же попрошу прекратить эту бесполезную дискуссию о значимости-незначимости форматов и пр. - как можете видеть сами, никто никому ничего не доказал (и вряд ли докажет), а сама дискуссия превратилась в ругань.
Во всём этом споре ни разу не промелькнуло даже намёка на тот простой факт, что ЧЕМ ВЫШЕ КАЧЕСТВО ФОНОГРАММЫ - ТЕМ БОЛЬШЕ ОТТЕНКОВ ДИНАМИЧЕСКИХ И ТЕМБРОВЫХ МОЖНО УСЛЫХАТЬ тому, кто изучает эту фонограмму. Так что я - двумя руками за самую полную спектрограмму фоннограмм!!! Американцы или немцы (не поню) 10 или 15 лет тому назад выпустили несколько дисков, где КАРУЗО звучит с наложенным поверх оркестром и в СТЕРЕО-звуке. Я не слыхал, а некоторые мои знакомые были в восторге полном. Слушателям хочется хорошего звука! ХОЧЕТСЯ ХОРОШЕГО!!!
Господа, всё ж после предупреждения не нужно было продолжать спор. Было бы правильно раздать господам продолжившим штрафы и почистить комментарии, но что ж - ограничусь лишь закрытием комментариев к выкладке.
Комментарии чистить не буду, т.к. не хочется тратить время на их вычитывание и определять степень информативности - но и не удалять же их под чистую. Пусть будет как иллюстрация о пользе дискуссий относительно форматов записей.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.