Грязный тип этот Андрей Гаврилов. По-другому, "толерантно", о нём не могу высказаться. Рядом с ним Вл. Фельцман - невинная овечка.

Copyright Андрей Гаврилов (Andrei Gavrilov) 2010
Copyright Игорь Шестков (Igor Schestkow) 2010
ПРЕДИСЛОВИЕ
...
Хотя эта книга написана от первого лица, она - плод творческих усилий двух авторов. Маэстро Гаврилов писал уртекст. Его друг, писатель Шестков этот текст перерабатывал, по мере необходимости добавляя что-то и от себя. После этого текст читал и редактировал Гаврилов. А после него опять Шестков. Целью авторов было - с помощью совмест-ной текстовой разработки - максимально приблизить повествование к личности, к судьбе и к музыке Андрея Гаврилова. "Чайник, Фира и Ан-дрей" - это книга о Гаврилове и автобиография маэстро, сплавленные в один текст.
Гаврилов и Шестков не пытались создать монолитное или монумен-тальное произведение, "Чайник, Фира и Андрей" - книга не научная, не музыковедческая, не аналитическая и не политическая. Это собрание полусерьезных-полуиронических словесных багателей. Драматические и комические эпизоды из жизни артиста, мнения, портреты живых и умерших, диалоги, концерты - все ПЕРЕЖИТОЕ воспроизводится в книге так, как оно сохранилось в ПАМЯТИ. Поэтому, никакой гарантии того, что "все действительно точно так и было" авторы не дают. Авторы не могут гарантировать, что все встречающиеся в книге подозрения, предположения или метафоры - стопроцентно соответствуют юридиче-ски доказанным фактам. Некоторые имена сознательно изменены.

Филологическим девушкам...
Есть одна прекрасная восточная пословица: "Сколько не говори "Халва! Халва!" - во рту слаще не станет"
Сколько не говори (не пиши, ен кричи) - Гаврилов гений лишь для вас...
Никто не отвергает того, что он обладал большим талантом. Но гений - это Рахманинов, Горовиц, Рихтер, Гульд, Софроницкий... Я могу с осторожностью добавить ещё несколько имён, но Боже-ж мой, сколько имён я затрудняюсь обозначить этим словом "гений" и тем самым поставить в один ряд в вышеперечисленными !!! Годовский, Шнабель, Гилельс, Аррау, Гизекинг, Корто, Гофман, Бузони и так далее и так далее... Рядом с этими именами Андрей Гаврилов смотрится если и не пигмеем, то о-очень скромно..

"Годовский, Шнабель, Гилельс, Аррау, Гизекинг, Корто, Гофман, Бузони" Этот второй ряд вполне сопоставим с первым - это может быть и не гении, но все же великие артисты, а Шнабель по-моему все же гений. Но вообще я с Алексеем согласен - слово "Гений" необходимо употреблять с большой осторожностью, настоящих гениев считанные единицы. А насчет конкретно гаврилова Алексей прав на все 100%. На рутрекере о нем справедливо написали.

Да, я тоже считаю Шнабеля геним, и есть ещё Фишер и так далее и так далее... Но Гаврилов рядом с ними ?!?!

Гений - открывает миру новые горизонты, в этом смысле исполнение Гавриловым абсолютно новаторское, поэтому целиком согласен с филологической девушкой. Всё гениальное не соответствует ГОСТам, именно поэтому “нормальный” человек не знает ничего выше себя….

Вы бы конкретнее написали, что он исполнил "новаторски". Рассуждать и утверждать что-либо надо с аргументами "на руках".
Я могу тоже говорить много и горячо, но если эта горячка беспредметна - грош цена таким утверждениям.
Итак - прОшу пана: что сыграл Гаврилов новаторски и в чём это новаторство выражается?
Что до "филологических девушек", то, простите, это вообще другая тема и лежит оная вне музыкальной плоскости...

Книгу уже отсканировали:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4567468

Еще раз акцентирую ваше внимание:
"Гаврилов и Шестков не пытались создать монолитное или монумен-тальное произведение, "Чайник, Фира и Андрей" - книга не научная, не музыковедческая, не аналитическая и не политическая. Это собрание полусерьезных-полуиронических словесных багателей. Драматические и комические эпизоды из жизни артиста, мнения, портреты живых и умерших, диалоги, концерты - все ПЕРЕЖИТОЕ воспроизводится в книге так, как оно сохранилось в ПАМЯТИ. Поэтому, никакой гарантии того, что "все действительно точно так и было" авторы не дают. Авторы не могут гарантировать, что все встречающиеся в книге подозрения, предположения или метафоры - стопроцентно соответствуют юридиче-ски доказанным фактам. Некоторые имена сознательно изменены."
И ничего более... Все предыдущие свои резкие высказывания о книге я убрал.

Нельзя ли выложить сабж в более приемлемой субстанции, а то с рутрэкером у меня очень сложные отношения... Спасибо.

Можно вполне понять отношение местных (и не местных) "пуритан"... ))) Но книга - есть свершившийся факт. И таковым останется. И будет еще долго , если не вечно оставаться фактом. Это взгляд гениального художника.
действительно, гением мы называем того, кто приоткрывает новые горизонты нашего внимания и восприятия. Гаврилов - один из них. И хотя его сектор всего лишь - исполнительство, но в нем он и посейчас остается ищущим и идущим вперед художником.
Годы расставляют все по местам. Время явно работает на АГ... Время явно работает против Р... )) смешно, но это факт...
ТО. что раньше поражало и оставалось мистически волшебным и "трансцендентальным", нынче приоткрывает свои завесы и становится чуть ли не заурядным в своей самой важной части. Когда понимаешь, как это сделано, то теряется трепет... )))
А Гаврилов с его "наивной и детской душой", странным образом начинает выходить на пол-корпуса вперед...

Книга ходит по сети уже пару лет. После прочтения мне расхотелось слушать даже те ранние записи Гаврилова, которые очень любил. Конечно, о вкусах не спорят, но вот именно вкуса автору , по-моему, не хватило, а вот озлобленности и обиды - в избытке

Если понравилось Д.Быкову, то можно смело переключать внимание на другие материалы. Смаковать перверсии - дело специфическое, для "избранных".

Был на его концертах, кривляка с большой буквой, хотя некоторые вещи он играл весьма неплохо и зажигательно, динамические нюансы прочеркивал весьма рельефно, но от него за версту пахло паясничаем. Вот как человека я его терпеть не могу, и это не перешибается ничем.

Модераторы, Бога и Искусства ради, уберите эту грязь со страниц Погружения

Никогда ничего не надо убирать. Каждый имеет право узнать и составить собственное мнение по любому вопросу. А не заглядываться на чужие мнения в комментариях. Хотя и последние убирать не следует, по ним кто-то из любителей читать может составить свое мнение об авторах.

Для любителей"всё узнать" было бы удобнее организовать отдельную рубрику типа " погружаясь в грязь" или в виде приглашения "покопаемся в грязном белье вместе". Я представляю себе их при чтении мерзостей о С.Т.Рихтере и М.Л. Ростроповиче, которые приведены в данной публикации, представляю их иезуитскую улыбку. мол "ага! вы их любите, а мы их вам уделаем так, что при одном упоминании их имени вас стошнит!"
Это психология категории,"жадно читающей исповеди, записки...потому что в подлости своей радуется унижению высокого и слабости могущего. И при открытии всякой мерзости ... в восхищении. ОН МАЛ, КАК МЫ, ОН МЕРЗОК, КАК МЫ! Врете подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы - иначе."
Знаете ли Вы кем отмечено?

Вот, наткнулся на цитату Александра Сергеича! Приятно!

Есть совместная запись сюит Генделя Рихтера и Гаврилова. Сравните, как хорошо у Гаврилова и как плохо у Рихтера.

и Вы туда же, не принимая ответственности за содеянную пакость: мол сами посудите, как хорошо у Г. и как плохо у С.Т.Рихтера. Это непорядочно. И потом на сайте обсуждается не запись произведения, а литературный пасквиль, поэтому давайте уж по существу, а не в духе выступления на профсоюзном собрании. Вам конфиденциально могу сказать,что к Рихтеру, как и к танку, грязь не пристанет

- "Сравните, как хорошо у Гаврилова и как плохо у Рихтера."

Да чего там мелочиться-то, Рихтеру вообще надо было уйти со сцены как только появился Гаврилов - нечего заграждать дорогу молодым. Рихтер только и делал ,что мешал ему, гению, раскрыться, даже вот по сюитам видно, что Гаврилов - ну, на голову выше Рихтера. Вот какая ведь несправедливость.

Да уж! Святославу Теофилычу никто не подсказал, а сам он не дотумкался!... Ай-яй-яй!!!

мёртвого льва может пнуть любой осёл (посл.)

Читаю всякого рода высказывания типа "... как хорошо у Гаврилова и как плохо у Рихтера" и дивуюсь. Вот ведь "плохо-хорошо" в искусстве вещь крайне субъективная; это не мост, с которого телеги валятся и потому этот мост плохой, это не дом, который стоит кривой-косой и вот-вот завалится, а посему жить в нём нельзя и дом, ясное дело, плох! Поэтому не будем говорить "плохо-хорошо", а скажем "мне не нравится". Это никого не выставляет всезнайкой и истиной в последней инстанции. Это первое.
И второе. Гениальным людям, к которым принадлежит С.Т. Рихтер, как и всем людям, было свойственно делать ошибки. Это нормально. А ещё им было свойственно чуть не всё делать несравнимо лучше других, а что-то, очень немногое, даже хуже других: гений имеет право на ошибку! Когда-то великий баснописец Иван Андреевич Крылов написал: "Орлам случается и ниже кур спускаться:
Но курам никогда до облак не подняться!" Неплохо бы об этом помнить всякий раз!

А забавный г-н этот Гаврилов.
В 1985 году сдымил на Запад.
В начале 90-х - минимум через пять лет - понял, что не может "сыграть ни одной ноты от сердца".
Что виной?
Ну конечно же - СССР.
Не "бесконечные концерты, коммерческие и
благотворительные, записи, репетиции, путешествия от Лондона до Новой Зеландии, протокольные встречи с членами королевских семей и ведущими политиками мира, интервью на Бибиси и Голосе Америке, перекуры с Фреди Меркури и бифштексы с Миком Джаггером" - т.е. все то, чем Гаврилов занимался на Западе с 1985 года, а СССР.
Титан, да.

Меня удивляет, ну почему к таким как Гавриловым такое повышенное внимание, а, например, к Наталье Гутман нет. Гутман тоже ведь играла с Рихтером, но она скромный человек, все ее творчество в высшей степени одухотворенно, как не банально это звучало бы, она не чурается играть в составе оркестра в виолонч. группе, а не в качестве солиста, и в то же время она не стоит на месте.
А Гаврилову стоило гадость сказать про Рихтера, и пару мерзких интервью дать, как теперь его знает каждая собака. А если бы он не играл вместе с Рихтером, задавался бы кто-нибудь вопросом - где бы он сейчас был? Не хочу гадать, но ответ, наверное, был бы очевиден.

Потому что в предисловии написано: "Авторы не могут гарантировать, что все встречающиеся в книге подозрения, предположения или метафоры - стопроцентно соответствуют юридически доказанным фактам."

В переводе на нормальный язык это обозначает: "Дорогой читатель! В этой книге будут совершенно безнаказанно политы грязью великие люди. На страницах этой книги ты столкнешься с домыслами, сплетнями, пересудами и откровенной ложью. Так чего же тебе, дорогой читатель, ещё нужно, что бы почувствовать себя более уютно в своей обывательской норке?".

Вот и готов бестселлер.

И слушать его , после этой книги , действительно не хочется!!!

Талантище "огромного размера", хоть и очень неровен. Ведь и Рихтер говорил, что он учится у Гаврилова. Очень много правды в книге. Она состоит из антилицемерного общественного пафоса, противостоящего гнилостной лжи, опутавшей всех и, вместе с тем, парадоксально преумножает и акцентирует зло в облике человека.

Цветаева: "Есть ли у художника биография, кроме той, в искусстве? А если есть, важна ли она?"

Думаю вопрос этот не риторический. Рихтера любят и ценят за то, что он делал за роялем и эта книга ничего не изменит в отношении к его искусству тех, кому интересен этот музыкант. А подглядывать в замочную скважину удел морально неразвитых людей.

На счет Гаврилова в принципе тоже ничего эта книга не меняет. Те кто видел его в деле на сцене в последние годы, она совершенно не удивляет. Он дважды был у нас в городе с концертами и оба раза это было связано с очень нечистплотным его поведением и таким же музицированием.

Я думаю, что когда он понял, что на сцене сказать ничего нового не сможет он решил компенсировать это данной книжонкой. Не думаю, что написанное в ней можно воспринимать как откровение. О "нетрадиционности" Рихтера ходили разговоры очень давно, так что ничего нового он не сказал. Ну а сентенция, что с появлением Гаврилова Рихтер кончился как музыкант и должен был уйти иначе как глупую шутку воспринимать не получается имея ввиду нынешний уровень игры этого товарища.

Рихтер же выходил на сцену в течении практически 50 лет и за это время как и у любого музыканта даже гениального у него были и свои взлеты и свои неудачи. Но в целом уровень музицирования Рихтера сопоставить с гавриловским, право, невозможно.

Ну и если сказать правду, то Гаврилов действительно интереснее играет сюиты Генделя в паре с Рихтером. Но это лишь частность учитывая колоссальную разницу в репертуаре Рихтера и Гаврилова. И между прочим сам Рихтер в фильме без обиняков говорит, что ему игра Гаврилова в Генделе казалась интереснее собственной. Что собственно говорит также об адекватности восприятия, чего нельзя сказать о Гаврилове, который судя по книге играл всегда только гениально. Ну а было ли так на самом деле ответ очевиден.