Слушабельно. Однако, никаких откровений и находок я не заметил. Тут уместно припомнить пословицу: смотрит в книгу, видит фигу.
Прежде чем нашпиговывать классику "тонкостями и мессиджами" следовало бы уже наконец сладить со струнными, которые со времён Кончерто гроссо слепленного Аркадьевым из музыки Баха, всё никак не могут научится играть слаженно, хотя, надо признать, прогресс налицо. Авторская интерпретация тяготеет к медленным движениям (ясен пень, попытка сыграть "духовность"), начало и концовка сыграны неплохо, серединка средне. Кончерто гроссо, мой любимый жанр музыки эпохи барокко. Контрасты между движениями, их органическая связь ключ к экстатическому эффекту от прослушивания подобной музыки. Господин Аркадьев вместе со своей командой не смог достигнуть этого эффекта, он искал изюм в отдельных движениях. Переходя к кулинарным аналогиям - невозможно найти изюм не испортив булку.

"Сграть духовность" - это что за пень, который ясен? В целом, с "духовностью" по отношению к чему -либо у Михаила Аркадьева сложновато, на мой взгляд. Он по большей части правду ищет, в тексте. в звуке. А вот по поводу "слаженности" - так не услышала тяжелых грехов, есть куда неопрятнее исполнения. А вот действительно, тембровое звучание привлекло незаурядностью, и голосоведение как-то не смылилось, прозвучало рельефно. А темпы, да, тут Вас пожалуй эффектными контрастами не побаловал..

Правды в музыке нет, есть её интерпретация сообразно исполнительскому замыслу на основании того, что предписал композитор. Тяжелые или не тяжелые грехи, но струнные у господина Аркадьева играют не слаженно и это основа звучания! Чего-либо незаурядного по части тембрового звучания у Аркадьева нет и в помине (напомню, концерт написан в тональности соль минор), да и рельефность видится только в сравнении с совсем уж блеклыми исполнениями, откуда взяться рельефности, если Аркадьев растянул концерт на 16 с гаком минут? Сравнимое по продолжительности исполнение у Вархаля (http://youtu.be/i1fR1gat2qs), однако, он, в отличии от Аркадьева, не "ищет правды", у него весьма экспрессивное исполнение при отсутствии "аутентичных темпов". Пафосный Караян со своим сводным симфоническим оркестром и тот в 14 минут уложился.

"Правды в музыке нет, есть её интерпретация сообразно исполнительскому замыслу на основании того, что предписал композитор." - а кто ж спорит? Именно это основное убеждение данного исполнителя, о чем свидетельствует достаточное количество теоретических работ, практических семинаров, но полагаю у Вас иные авторитеты. Хотя по тому, насколько был "ясен пень в отношении "духовности"" я могу судить об ограниченности информации.
По поводу "слаженности" можно "найти блох" в любой концертной записи. Но если позволяет слух, вы могли бы услышать и гулкость зала, что является условием, когда говорить о "слаженности" в Караяновском смысле - не особенно..мм мягко скажу, корректно.. А так же есть возможность услышать кардинально иные штрихи в Адажио, в Аллегро, если уж так скрупулезно. Ну да, в этой же связи Вами если и заметилось, то наверняка не оценилось позитивно замедление кадансов в концах частей.
Я слышала "спортивные", не лишенные обаяния, исполнения, но это все имеет право быть наряду! Послушайте и сравните хронометраж исполнений Первой симфонии Прокофьева Караяном и Светлановым (первое, что приходит в голову, но несть числа). Стоять с секундомером на финише неблагородно, неблагодарно и несерьезно..
Аргументы не убедили? Но добавлять что-то еще, чтоб Вас заставить задуматься тоже несерьезно.

У меня как у рядового слушателя есть один авторитет - собственный слух. Что касается основных убеждений господина Аркадьева, они мне неведомы, да и не интересны ввиду низкого качества музыки которой он регулярно нас "радует".
Говоря о "блохах", их тут не надо искать, они сами дают о себе знать и не надо пенять на концертную запись. Никаких скидок инструменталистам быть не может, простить огрехи можно только вокалистам во время масштабных постановок, уж поверьте, живых записей с различных выступлений я наслушался вдоволь. Просто надо признавать, что имеет место некоторая степень профнепрегодности дирижера и заслуженного артиста Аркадьева. И гулкость зала как условие в данном случае лишь показатель уровня руководителя музыкального коллектива. Например, знаменитая дрезденская Фрауэнкирхе ввиду, мягко говоря, сложной акустики требует от исполнителей высочайшего исполнительского уровня (вот как с ней в живой записи справился не заслуженный немецкий артист Рейнхардт Гёбель http://intoclassics.net/news/2009-07-02-7087).
Что до всеобщего замедления и, в частности, кадансов то никакого позитива я лично для себя не отметил. Если "мессидж" заключается в акцентировании отдельно взятых кадансов, то мне это не понятно, так как целостность произведения не должна от этого страдать.

Никто не запрещает критиковать и иметь свое мнение,но "рядовому слушателю" раздавать ордена и звания некорректно! Выразилась я политкорректно, к чему и Вас призываю! Слушайте: любите и не любите, и говорите за что, а тот кто играет для Вас подумает над вашими рассуждениями. А вот в профессиональных вопросах не вам вердикты раздавать, чесслово. Не знаешь то ли смеяться, то ли плакать. когда техничка начинает учить как легато играть..Это так, отвлеченно, к Вам и Вашей любви и слуховому опыту никак не относится, но есть границы, ей богу..

Рядовой слушатель озвучивает факт (про ордена и звания). С каких пор, указывать на откровенную халтуру к которой имеет отношение обладатель почётного звания некорректно? Некорректно одаривать слушателей халтурой прикрываясь званиями.

Еще раз укажу на то, что следует успокоится и в выражениях..Вы далеко заходите!

Господь с вами.

об этом Вы подумайте!

То, что скрипки местами(в первом Аллегро, в 5 части например) не строят в четверть тона, не есть "эффект зала", это есть нечистая интонация. То, что в 4-й части вступают откровенно не вместе, тоже не "эффект зала", а неслаженная игра(и даже не новые штрихи). То, что темп искусственно затянут в самом начале, тоже не "эффект зала". Это напоминает генделевский кончетро гроссо ор.6 №10 в исполнении Фуртвенглером с Берлинским оркестром 1942, или 1943 года. Но там был Гендель, требующий плотного, "массового" звучания, а не итальянец Корелли, писавший для ограниченного числа участников капеллы, чья музыка должна звучать строго и изящно одновременно. В среднем Адажио в парах восьмых настолько акцентирована первая, что второй периодически не слышно, в 5 части аналогичная ситуация. Что сие долженствовало отображать? В 6-й, пожалуй, кое-какие дефекты можно отнести к записи live, к пресловутому эффекту зала. Хотя опоздания со вступлением туда не отнесутся даже с натяжкой. А чем объяснить затянутые паузы между медленными аккордами, между повторами разделов? Чем, скажите, оно позитивно? Слушатель должен замереть в ожидании - хлопать уже, или ещё чего сыграют? И искусственное замедление темпов в самом начале? Авторский замысел? Позвольте усомниться. Про "духовность" сейчас не будем.
Понимаю Вашу приверженность дирижёру, но в данной ситуации - сыграли и сыграли. Отнюдь не эталон исполнительской трактовки, да и не особое "новаторство".
Рассказывают, что некогда Иоганн Кристоф Бах запрещал своему брату Себастьяну знакомиться с музыкой "новомодных итальянцев", стобы не испортить музыкальный вкус. Предложенное исполнения я тоже не рекомендовала бы к ПЕРВОМУ прослушиванию музыки Корелли. Ориентир музыкального вкуса точно будет сбит надолго, а может и навсегда отвратит от барочной музыки.

"Но там был Гендель, требующий плотного, "массового" звучания, а не итальянец Корелли, писавший для ограниченного числа участников капеллы, чья музыка должна звучать строго и изящно одновременно" Именно строго и изящно! Упрек в"массовости" совершенно несостоятелен хотя бы постольку, поскольку именно здесь, если сравнивать, есть необходимая прозрачность фактуры, которая делает исполнение более камерным. Можно спорить с Аллегро, но первая часть мало чем отличается от хрестоматийных исполнений в плане темпа. "Двойки" в Адажио кажутся утрированными, возможно,но правило их такое - начинаться с первой ноты. Зато пицикато (великолепное) виолончели искупает это грех перед строгими ушами.
Предполагаю, что и интонационность, и "раздувание" в игре того же Саваля можно в пух и перья разнести..

ибо воистину

>Упрек в"массовости"<
Где Вы упрёк отыскали? Это свойство генделевской оркестровки для музыки, предназначенной исполняться в том числе на открытом воздухе. Три скрипки и две дудки иных аутентистов никто не услышит, разве нет?
Кстати, об аутентизме. Почему тогда не повторяются разделы частей? Вроде как у автора реприза выставлена...

>Можно спорить с Аллегро, но первая часть мало чем отличается от хрестоматийных исполнений в плане темпа. <
Послушайте этот же Кончерто-гроссо в исполнении Орфеуса, или тех же И Музичей.

>"Двойки" в Адажио кажутся утрированными, возможно,но правило их такое - начинаться с первой ноты<
Не хватало ещё исполнять их со второй ноты
Второй ноты, повторюсь, не слышно почти. Есть первая. А в результате охи-вздохи непонятной этиологии, извините. Кто там от чего тает, неясно.

>Зато пицикато (великолепное) виолончели искупает это грех перед строгими ушами. <
Ага, представьте себе в ресторане: - Господа, осетрина была второй свежести, но зато поглядите, как красив сервиз, на котором её подали и как одеты наши официанты...

А Саваля я не слушаю вообще. Пары произведений(уж и не припомню каких) хватило. Более не интересуюсь. Следовательно и говорить о нём не стану

Понимаю, авторитет лакированных исполнений непререкаем. Да, если Саваль не музыкант - тогда напрасно копья ломаем!
-------------------------

П.С. пришлось еще раз послушать, дабы удостовериться, что с головой все в порядке, а то.. Все повторы на месте! (ой, ну о чем я тут..)
И исполнение ну никак себя аутентичным не обзывало: студенты в Красноярске даже инструменты имеют какие бог пошлет..
Замечательное, умное и живое исполнение!

И по поводу "упрека": вы сравнили с Генделем, я ответила, что такого нет и в помине.

>Да, если Саваль не музыкант <
Не приписывайте мне своих слов и мыслей. Это не аргумент в споре.

>авторитет лакированных исполнений непререкаем.<
Вы мне по сути не возразили не разу. Ибо нечего.

Это уже из Вашего ответа Кассису:
>А вот в профессиональных вопросах не вам вердикты раздавать, чесслово. Не знаешь то ли смеяться, то ли плакать. когда техничка начинает учить как легато играть.<
В вопросах Барокко он гораздо больший профессионал, нежели Вы, мадам. И опыт у него богаче и профессиональные критерии отчётливее.

Возразила! Хотя это не имеет значения..

По сути возражений не было. По несущественным деталям - да.
Я ухожу из Вашего поста.