Спасибо большое за возможность познакомится с одним из самых харизматичных дирижёров нашего времени Куррентзисом.

Надо сказать, что Курентзис харизматичен на грани хорошего вкуса. Вот, например, воззрите на Ангела Ностальгии
http://www.deiz.ru/data/01/04.html
Спасибо, Денис, интересно!

А Вам спасибо за интервью. Весьма любопытное.

Спасибо большое! Должно быть очень любопытно. Очень.

а курентзис-то декадент, однако. а может гот али эмо.

Посмотрел я пару раз на этого парня вживую (называть его маэстро - язык не поворачивается). Мне кажется, что дело тут не в новаторстве или харизматичности. Скорее всего, у него большие проблемы с психикой. И процесс этот прогресирует, что было явственно видно между двумя концертами (с интервалом около полутора лет). В этой связи вспомнил такого же клоуна из киевского камерного оркестра - А.Шароева, который на одном концерте до того довыделовался, что грохнулся спиной со сцены, чем весьма повеселил публику.

лучше и не скажешь!

На 6 - спасибо!!!!!! Почему бы этого гения не отправить на историчесукую родину,пусть там творит?

слушаю сейчас эту запись - желание поразить слышно невооруженным ухом. от увертюры малость был удивлен, "ах, белинда" нанесла еще один удар, в данный момент громы и молнии. короче, для коллекции оставлю.

Не знаю никакого Курентзиса. Но вот скачала и слушаю. Начала с двух последних номеров. Ламенто - почти презамечательно. А вот заключительный хор - как раз то, чего не хватало прежде слышанным мною исполнениям: он так же печален, серьёзен, тих и сочувствующе-проникновенен, как и само Ламенто. Это - можно сказать, большое достижение на пути к художественной правде "живого" искусства.
Далее слушаю с самого начала. И вот отмечается мною та же особенность, что и в заключительных номерах: "живость" чувств и оттого убедительность музыки и исполнения её. Определённо, похоже, что это - веха в ряду исполнений этой оперы. Надо ещё дослушать до конца. Слушаю. Пока дошла до раскатов грома.

http://www.teodorcurrentzis.com/
Официальный сайт Курентзиса.. Кому надо..

Вот рецензия на парижского "Дон Карлоса" с Курентзисом. Тоже "не все оказались готовы" Кричали "бу"
http://www.openspace.ru/music_classic/projects/115/details/1423/

сайт типичного эмо-гота:)

Хорошо Н-ск пошёл))
А записей НАСО п/у Арнольда Каца или Гинтараса Ринкявичюса не у кого нет?

http://www.opera-novosibirsk.ru/
Официальный сайт НГАТОиБ..

Кстати... какие же шутки способна играть с нами наша предвзятость! Может быть, кто-то заметил недавние мои комменты на "Амадис" Люлли? Я, думая, что слушаю почти неизвестного мне Люлли, на самом деле слушала раннего Генделя. Исполнение было в духе аутентизма. Музыка поразила меня своей местами красотой и какой-то свежей чуть дико-неотёсанной и в то же время мастерской силой выразительности. Я подумала: "Ай да Люлли! Вот ты какой! А я и знать не знала и не предполагала!" Переслушала эту оперу удовольствия ради аж 4 раза. О сходстве предпоследнего номера оперы с Хорнпайпом из "Музыки на воде" Генделя всерьёз задумалась только после четвёртого прослушивания. Стала копаться в скачанных файлах и поняла, что слушала не Люлли, а одноимённую оперу 1715-го года Генделя! ... А потом представила: что было бы, если бы я слушала эту оперу, зная, что это - Гендель? И что же я в себе обнаружила? А то, что она не произвела бы на меня столь яркого впечатления. Потому что я бы вплетала её в уже состоявшиеся представления о Генделе. Явные необычности я бы скорее всего сразу бы спешила "ставить в вину" исполнителям-интепретаторам при этом, вместо того, чтобы с открытым сердцем ребёнка наслаждаться ими и удивляться им, как радостному и чудесному открытию-явлению.
А захотелось мне сейчас высказаться вот так вот из-за пп.6-8. В них явно присутствует и правит предвзятость. И она - мешает увидеть всё, как мне кажется, в истинном свете.
Кстати, если не слушали той январской выкладки с "Амадисом" Генделя - очень рекомендую послушать. Не хуже (а может быть, и лучше, сильнее) этого вот "Энея". (Там тоже гром гремит всю оперу. Но какие голоса! Какие инструменты! Какое исполнение! И всё более чем как "живое".) Вот здесь она (выкладка eye): http://intoclassics.net/news/2009-1-18-2963-0-

Вспоминается "Животный крик страсти" от Дидро и Джованни Антонини:

Только животный крик страсти даст то, что нам нужно ... Страсти должны быть сильными, любовь у композитора и у лирического поэта должна достигать высшего предела ... Нам нужны восклицания, междометия, паузы, перебои, утверждения, отрицания; мы взываем, мы умоляем, мы кричим, мы стонем, мы плачем, мы смеемся от души. Не надо остроумия, не надо эпиграмм, не надо изысканных мыслей - все это слишком далеко от простой природы. - Дени Дидро. Племянник Рамо

Плюс молодежная субкультура (согласен с eye).

Пока не слышу никаких страстей, никакого переизбытка или педалирования какой-либо силы. Всё довольно-таки тонко, но точно до правдивости. Если под "психоделикой" понимать правдивость передачи чувств и психических движений, их логики, а скорее даже психологических состояний, служащих основой работе мысли, то я за такую "псходелику". Но при такой точке зрения тогда и наш отечественный кино-шедевр - фильм Козакова "Гамлет" со Смоткуновским в роли Гамлета - это как раз такая же вот "психоделика", не имеющая ничего общего с дидровством многих и многих других "гамлетов". Она проникает в самое сердце благодаря точности соответствия вот этой какой-то правде комлекса чувств-эмоций-состояний-мыслей.
Что такое "проникновенность"? Это точность тонкого инструмента, благодаря которой он и проникает вглубь сердца, а не сила в первую очередь. И ещё провоцирующая на открытость "психологическая обнажённость" исполнителя - тоже может быть. (Но это так - только что пришедшие мне мысли, мысли вслух.)
---------------------------------------
Всё. Оперу дослушала. Всё очень хорошо! Спасибо за выкладку. Большое!

Слушаю "Дидону". Пока отторжения не вызывает. Все очень культурно. Но до кульминации ещё далеко, Эней ещё где-то на горизонте. Grief increases.

Кто хочет повеселиться - послушайте, посмотрите
http://vision.rambler.ru/users/r-divan/1/172/
И комментарии к видео почитайте

спасибо за долгожданную встречу с Курентзисом!

Комментарии к видео (на Рамблере, ссылка из п. 18) такие же разнонаправленные, что и у нас, только более "пролетарские" по форме и содержанию ("Я - профессиональный музыкант и могу Курентзиса разоблачить! - Ты профессиональный музыкант?! Да ты просто <...>"). Опять препирательства в стиле "ндравится - не ндравится". А по существу? Как насчет "средиземноморского барокко" в принципе? Кстати, формально говоря, вполне оправданно, так как действие оперы происходит на средиземноморском побережье Африки.

по поводу "средиземноморского барокко" - хоть и не музыкант, но что-то такое от монтеверди там (в этом исполнении) есть. так что, возможно, это оно самое, средиземноморье. вообще, после целикового прослушивания+прослушивания отдельных треков дополнительно могу сказать, что скорее понравилось. оставлю для коллекции в любом случае.

Я, лично, против Курентзиса ничего не имею, хоть и не близок мне такой стиль - ни человеческий, ни исполнительский. Все-таки яркий, нескучный человек, даже если бы и ненормальный - по мне так это скорее комплимент . Я вообще не склонен отрицать и ругаться. Но я не музыкант, а вот от музыкантов я, действительно, чаще слышал не просто критику, а настоящую брань в его адрес.

Вот я то же хотел сказать. Понятия "настоящий талант" и "психическая норма" трудносочетаемы

Что касается отзывов музыкантов, то для меня мнения таких потрясающих певиц как Сара Мингардо или Симона Кермес гораздо авторитетнее, чем закулисное "фу" разных "тоже профессиональных музыкантов"...

Брань - не аргумент.

Конечно, просто интересная закономерность. Ведь и на Рамблере то же самое, Вы заметили

Вот, значит, не зря человек на свете живёт Какие страсти-то кипят! И это вокруг такой скучнейшей вещи, как старинная опера!..

Боюсь оскорбить уважаемых членов сообщества профессиональных музыкантов, но у меня есть стойкое чувство, что брань в подобных случаях часто проистекает из банальной зависти. Или из непонимания (простейший исторический пример - брань по поводу ранних полотен импрессионистов). Брань суть детище эмоций, а сон разума рождает сами знаете кого.

Максим, да где тут брань? если только в знаке равенства между эксцентричностью и ненормальностью? курентзис, в конце концов, еще молод, для дирижера так просто мальчишка, кто знает как его будут оценивать лет через 20?

Вы, видимо, не поняли, Александр, речь про брань зашла в связи с репликой Ивана (п. 23). Имелась в виду брань со стороны не названных "музыкантов".

Ненормальность вообще очень скользкая категория (вспомните силлогизмы Чеширского кота). Знакомые психологи говорили мне, что понятие нормы определить в принципе невозможно, так как неясно, кого нужно брать за эталон.

Это да, отклонение от нормы - это просто другая норма Один из моих любимых психологов, Рональд Лэйнг, писал: Шизофреник - это человек, которому посчастливилось не приспособиться к сумасшедшему обществу:)))

Правда, в этом случае и наш общий друг, тролль Федя, любитель со вкусом "оттянуться" в чате, тоже вполне нормален и адекватен

Увы, Федя не шизофреник. Он как раз совершенно нормален в статистическом смысле

Да, с Фединой точки зрения ненормальны - мы.

да здесь дело-то обычное. разговоры в курилках и на форумах - суть одно и тоже. и там и там, действительно, дается выход чему угодно от банального зубоскальства по любому поводу (сам этим грешен) до столь же банальной зависти. короче, на каждый роток...(с) и так далее. одни ругают, другие хвалят - дело обычное.

Нормально все это. В искусстве должен быть эксперимент. Академический застой никогда ничего хорошего не приносил. На Западе Арнонкур, Брюгген, Копман и даже Херревеге уже давно находятся в пенсионном возрасте, а мы все спорим и спорим. Свой мальчик, конечно, раздражает сильнее.

Ничего так, акустика плохая, такое ощущение, что микрофоны были прикреплены к самим музыкальным инструментам, смело, модерново, что-то очень современные хоровые решения я там услышал, а оркестр, наоборот под жуткую аутентичность играл, да и хор тоже старался петь по народно-современному, намешано много, интересно, эксперимент, для меня не гениальный, но интересный, (гениальный- Нестеровский Вариант, да не скромно, но я его почитаю за лучший, самый качественный http://www.intoclassics.net/news/2009-03-26-4759), СПАСИБО!

А вот теперь представьте, что человек впервые знакомится с этой оперой по записи Куррентзиса, влюбляется в неё, запоминает. А потом ему дают послушать вашу любимую запись на русском языке с акустикой. Как думаете, что он скажет по её поводу? Очень может быть, что скажет примерно то же самое, что и вы: хм..., модерново,... прямо по-русски, по-нашенски, по-домашнему, по-совковски даже как-то, ... хм... с акустикой - будто в храме они там записывали что ли?... хм... экперимент, конечно, интересный, но ... мне запись Куррентзиса как-то по-человечески ближе, теплее, проникновенне как-то, понятнее, естественнее и натуральнее - без этих всяких ... там ... штучек академизма, знаете ли... без этого типично нашенского холода отвлечённости чувств от происходящего действия, будто это не люди там страдают, а действительно мифические существа-манекены в париках и на ходулях, с приличествующим им придворным этикетом. Вот.

Академизм академизмом, а когда народность преоблодает над элементарными музыкальными традициями, это эксперимент. Чем Вам совковская музыка не нравится, в нафталинизме меня "обвиняете"? Моё мнение на то и моё, что-бы не спорить, не убедите меня, один клавесин в оркестре меня убеждает в плохом оркестровом исполнении, про остальные инстрУменты воздержусь. Мне ближе Нестеров, да академизм, но я не кричу- бейте Куррентзиса, для кого он гений, для кого нет. Пиар, однако...

У меня вот история знакомства с этой оперой такова. Сначала Нестеров - давно. Как-то следа глубокого не оставил, за исключением Ламенто. Исполнение показалось школьным каким-то. Будто собрались студенты-школьники и решили для себя исполнить малоизвестное подзабытое древнее сочинение. Т. е. условность эмоций - на лицо. Ни следа драмы. И так далее.
Недавно (год или меньше назад) приобрела два диска с разными современными исполнениями этой оперы. Оба - в аутентичной манере. Оба в целом понравились ещё меньше нестеровского. Только одно меньше другого.
Порылась в инете. Нашла только один стоящий чего-то ролик на Ютубе - чёрно-белая запись 50-х годов с речитативом и Ламенто. С Джанет Бэйкер в роли Дидоны: http://www.youtube.com/watch?v=D_50zj7J50U
Всё. Желание услышать достойное этой музыки исполнение так и осталось неудовлетворённым.
И вот вчерашнее прослушивание Куррентзиса, наконец-то, удовлетворило мой эмоциональный голод по подлинной музыкальной драме. Психологическая адекватность переживаемым событиям в этом исполнении - это главное для меня. А все ваши замечания по поводу оркестра, хора, инструментов, микрофонов, акустики, личности (неизвестной мне) Куррентзиса - для меня ничего не значат, потому что ничто из этого не вышло ни за какие рамки приемлимого, по-моему - всё вполне обычно для современных аутентикой увлечённых времён. Меня очень часто аутентика раздражает своей самоценностью в ущерб художественным задачам передачи содержания музыки. Я её обычно очень не люблю. А вот тут нет - она мне показалась сделанной очень органично и уместной. Она не перевесила нисколько психологизма, а, напротив, целиком ему подчинилась. И я не вижу тут никакого модерна. "Модерн" - это что-то внешнее, что-то относящееся к форме безотносительно к содержанию. А тут - одно только содержание на первом плане, а форма лишь служит ему. Поэтому: не знаю я никакого Куррентзиса и знать не хочу, раз вы так на него взъевшиеся. А продукт его буду потреблять без ваших слов типа "модерново" и "гениально", а заменив их простыми словами "правдиво", "трогательно", "подлинно" (в смысле психологичности и эмоциональности), "психологично", "хорошо" и "очень хорошо".
ИМХО, конечно.

Так я за Вас рад, ни в чём не пытаясь Вас убедить, скажу, что костность исполнения Нестерова налицо, но Куррентзис не смог меня очаровать. Я тоже искал, где лучше- нету, не нашел, но музыкальное исполнение а-ля Куррентзис меня не удовлетворяет. Смесь аутентизма и явных модерновых хоровых эффектвов типа невероятного ускорения или звучпния "джазового" акапелло не вяжется в одну картину. Скажу, что два последних номера мне понравились, они действительно на голову выше Нестеровских (ИМХО), но у Нестерова я слышу чистую музыку, да она холодна, но она "голая", её видно во всех подробностях. У Куррентзиса акустика ужасная, говорите что хотите, оркестр играет шершаво и я сомненваюсь, что это приём в стиле аутентизма, но опять же это моё сугубо личное мнение. А личность дирижёра меня волнует меньше всего, я Нестерова только по Дидоне и Энею знаю, биография вообще неизвестна, ну а Куррентзис, о нём много сказано, я не вдаюсь в критику его личности.

"А продукт его буду потреблять без ваших слов", вот именно - продукт. Какая эмоциональность и накал в музыке барокко!?? Девушка, опомнитесь
Попробуйте - "Эвиту", там всё и найдёте в должной мере
Надеюсь, без обид

Для меня Пёрселл - не совсем барокко. Он из него выпирает, как никто другой. Взять его до-минорный одностраничный "Граунд" для клавира, например. Конечно, его все будут исполнять "по нотам" - как ещё одну скучноватую (нудноватую) пьесу из эпохи барокко. А у кого-то от этих монотонных нот тут же взыграется фантазия чувств и слышанья. Пёрсел в этом отношении - удивительный (ИМХО) композитор. Он порой приглашает к бОльшему, чем есть в нотах. Будто подмигивает вам загадочно и игриво: "Ну?.. Вы понимаете, что тут зарыто побольше того, что сказано-показано? ;)" И вот в этом приглашении к домысливанию и довыражению (а по сути - к вскрытию второго (под слоем пыли) дна) и есть другая сторона животворящей сути "барокко".
И ещё мне кажется, что во все эпохи и во всех стилях существовали одни и те же чувства, эмоции, страсти и т. п.. А нафталин в них превносили уже последующие поколения.
Да послушайте, наконец, "Амадис" Генделя 1715-го года! Вот здесь она (выкладка eye): http://intoclassics.net/news/2009-1-18-2963-0-

Ваше применение - литературная деятельность, задумайтесь над эти серьёзно.
Каждый имет право на субъективное мнение, но спустя годы оценки имеют обыкновение меняться, и поверьте, возможно, через лет этак 15 Ваше отношение может измениться на противоположное.
А пока всё тип-топ

А на верхней фотке - Том Круз!
Безобразие, однако
_________________________________

"Я, например, ненавижу «Набукко». Эту оперу я просто не могу слушать!" из интервью Куррентзиса - http://www.teodorcurrentzis.com/interview.php?id=2009 (Обратите внимание как оформлен сайт)
-"Ну и что это может значить?"-"Да ничего, просто такие высказывания настораживают как-то"-"Кто знает, кто знает..."
________________________________________________________

Послушал первые две вещи и сужу только по ним (а это и есть первое впечатление), дак вот такое как бы заново сочинённое прочтение, дело рук всем известного Эндрю ЛЛойда, как бы. Точно так же и его реквием отличим от классических образцов своей "современностью"...дослушаю, отпишусь

Ага... Козинцева с Козаковым - это я тоже перепутала. Спасибо за поправку.
А Куррентзиса я не знаю. Тут вот впервые через вас столкнулась с именем этим. Поэтому перепутать ничего ещё просто не способна. А запись исполнения "Дидоны и Энея" под его руководством мне очень понравилась.

А вот заключительный кусок рецензии на эту запись, которую я только что нашла в Инете:

"Все заострено, все поставлено под сомнение. Непрерывность материи рвется. Универсум распадается на так любимые английскими композиторами jarring sounds, и необходимы колоссальные энергозатраты, чтобы пересобрать его в реальном времени.

По Агаде, легендарный рабби Акива (I век н.э.) мог разрушить и сотворить мир заново, но делал это так, что никто не замечал. Формула музыкальной интерпретации: разобрать произведение и собрать его заново, но так, чтобы оно осталось прежним. Как бы осталось. И если получается (как у Курентзиса), исполнение начинает говорить и о себе самом, и об исполнительстве как таковом.

Все разведено по полюсам. Никаких средних аффектов. Ощущение, что Перселл написал эскиз, а по нему сняли кино.

Курентзис одержим желанием ставить оперы — потому что в опере все работают вместе, и получившееся произведение как бы никому не принадлежит. Этот обобществительный ход мысли удивителен для человека, которому в высшей степени присущи воля к авторству и почти маниакальное стремление переосмыслить все, за что он берется и что уже делалось до него.

А, собственно, кто такой исполнитель, как не режиссер произведения?

Это все было «про культуру». А ее ведь просто так до человека не донесешь, в душу не вложишь. Чтобы культура пробирала до костей, ее надо упаковать в природу и вдарить уже упакованной, чтобы мало не показалось. Поэтому аутентичная манера — не ради верности тексту и не ради верности тому, что можно из этого текста вычитать. А ради звука, ради того, чтобы любое движение интерпретатора доходило до печенок. Надо подчинить слушателя физиологически, и тогда можно взять его тепленьким.

Конечно, никакой это не аутентизм. И уже даже не HIP, historically informed performance. Это никуда не относится, не тянет ни к какой традиции. Академизм — это формализм предания (традиции, наросшей на музыке), аутентизм — формализм писания (священного корпуса текстов); здесь нет формализма, здесь сплошной взрыв чувства и мысли.

Часто жалуются: мол, великие исполнители остались в прошлом, все труднее придумать что-то новое, кризис-кризис. А приходит такой человек, как Курентзис, и показывает: мало что сказано — всё впереди. Думаю, будущее за такими, как он (хотя таких очень мало, может быть, даже и вовсе нет). При всей своей истовости он шире музыки и понимает ее границы. В первом же своем релизе он дает понять их и другим."

http://www.openspace.ru/music_classic/events/details/6145/

А посмотрите - какой прекрасный ролик на Ютубе с последними тремя номерами этой оперы! Художественный фильм просто!
http://www.youtube.com/watch?v=Svipj7y2qjI

Земля, это вообще лондонская постановка
Maria Ewing sings Dido's death (Hampton Court Palace, London). Conductor: Richard Hickox

У Вас есть? Что ж Вы молчали!? Выкладывайте! :appl:
----------------------------------------------
А я Вам за это свой ролик с обработкой Ламенто в стиле "транс" покажу. Вот:

Вынужден Вас огорчить, у меня нет этой версии, я банально прочитал информацию от автора- в правом верхнем углу.

Я уже успела сама заметить. После Вашего сообщения сразу же бросилась искать: где Вы это нашли? И нашла.
Ну, тогда Вам от меня другой презент: скан Вашей любимой пластинки Нестерова - http://narod.ru/disk/8315459000/Scan%20dlja%20Cassisa%20(400%20X%20400).jpg.html
Хотите - вставляйте в свой пост. Кстати, у Минора есть эта же запись с компакт-диска и в лосслесс: http://hi-copy.livejournal.com/22612.html
Я её уже скачала (Вашу тоже)(свои пластинки оцифровывать - дольше). Слушаю уже по второму разу (и Вашу, и Миноровскую). Миноровскую слушать приятнее - чище потому что.

Вы фильм нашли? - а то у меня есть. Он замечательный.

Никак нет! Не нашли фильм. Даже не пытались искать. Потому что не знали где. А теперь-то мы и унали: ловим на слове Вас, дорогой Аз-Аз. Фильм - в сту-удию-у!!!

Что верно, то верно, шуршание немного отвлекает, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за презент, уже вставил в пост!

СПАСИБО!

прочитал все мнения и понял, не буду лезть в умные рассуждения. мне дидона куррентзиса понравилась. а почему нет? почему его трактовка не имеет права быть и нравится? мне например, хоть я не ретроград совершенно не нравятся переодевания героев античной драммы или средневековья в костюмы джентельменов 30 годов, а это сейчас везде модно. но я не понимаю почему рыцарские доспехи устарели, а панк уже с двадцатилетней давности ирокезом современен? и вообще я бомжа или современную проститутку могу увидеть и не заходя в театр. зачем мне еще и деньги за это платить? Отвлекся я что-то... вот!

А я скачала,но не могу открыть.Требует пароль. А его-то и нет.

Интересно, что именно вы качали Я вот только что скачал с Народа, всё распаковалось без всякого пароля.

Спасибо за флэк, товарищ Дмитрий Смирнов!

Любопытно, что Аудиочекер утверждает, что этот FLAC - на самом деле MPEG:
this track is MPEG with probability 91%

Собственно, именно поэтому я в своё время ограничился публикацией MP3. Хотя, конечно, данный диск может относиться к оставшимся девяти процентам...

Всё возможно...
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1740257

много брани - значит НАСТОЯЩЕЕ !

Ссылки обновлены.