Вот это я понимаю - перевоплощение! Посмотришь левым глазом - Рихтер за роялем, посмотришь правым - Лист.
Пора завязывать , однако.

Спасибо!!!

Если не слышите Вы, это не значит, что и другие не слышат. Коль Вам без разницы, слушать обычный CD с частотой среза 20 кгц, или 24/96, где частота среза 44 кгц - так я же Вас не заставляю качать эту запись. А вот учить других, что они могут услышать, а что нет - просто смешно. Я же не случайно "подсел" на этот формат - для меня разница очевидна. А Вы мне тут псевдонаучные опровержения представляете! Особенно заметна разница в звучании струнных инструментов. 24/96 передает довольно близко к реальной тембровую специфику их звучания. А динамический диапазон (24 бит) - тоже от лукавого?

Да не качайте же, что ж Вы других-то убеждаете в их ущербности.
Медицина - наука статистическая. Один слышит до 25 кгц, два других до 18 кгц, пятеро до 15 кгц и т. д. А потом считают средние показатели. Отсюда Ваши "азбучные истины". Про себя: я не писал, что слышу до 40 кгц, я писал, что частота среза при оцифровке была 44 кгц. Но многие сверхвысокие звуки (ультразвуки) слышу. Не знаю, на какой частоте. Я расскажу, как впервые я с этим столкнулся.
Это было в подростковом возрасте. Я с приятелем как-то захожу в магазин, подходим к прилавку. Я слышу какой-то очень высокочастотный писк на грани слышимости. Я приятелю говорю: "что за странный писк, на уши давит, противно." Он отвечает:: "я ничего не слышу". А наш разговор слышит продавщица, которая вдруг разворачивается и куда-то убегает. Тут я слышу, что писк пропал, о чем и говорю. Возвращается продавщица и объясняет, что у них сигнализация была включена, сейчас отключили.
Так что вот. Вывод: все люди разные. Как ни банально.А Вам я предлагаю задуматься: если люди выше 16 кгц не слышат, почему так сильно отличаются тембры у струнных инструментов - от чего вообще зависит понятие "тембр". Сами не додумаетесь - почитайте труды по акустике.

Некоторые люди рассказывают, что ангелов слышали. И видели. Лично я - верю.

Этот товарищ - Черепанов, просто тролль, по-моему. Я больше в этих дискуссиях не участвую.

Не согласен коль
Значит, тролль
Вольному - воля
Не кормите тролля

Тут, очевидно, дело на в самих частотах, которые не слышно, а в косвенных и сопутствующих их наличию или отсуствию вещах. Например, запись с более высоким частотным разрешением, любой плеер воспроизводит уже в другом режиме, отличном от обычного. Т. е. он работает уже не так, как обычно, и звук из него другой уже в чём-то. И вот это звуковое отличие можно запросто принять за прямое воздействие на ваше ухо сверхвысокой частоты. А на самом деле ухо слышит не её, а просто другую работу плеера, который сильнее обычного тужится, тужится и что-то там выдаёт на грани своих возможностей, наверно, более гладкое и упруго натянутое такое, что не может оставлять нас равнодушными, особенно, если мы подумаем при этом, что это есть более высокое качество, более полное воспроизведение высоких частот.
... Или вот другая гипотеза:
высокие частоты мы не слышим, но мы их ощущаем другим органом. Например - кожей. Или даже просто - на клеточном уровне ощущаем, что они есть, и вот это тогда нас возбуждает на более аппетитное восприятие музыки, например.

Всё же мне кажестя, что дело всё-таки в первом варианте объяснения - в большей натуженности работы плеера, отчего звук становится как бы более энергетически натянутым и кажется нам более полным. Это предположение становится особенно очевидным, если принять во внимание, что мои колоночки вряд ли способны воспроизвести хоть какие-то даже самые высокие частоты, не говоря уже о сверхвысоких, а вот отличие звучания супервысокоразрешённой записи от обычной я из них как будто бы слышу. Вывод тут напрашивается сам собой: слышу я явно не сверхвысокие частоты, а что-то совсем другое, их наличием в воспроизводящемся файле обусловленное. Что именно? - вот я и думаю, что большую энергетическую плотность звука, только и всего.

Вообще, возможно, вопрос этот из разряда загадок человечского зрения, отчего-то становящемся способным видеть с орбиты из космоса на Земле объекты менее пяти и даже одного метра в размере, что даже чисто теоретически невозможно есть. Или даже из разряда возможностей нашего мозга видеть с завязанными глазами. Если знаете, уже множество слепых людей научились видеть мир вокруг вот так вот - без глазного зрения. В частности, читать книги, не касаясь их руками. ... Возможно, что и с неслышимыми обычным слухом высокими частотами происходит то же самое иногда: уши не слышат, а мозг - чует. Если эти способности потренировать, можно будет, наверно, достичь таких же продвинутых успехов для глухих, как то добились некоторые в области зрения без глаз для слепых и плоховидящих, товарищи.

Лично у меня самые высокие частоты слышит в основном правое ухо. Я их всё время слышу, когда запускаю прочистку дюз принтера. Когда спрашиваю других - слышат ли они этот слабый высокочастотный писк? - они отвечают, что не слышат.
У высокочастного звука имеется ещё особенность: трудно определить местонахождение его источника. Всё время кажется, что он исходит оттуда, откуда он исходить ну никак не может. Часто именно это обстоятельство способно воспроизвести на человека пугающий (вплоть до шокового) эффект, который проходит, когда, пошевелив головой и ушами туда-сюда, выясняешь правду: откуда же этот звук пришёл на самом деле.

На самом деле всё наоборот: наши уши улавливают направление высокочастотного звука, а низкочастотного - нет. Поэтому сабвуфер можно под стол поставить, а сателлиты, или стереоколонки нужно направить в ту точку, где голова находится. Принтер же не динамик, звук от него будет рассеиваться, отражаться.
Кстати, колонки с приличными "пищалками" (купольный шёлковый динамик) стоят окло 3 000 деревянных.

Это-то так. Но вот именно из-за этого самого, что высокочастотный звук легко определяется ушами по своему источнику и вводит в заблуждение: уши определяют одно направление, а пошевелишь ими чуть-чуть - и оказывается всё наоборот. В итоге, конечно же, всё определяется. Но первое впечатление может статься совершенно обманным. Как раз в виду описанной лёгкости определения ушами источника высокочастотного звука. Конечно же, тут играют роль окружающие предметы. Высокочастотный звук, отражаясь от них (равно как и от самих ушных раковин, прежде чем попасть в ушные отверстия), способен создавать иллюзию неправильного месторасположения своего источника. Если у вас такого не было, значит, возможно, вы просто не слушали музыку с такими звуками. Например, когда в одной песне Сандры 90-х годов начинает стучать какая-то консервная баночка, то при определённом положении ушей и предметов в комнате начинает казаться, что это кто-то постукивает в такт музыке за окном или же вообще - на соседней стройке, или просто из шкафа сзади-сбоку. Но стоит пошевелить ушами и покачать головой туда-сюда, как становится ясно, что всё это - случайная иллюзия, т. е. обман пространственного слуха. То же самое было со мной, когда я в первый раз слушала второй трек из альбома "Соловьи и бомбардировщики" Манфреда Манна. На большой громкости. Сидя в кресле перед колонками. Там в какой-то момент раздаётся громкий свист, глиссирующий из сверхвысоких частот вниз. Впечатление было такое, что это кто-то сзади хлестанул меня большим хлыстом (какой используют в цирке для слонов и жирафов с тиграми и крокодилами). Именно сзади. Хотя звук был самый что ни на есть высокочастотный и спереди, справа. Был чистой воды испуг и шок от этого. Думала: всё, конец. И: "Что это было?". Пришлось сначала к соседям сбегать, узнать. Вот уж когда второй раз это место на чуть меньшей громкости включила - разобралась что к чему.
И такое часто бывает. Даже с телевизором. Особенно, если руки за голову заломаешь и уши локтями чуть прижмёшь. В смысле - ушные раковины. Или даже, скорее, когда одну раковину всего лишь.

A, кстати. как прочистить принтер ?

У каждого принтера (модели принтера) своя инструкция. В ней должно быть всё описано. На моём струйном надо просто нажать на среднюю кнопку, помеченную значком "капля" и деражть её три секунды нажатой. Лучше чуть больше. После этого принтер придёт в движение и минуты три будет сам свои дюзы чистить. Как только он замрёт и успокоится, можно продолжать с ним работать или запускать операцию чистки дюз ещё и ещё, ещё и ещё раз. Пока все чернила не кончатся. После этого приступаем к операции чистки принтера от вытекших в него чернил. Всех. Ищём очередную интсрукцию на этот счёт уже.
Где искать инструкцию? У каждой модели принтера она в своём месте. Надо знать, где. У меня на рабочем столе есть ярлык для этого. Он появился там в результате первого запуска-установки принтера. Если у вас его нет, установите принтер в свой комп заново - так, как будто вы только что купили его, принесли домой и теперь приступаете к первым шагам по его подключению к компьютеру. Итак. Кликаю по ярлыку, и во всех окнах ИЭ открываются постепенно окна-вкладки со страницей содержания этой самой инструкции по пользованию принтером. Вот почему в такой момент не нужно иметь много открытых окон ИЭ. Надо их всех закрыть заранее, оставив только одно. Это для того, чтобы не ждать и не мучиться долго-долго впустую, когда эти вкладки в количестве открытых у вас окон ИЭ откроются в каждом из них. Вам это надо (чтобы у вас одно и то же открылось много-много раз, и чтобы вы этого ждали долго-долго)? Нет. Ведь вам достаточно одной вкладки. Вот и закройте все окна, кроме одного, единственно нужного для вас, зараннее. Итак. Далее, в "Содержании" инструкции ищем то, что касается чистки дюз, и кликаем по этому разделу. Он - перед вами. Читаем и учимся.

Что-то не о том пошла речь в принципе. Не о Рихтере, а о всяких технических прибамбасах...
Если уж говорить серьезно, вне троллиных (тролличьих) придирок, то картина будет достаточно сложная. Я не зря упомянул тембры струнных. Там ведь колеблется струна целиком, частями (обертоны) и сам инструмент тоже создает разночастотные колебания, причем высокочастотная составляющая составляет достаточную часть общего спектра. Но ведь это не все. Звук имеет волновую природу и мы имеем дело с интерференцией волн. В ее результате образуются еще какието слабые "призвуки", часть из них вполне может лежать в слышимой области. Кстати, когда разрабатывался сам формат CD , было много споров по его техническим аспектам и в результате ряда компромиссов пришли к его основной форме 16/44, прекрасно понимая его несовершенство. Почему? Дело все в том, что в CD мы имеем именно ЧАСТОТУ СРЕЗА, т.е. звуки выше 22кгц отсутствуют совершенно, а в аналоговой записи было постепенное падение усиления на высоких частотах (сколько-то децибел на октаву, кажется около 15). 15 дб - много, конечно, но это все же не полный срез частоты, который мы имеем в CD. Кстати. верхняя октава как раз и получится 20-40 кгц! Вот я сейчас посчитал: "ля" 6-й октавы=14080 гц - это не так и высоко в принципе... А следующее "ля" уже "за пределами" CD 24160гц.

Страна меняется, и воздух с нею
Проблемы с экологией давно
Я скорость звука рассчитать сумею
Но царской не окажется равно

Upd: Здрасьте-пожалуйста. Это чего ж такое творится-то. Модераторы, признавайтесь: куда задевали коммент, на который я отвечал? А был там такой стишок:
Ты знаешь, Петя, я зауважал науку.
Сейчас такое злое время на дворе,
Страна не та уже давно, а скорость звука
Всё та же, что при батюшке царе.