Большое спасибо!

Спасибо! С вашей легкой руки обязательно погрузимся

Спасибо огромное!

Большое спасибо!

Галузин неплохо поет, лучше Атлантова, но не лучше Нэлеппа.

Лучше Атлантова еще никто не спел

В очередной раз убеждаешься, насколько справедливы слова: "На вкус и цвет товарищей нет". А мне Атлантов никогда не нравился в отечественном репертуаре: нет в нем ничего русского. Возможно, я ошибаюсь, но я таким я его воспринимаю. А когда слышу пение Нэлеппа, сразу представляю себе русского доброго молодца. Не говоря уж о том, что голос его звучит без какого-либо напряжения, свободно и естественно.

Не велика беда, что кто-то не нравится, главное, что есть те кто нравятся!
Спасибо, хороший спекталь, Галузин очень, очень милый...особенно в веночке из ландышей...
...но Атлантов... все ж милее

Не думаю, что в партии былинного Садко важнее всего показать его "организаторские способности". Волевое начало в образе Садко, конечно, есть, но не оно помогло гусляру осуществить свою мечту. Ведь купцов новгородских Садко не удалось убедить ни в чем и "золотой казны" он не сумел сам раздобыть. Снарядить корабль он смог только благодаря подарку Волховы, которая полюбила его за "чудные песни". Да и царь морской именно из-за них готов отдать ему в жены свою дочь. Главное в Садко - его талант, способность трогать пением сердца (только сытых купцов оно оставило равнодушными). Поэтому здесь так важны, прежде всего, хороший вокал и проникновенность, русская сердечность
исполнения. Этим в высшей степени обладал Георгий Нэлепп. Вокал Галузина не безупречен, однако есть в его Садко русская широта души и удаль былинного героя.
Поэтому и считаю, что здесь он лучше темпераментного Атлантова.

не убедили

Уважаемая isja, Ваша точка зрения не вызывает у меня возражений. Атлантов - самый милый из теноров? Да будет так!

какой Вы- молодец, Топтыжечка!:D

Ваше понимание драматургической концепции оперы ближе скорее к пожеланиям Стасова ("дать наиполнейшую картину древнего Новгорода со всем его характером, независимым, сильным, могучим" ), чем Римского-Корсакова. Хотя тут присутствуют и деловые предложения Садко купцам, и его конфликт с ними, герой противопоставлен им в плане нравственном и патриотическом, а не деловом. Садко у Римского-Корсакова - человек смелой и дерзкой мечты, вдохновенный художник, и в этом его сила, а не слабость.
В опере ярко звучит тема всепобеждающей силы искусства. Все трудности преодолевает герой силой своего таланта. "Садко" - опера лиро-эпическая. Драматургия здесь имеет повествовательный характер, здесь нет яркого действенного конфликта, борьбы страстей, зато много поэзии и лирики. Вслушайтесь в музыку! Что же касается Вашей концепции, она идеально выверена с точки зрения истории, но не музыкальной драматургии Римского-Корсакова.

Я тоже не считаю Садко пассивным лириком. Волевое начало, если вспомните, я не отрицала. Вопрос в том, что является движущей силой сюжета. Это все-таки тема искусства. Нестандартный проект Садко никогда бы не был воплощен в жизнь, если бы не очаровал гусляр своими песнями Волхову(кажется, никто из оперных Садко без ее "волхования" не обошелся?). А потом уже можно проволочь корабли волоком... Из подводного царства Садко тоже вырвался благодаря песне. Вы этого упорно не хотите видеть.
Рассмотрим систему образов оперы. С одной стороны, обитатели подводного царство, в котором все - от морского царя до последней рыбки - покорены пением гусляра. (Помощь Волховы не унижает Садко: еще не известно, кто кого больше околдовал. "Полонили сердце мне песни чудные твои", - признается сама волщебница.) С другой стороны, жители Новгорода. Кто выделяется из их массы? Гусляр Нежата. Скоморохи Дуда и Сопель, антиподы Садко, поющие для тех, кто сытнее кормит. Не слишком ли много музыкантов для оперы о "выдающемся
мореходе"? Эти персонажи призваны оттенить Садко с его творческим горением и талантом.
Предложения Садко отвергнуты купцами (никакие они не патриоты, они заботятся о своем кошельке, а не о Новгооде - всем знакомы такие патриоты на словах! - Садко же хочет прославить его по всей земле. Так что в патриотическом плане между купцами и Садко принципиальная разница есть). Что же предпримет Садко? Конечно, споет песню! Вы тоже должны услышать слова Садко: "Людям стали уж не надобны мои гусельки яровчаты". Вот, оказывается, что его волнует. В опере явственно прослеживаются раздумья о жизненном назначении художника.
И еще. Нэлепп никогда не был слащав и анемичен. Но Вы правы: когда он поет эту партию, счастливый конец кажется особенно близким (вообще, некая запрограммированность чувствуется всегда, кто бы ни пел, т.к. опера очень оптимистична). Герой Нэлеппа - мужественная и очень цельная личность. Его Садко неколебимо уверен в своей правоте. То, что правда на его стороне, ощущается сразу. Такие люди побеждают.
Я думаю, что ни Вы, ни я не подгоняем материал под готовую концепцию. В опере есть и то, о чем говорите Вы, и то, что пытаюсь объяснить Вам я: особенные черты главного героя объясняютя самой спецификой былины как
жанра, ее сюжетом и самой "профессией" Садко. Его торговые операции все же остаются "за кадром". Он больше показан как певец, а не как купец.
А что касается исполнителей, то я вообще-то согласна с Вами и isJa: побольше бы певцов хороших и разных!

Про "ренессансную" сущность Садко Вы хорошо сказали. Эта мысль позволяет нам найти в нашем споре общие точки соприкосновения: Садко-гусляр немыслим без Садко-мореплавателя и наоборот. А вот какая тема первична, а какая вторична - тут каждый останется при своем мнении. И почему Вы меня зачислили в общество сторонников "чистого искусства"? Я как раз отмечала, что искусство в этой опере является силой, преобразующей мир. Какое же это "искусство для искусства", если оно помогает Садко не только воплотить в жизнь самые дерзновенные мечты, но и даже жизнь свою спасти? И фантастика в опере не является чем-то второстепенным. Вычеркнешь Волхову - обрушится весь сюжетный каркас. Удалишь мотив волшебной силы искусства - Садко просто утонет. Придется закончить оперу траурным маршем!
А вот с двоеженством Садко Вы в точку попали. Правда, я всегда объясняла себе это колдовством Волховы. Когда она "отпускает" Садко, он ведь устремляется к Любаве как ни в чем не бывало. Но его "некрасивое поведение" в сцене с женой в начале оперы у меня никогда не укладывалось в образ, созданный Нэлеппом. Есть что-то неистребимо положительное в его голосе. Не верится, чтобы он мог быть таким безжалостным.
Тип голоса Нэлеппа, мне кажется, точно трудно определить. Лемешев писал, что у него был меццо-характерный тенор. И, как Вы сказали, он пел Ленского и Вертера. Нет, мне не жаль, что он сосредоточился на драматических партиях. Он их исполнял превосходно. Я еще могу себе представить его Вертером, но Ленским - нет. Его голос отличается столь мужественным звучанием! И поэтому я считаю, что Садко - его роль. Мы привыкли к тому, что многие западные тенора поют смешанный репертуар. Может быть, и Нэлепп относится к такому типу оперных исполнителей. Лемешев вспоминал: "Слушавшим Нэлеппа всегда казалось, что для него нет вокальных препон."
А интересно было бы послушать его ранние записи...

Сейчас заметила, что неправильно поняла Ваше выражение "искусство об искусстве". Словосочетание "искусство для искусства" так примелькалось! Не удивительно, что я их спутала. Но все-таки досадно.

"Сладкоголосый", игрушечные образы"... Нет, это не о Нэлеппе. Так можно было бы сказать, наверно, о Георгии Виноградове. "Спинтовым" голосам не подходят подобные эпитеты. Как может быть "сладкоголосым" певец с достаточно темным звуком? Не понимаю. "Почти что лирический тенор"... Неужто? Нет, я по-видимому, нахожусь в плену "иллюзий и предрассудков"! Остановлюсь на таком варианте: лирико-драматический тенор.
Однако, если придерживаться Вашей точки зрения, кого же из современников Нэлеппа можно заслуженно назвать драматическими тенорами? Ханаева? Большакова? Или у нас их вообще не было, настоящих?
А вот сравнение Нэлеппа с Паваротти не показалось неожиданным. Паваротти тоже хорош в драматических партиях, несмотря на то что его голос и легче, и светлее, чем у Нэлеппа. Но я в свое время была крайне удивлена, когда узнала, что Карло Бергонци первые годы пел баритоном!

Видимо, у меня свое представление о светлом и темном звуке. Темный звук у Корелли и Каррераса. Светлый звук у сладкоголосого Паваротти, пожалуй, и у Доминго. Но при этом они звучат безусловно крепче Нэлеппа. Понимаю, что такое суждение парадоксально. Однако, мне всегда казалось, что голоса Паваротти и Доминго созданы для лирического репертуара. Паваротти мог бы петь Ленского, а Доминго пел (кажется, только на концертах). Это сугубо личное ощущение, и оно не мешает мне с удовольствием слушать их в партиях Манрико и Радамеса.
То, что Паваротти поет лучше Нэлеппа, доказывать не надо. Все-таки Паваротти - итальянец. Левик же вообще недолюбливал Нэлеппа, считая его певцом "скучным". Возможно, последний и был "осторожным, расчетливым вокалистом", но он никогда не пищал на верхних нотах, как (иногда) Доминго, не кричал, как дель Монако, и не пел зажатым звуком, как Пьявко. Трезвый расчет и самоконтроль для вокалиста важны не менее сценического темперамента и даже хорошего певческого аппарата. (А Пьявко-Кутерьму я тоже слышала, хорош он был, это точно).
Ханаев мне нравится в партии Шуйского: его "старческий" тембр идеально подходит к созданному им образу.
Интересно было прочесть строки об Атлантове. Ваш разбор мне многое объяснил. Но что такое "сомбрированная манера"? И почему Вы ничего не сказали об Анджапаридзе?

Пластинку Паваротти серии "Из сокровищницы..." я когда-то слушала довольно часто, эти записи хорошо запомнились и до сих пор "звучат в ушах". А первые впечатления всегда особенно ярки и порой влияют на более поздние.
Да, все-таки Герман Доминго лучше, чем его Ленский. А если вспомнить, что он поет Отелло...
Нэлепп-Самозванец действительно чудо! И тем не менее, мне приходилось слышать суждения, что ему, дескать, не следовало петь эту партию, потому что он "слишком положительный" (как будто Самозванец - это Яго или Скарпиа!).
Спасибо Вам за увлекательную лекцию о тенорах. Вы очень интересный и знающий собеседник!

КАРАУЛ !!! спасите помогите !!!
у меня при распаковке на третьем файле все срывается, он и по объему всего 18 метров, у же два раза скачивал, все равно та же фигня

Большое спасибо!

В каком-то смысле хорошо быть просто слушателем. Мне так ясны очи Галузина приглянулись в этом спектакле большего всего остального. И даже убедили именно сценически. А вот художественно весьма спорное оформление Коровина, восстановленное Окуневым и сама постановка Степанюка производят впечатление выродившихся динозавров. Хотя, и дата постановки вполне себе дремучая. Создавать броуновское движение в массовке и бросить на произвол судьбы солистов - от такого режиссерского хода становится неимоверно скучно. Балет откровенно убогий. Но если бы Вы видели, во что превратили этот спектакль с гораздо менее талантливыми исполнителями в "зрелище" у новгородской Софии спустя почти двадцать лет! Пусть Атлантов менее убедительный Садко, зато постановка Большого театра безапелляционно культурнее.
Спасибо за возможность расширить кругозор!

спасибо

Лучше всех в постановке грандиозный Галузин, Тарасова, сценография Коровина.