Очень интересно. Как скачается отпишусь о впечатлениях. Спасибо.

Боже мой, Шарлотт - молодая Мария Юинг!
В это невозможно поверить.

Тысяча благодарностей!

cпасибки

Большое спасибо!!!

Кажется, всё же Ювинг ? Трудно читаемое, а произносят "носители", мать их, по-разному.
Не люблю, в общем, эту оперу, но с интересом послушаю Каррераса. В то время он пел очень хорошо.
Спасибо!

Она страшновата, но у неё шикарная пластика и есть такая женская "манкость". Помню её Периколу - роскошно и поёт и двигается. Ну, ладно Перикола, - всё же ей-то не обязательно быть красоткой записной, но вот когда попалось с ней видео КАРМЕН, тут я засомневался сильно, как оно будет-то?.. А во втором действии уже забыл о том, что Кармен с лицом мартышки - это, как бы, по нашим по понятиям вроде как нонсенс!.. Такая ей сила, стало быть, дадена.... Да...

Ах, какая из неё вышла бы Дуэнья!
Просто оперы всей гвоздь!
Море шарма, пенья!

При её большом мастерстве петь угловатые, лишённые вокальных эффектов мелодии Прокофьева было бы и скучно и опасно (для голоса). Те певцы, что пели в ГАБТе Прокофьева, не пели итальянский репертуар (или пели ужасно), да и с русским классическим справлялись по большей части плохо. Помню в КДС "Дон Карлос" с участием Э. Андреевой (сопрано), Вл. Петрова (тенор), А. Огнивцева (бас), В Валайтиса (баритон) - после 2-го акта я просто СБЕЖАЛ - слушать этот крик, что у них назывался пением, было невозможно!! К тому же ещё и с нечистой интонацией, как это обычно бывает с теми, кто поёт натужно. Бедный Верди!! И бедные зрители!!
Прокофьев для голоса так же губителен, как вообще музыка XX века по преимуществу. Собственно, уже Римский-Еорсаков и Мусоргский, при всём их огромном даровании, сформировали тот самый стиль, когда русские певцы стали орать. Великий педагог Камилло Эверарди в своём классе ещё терпел Чайковского, который тоже неудобно писал для голоса, а этих композиторов просто не терпел. И в плане организации вокального искусства Вагнер, Шенк, Эгк, Мартину, Прокофьев, Римский-Корсаков и многие многие другие нанесли ужасный урон вокальному искусству.

Кстати, и Джакомо Пуччини приложил для этого свою толику! Я имею - для вокального искусства в его чистом виде. Ка известно, и Пуччини, и веристы не имели привычки писать для сопрано всяческие украшения и даже элементарной трели нигде на найдёшь. Т.е. колоратурные сопрано были вычеркнуты из истории вокального искусства. И это нанесло огромный ущёрб мастерству. Ведь, например, Норма - это удел крупного сопрано, но имеющего движение. Даже Леди Макбет у Верди в "Застольной" имеет украшения, а кто из певиц их выпевал хотя бы если и с трудом, но точно ?! А баритоны, басы - разве Вы найдёте в партии Шерифа, Скарпья, Шарплеса хотя бы элементарные мелизмы?!
Что касается Пуччини, то струнные всегда в унисон с голосом, всегда дублируют партию тенора или сопрано. Поэтому там легко спрятать и фальшивую интонацию и крикливые ноты: мол, это на эмоциональном фоне героев и т.д. Вспомните популярные арии тенора или сопрано (баритонов маэстро не баловал) - везде в кульминациях струнные "тащат" эмоциональную нагрузку и, соответственно, нагрузку на голос. И Пуччини тоже, повторяю, нанёс удар по тому, чем блистала итальянская вокальная школа.

Ну-ну. Вы видимо полагаете, что оркестр в операх Берлиоза тоже на подхвате? Вагнер был не первый и не последний, кто рассматривал оперу как жанр не для примадонн.

Гигантомания Вагнера, и не его одного, есть прямое следствие достижений Берлиоза в этой области. Это факт. Сравните Туба Мирум в Реквиемах Берлиоза и Верди. И докажите, что Верди не знал "первоисточник". Оркестр Монтеверди - сообразно обсуждаемой эпохи более чем скромен количественно. Разнообразен - да. Кстати, даже Россини в Вильгельме Телле и Беллини в Пуританах независимо от Берлиоза и ранее вагнеровских экспериментов начали искать принципы сквозного развития в опере, построенного на оркестровой партии. Так что это было требование эпохи,а не прихоть Вагнера. Просто он довел этот принцип в поздних операх до совершеннейшего отрицания вокального начала и превращение его в мелодекламацию.

Оркестровка Монтеверди в целом более чем прозрачна с точки зрения аккомпанемента голосам. В этом смысле ваша апелляция к Монтеверди не убедительна. Если бы вы например указали на Спонтини, то это было бы удачнее.

Как на счет логики? Я не знаю как вы умудряетесь судить о партитуре, которая не сохранилась, но вы делаете одну принципиальную ошибку - количество музыкантов в оркестре напрямую не равняется силе звука оркестра, по той простой причине, что они не обязательно играют все вместе. Весь вопрос в том, как композитор распределяет свет и тени в оркестровке. Записи Орфея, которые мне известны, более чем корректны в отношении стиля инструментовки той эпохи. Да и люди работавшие над воскрешением опер Монтеверди в основном не глупые, у которых под руками есть первоисточники. Ну и вдогонку. Например, Скрябин писал для огромного, с точки зрения количества музыкантов практически вагнеровского, оркестра, за исключением некоторых инструментов, типа басовой трубы или теноровых туб, но при этом его музыка одна из самых утонченных даже в достаточно экстатических по динамике эпизодах.

Надо сказать, что возвращение Сазерленд опер Доницетти к жизни - большой миф. Блистательная Лилли Понс регулярно с невероятным мастерством исполняла Лючию и Дочь Полка - коронные партии Сазерленд - задолго до нее. Прчем Дочь Полка - много лучше! До нее была Каллас, параллельно ей - Моффо и Скотто. А уж Силлз! А еще более ранние записи Капсир или Тоти дель Монте? Сазереленд действительно возобновила некоторые редко идущие и поныне французские оперы, но только не Доницетти. Лукрецию задолго до нее исполняли Генчер и Кабалье, причем не они первые - но это не партия для колоратуры. Мария Стюарт и Анна Болейн - аналогично. Больше Сазреленд Доницетти не пела ничего. Генчер вернула к жизни гораздо больше, пару-тройку вещей Кабалье - но они, повторюсь, не колоратуры.
P.S. в 57 году Сазреленд записала еще Эмилию ди Ливерпуль, опера так и не стала репертуарной, ввиду среднего качества музыки, и опять же, это не колоратурная партия.

Если уж кого и считать возрождателем забытых опер, так это Кабалье. Она спела больше, чем Тебальди, Каллас и Сазерденд вместе взятые. Того же Доницетти - Катерина Корнаро, Джемма ди Верджи, Паризина, которых кроме неё из приличных певиц никто не пел. Разве что Силлз пела также в Роберто Девере. Стандартные Лючия, Анна Болейн и Мария Стюарт. Ну и её коронная Лукреция Боджиа. Если учесть, что она все это пела на сцене,а не в студии, а также много чего ещё вплоть до Изольды и Саломеи, то её послужной список вряд ли кто-то сможет превзойти. А Сазерленд на сцене пела не так уж много партий.

к 17
Тебальди, к сведению "знатоков" вокала, никогда не относилась к belcvanto'ым певицам и не пели таковой репертуар. Надо знать предмет, чтоб исать о нём.

А вы когда-нибудь научитесь не додумывать,а читать внимательно написанное? Где вы видите, что я назвал Тебальди белькантовой певицей? Я лишь сказал,что Кабалье пела репертуар превосходящий количественно репертуар этих трех певиц. Вы бы ещё упрекнули, что я назвал Изольду и Саломею белькантовыми партиями... Убедительная просьба - не пытайтесь ловить блох в моих комментариях. Для человека с фрунзенским вокальным образованием и теноровым интеллектом это не по силам, и к тому же я не ученик той школы в которой вы работаете, чтобы всерьез воспринимать ваши "экспертные" оценки.

Почитайте труды по музыкальной психологии и возможно вам будет понятно каким образом занятия музыкой влияют на развитие мыслительных способностей человека. Это первое.

Фамилии Энштейна и Холмса я привел шутки ради. Жаль, что вы это не поняли, хотя бы по сопоставлению реального человека и литературного персонажа. А ещё хвалились развитым занятиями в техническом ВУЗе умом. Смайликами я никогда не пользуюсь принципиально. Это второе.

И третье. Возможно вы когда-нибудь поймете, что сложность даже в науке далеко не всегда есть синоним содержательности, а об искусстве и говорить нечего. Если я в комментариях пишу слово шаблон вместо паттерн, то совсем не по причине того, что второе мне не нравится. Как сказано в одном произведении, которое вам, надеюсь, известно: "умное лицо ещё не признак ума". Ваша сентенция, что техническое образование развивает умственные способности более чем гуманитарное для меня и ранее выглядела очень сомнительно,а теперь вы еще более убедили меня в обратном. И очень вас прошу не провоцировать меня на пустые дискуссии о недостатках моей персоны. Они здесь были известны всем задолго до вашего появления на этом сайте. Лучше расскажите о своих достоинствах.

К чему этот спич? Я конечно, понимаю, что когда нечего сказать по существу начинаются воспитательные беседы. Жаль только, что вы пишете пустое. Вы выбрали не ту мишень для воспитания. Публике и мне, разумеется, интереснее узнать не о моих недостатках, а о ваших достоинствах.

Теперь, неужели вы считаете, что знать и понимать это одно и тоже. То, что вам кажется, что ученики физматшкол смогут быстрее вызубрить Евгения Онегина, чем ученик школы искусств, ни о чем для меня не говорит. Главным образом о том, что первый якобы умнее второго. Кстати, можно ли считать ваши слова хоть сколько-нибудь аргументированными? Где результаты экспериментов? В искусстве же скорость выучивания это очень сомнительный критерий.

Минутка юмора из жизни. Была у нас в консерватории преподавательница по информатике из академгородка. Типичная ученая. И ладно бы старуха - лабораторная мышь, так ведь нет - молодая женщина. Первое, что она сказала появившись в аудитории:"вся ваша музыка это г..., а вот математика это всё в этом мире и я заставлю вас это понять и полюбить". Но как оказалось она и в информатике плохо соображала, поскольку когда я несколько раз приносил ей в виде домашнего задания примеры, которые она накануне разбирала на доске, она, во-первых, ни разу не опознала, что это она сама же и решала неделю назад, но что самое интересное, она в своих же примерах через неделю находила ошибки.

И пусть, следуя вашей логике, я дурак по сравнению с ней, но только я, обычный студент гуманитарий, не единожды мог удостовериться в "уме" профессора какого-то академического "математически-технического" (это специально для вас) института в той области, в которой она как-будто знала все, а я ничего. И что толку в её способности что-то там гуманитарное освоить в школьной программе, если её не научили пользоваться даже её профессиональными знаниями.

Ну и последний дилетантский аргумент - среди великих музыкантов сколько угодно людей энциклопедически образованных и умных в той области которой они трудились и которые при этом не имели возможности окончить мехмат, но не сказал бы я что это как-то отразилось на их творчестве. А если сказать правду, то и среди тех же очень знаменитых музыкантов, чье искусство вы тут обсуждаете периодически, когда отвлекаетесь от воспитательных бесед, встречаются примеры редкостной дремучести. Однако, надо полагать, что вы этого в их игре и особенно пении не слышите.

Теперь я ещё и филолог... И что вы все обо мне, да обо мне. Вы то как?

Я пишу не вам, а для всех. Люблю себе на радость и людям на потеху, знаете ли, дать возможность собеседнику блеснуть на моем фоне своим умом.

"Только смысла читать эту ерунду я для себя не вижу".

Этой фразой вы зачеркнули все предыдущее, дорогой логик, поскольку вы прочитали написанное мной, сколько бы глупым оно не казалось. И поскольку в очередной раз по сути вам сказать нечего, вы вновь скатились до моей персоны. Повторюсь в третий раз - о моих недостатках знают все, кто давно на этом сайте.

Расскажите о своих достоинствах, чтобы все читающие могли сами сделать вывод имеете ли вы право на обвинения другого в глупости.

к 25
Константин! Тот, что Лже-Фуртвенглер!
Хамство Ваше по качеству превосходит всё то, что Вы пишете о музыке! Оно несравненно! Даже Марина Вадимовна бледнеет!
Не опускайтесь всё же до таких низин!

Да тут все хороши 
В очередной раз придется прибегнуть к испытанному средству - закрыть пост для комментариев. А жаль. Но не будем ждать, чтобы ещё и Марина Вадимовна присоединилась к милой беседе об искусстве.