Спасибо за труды! Но... При всём моём искреннем уважении к покойному Расселу, постановка, на мой взгляд, крайне неудачна! Пролог - просто пример полнейшего несоответствия музыки и текста - происходящему на сцене. Всё остальное - баловство в внешними эффектами. Типичный пример "современной" в худшем смысле слова оперной постановки!

Не согласен насчет худшей "современной" постановки. Это вполне вменяемая работа, на фоне откровенной чуши последних лет. Пролог к тексту имеет отдаленное отношение, тут верно. Баловство, да конечно, но авторское. Постановка не то чтобы неудачна, это работа
человека, "любящего безобразия" (цитата), и не отрицающего это. Смотреть под настроение, исключительно!

И не рекомендовать для ПЕРВОГО ознакомления с шедевром Бойто!

Да, Николай, знакомится с шедевром Бойто по постановке Рассела возбраняется!
При чем тут халтура? Бурчуладзе думаю не глупее Вас, раз согласился участвовать в спектакле. Постановки разные нужны, постановки разным людям разные и интересны. Не хватало, чтобы все смотрели одни и те же постановки. А по поводу "идиом" и ругани - это "добро" признак известно кого.

Судя по превью - создатели Южного Парка сильно впечатлились данной постановкой. Скажите, а субтитры есть или хотя-бы сюжет на русском?

Да Вы не думайте, такие постановки уже есть, и практически голые поют и в пижамах и абсолютно без декора. А народу уже давно все равно. Требовать классических постановок конечно можно вот только они сейчас никому не нужны - это отжившеий "баласт". Режиссеры не решаются вернуться к корням, т.к. думают что их не поймут. Либо им все-равно.

С тем же успехом и классическую музыку можно назвать "отжившим балластом". Она тоже сейчас нужна не многим... Надо петь что-то массовое, современное, там "тили-тили, трали-вали, это вам не тили-тили", а то распустились тут

Так как насчёт субтитров или сюжета?

А я думаю, что это такой же преходящий предрассудок режиссёров, как крайности "политкорректности", или "передовые" системы образования. Переболеют. И найдут среднее между тошнотворной музейностью и самоцельной псевдосовременностью.
Ну, и есть определённая недооценка умственных способностей зрителя. Можно подумать, не в состоянии мы, зрители, понять происходящее с героями, если действие не осовременить. В состоянии, батеньки! И этот факт когда-нибудь просто осознают.
А может быть, начнут, наконец, прислушиваться к смешкам в зале...

Старые уже комменты, но выскажу и своё мнение. Зная хорошо эту братию, могу сказать, что очень часто режиссёры ставят не для нас, зрителей или исполнителей, а для друг-друга, как это ни смешно и не нелепо. Классик когда-то сказал: "... страшно далеки они от народа". Это как раз про режиссуру нынешних дней. Один Черняков чего стоит! Вот уж кому наплевать на всё: и на Пушкина, мораль, и на культуру, и на историю России, и на всех, кроме себя, любимого-немытого...

http://belcanto.ru/mefistofele.html
Вот сюжет и история создания.

спасибо!

Думаю, что процесс "переболевания" немного затянулся, лет эдак на 40. А режиссеры-искатели давно запутались в своих исканиях и никах на торную дорогу не вырулят. Все ищут...
А по поводу умственных способностей зрителей. В оперу ходят не только студенты и профессора с любителями. Опера прежде всего вопрос социального статуса. Ответственный работник, бизнесмен должны сходить "в концерт", чтобы на бумажку название записать и коллегам говорить, мол был, насладился Риголетто Моцарта, особенно умирающей Виолеттой в конце.
Да и не так велико общее число страждущих высокого искусства, особенно в сравнении с масскультом. Так что отсебятина режиссеров особенно никому не навредит и революции не вызовет.

Пожалуйста, Виталий

После прочтения преамбулы к записи и картинок, то отпала охота смотреть эту постановку вообще. Что касаемо так называемой режоперы, я для себя пришел к выводу, что сейчас очень мало оперных режиссеров, или даже не оперных режиссеров, а режиссеров, берущихся ставить оперы (а это сейчас делают все, кому не лень), которые просто элементарно или невежественны в музыке, или ее не чувствуют и не понимают, даже на смотря на то, что могут даже прочесть партитуру. Формальные знания не противоречат антимузыкальности таких режиссеров. У них музыка чаще всего ортогональна их постановкам и концепциям. Я уже не говорю о тех случаях, когда режиссер начинает кромсать партитуру и менять местами сцены, вроде постановки «Пиковой дамы» Юрием Любимовым.
Я убежден, что в музыкальном театре примат музыки и музыкальной драматургии безусловен. И главным лицом в постановке должен быть дирижёр, а потом певцы. Именно поэтому до сих дней можно слушать аудиозаписи опер с выдающимися дирижерами и вокалистами. А посему я предпочитаю сегодня (не говоря уж о записях с выдающимися дирижерами и вокалистами) слушать концертные постановки опер с приличными дирижерами и вокалистами. Примером такого удачного исполнения стала «Дева озера» Россини в Зале им. Чайковского 18.01.12. В ней не было звезд, но зато в неплохом живом звуке мы впервые смогли познакомиться с россиниевским шедевром, ранее доступном в единственной видеозаписи с Мути за пультом: http://intoclassics.net/news/2011-03-25-22208. (Шедевром потому, что другого у Россини, как и Беллини, не бывает!)

Благодарю раздающего,и Владимира Ойвина за ссылку Россини.

Пожалуйста, Фанат. Владимир Ойвин, Ваш спич во многом точен, однако с тем, что "...в музыкальном театре примат музыки и музыкальной драматургии безусловен" можно поспорить. Ибо опера не только концерт, но еще и спектакль (драма в конце концов, если говорить о Вагнере или Мусоргском). Дирижер именно в опере не так всесилен как в симфонической музыке например. И Вы сами себе будто вторите, говоря что хорошие аудио записи можно слушать бесконечно. Тогда зачем идти в оперу? Запись всегда под рукой.
"Шедевром потому, что другого у Россини, как и Беллини, не бывает!" Ну это уж спорно в корне, не все равноценно у Россини, равно как и у Беллини и даже Верди. Тут Вы уж лишку хватили. В комической опере Россини силен как никто, но его драмы не так интересны.

Тарас! "Даже Верди" это для меня как раз и спорно. Вот у него не все , что он написал, шедевры. Для меня вообще оперным композитрором №1 является Беллини, внтури его вторчества №1 "Норма". что касается Россини, то то, что я слышал, в том числе и опера-сериа, считаю шедеврами. Но это все едло вкуса. Что касается дирижёра в опере, то я и не считаю, что он в ней всесилен. Обобенно в сценической версии. Новсе-таки убежден, что и в опере музыка первична, а все остальное вторично и диктовать должна музыка.
Насчет записейй. Я считаю, что никакая , даже самая совершенная запись, не заменит живого пусть даже не очень совершеного исполнения. И вот в этом случае я препочитаю концертное исполнение, потому что слишком редко сейчас можно столкнууться с адекватноым режиссерским прочтением. Конечно в идеале хорошо бы чтобы все соотествовало, но это бывает сейчас очень редко. Все чаще приходится хорошие в музыкальном исполнении оперы слушать с закрытыми глазами. И в жизни , и в записи. Помню , что просидел половину спектакля "Катерина Имайлова" в Геликоне. Муыкально все было великопно ,Понькин за пультом был превосходен, пели прилично , но то, что творилось на сцене было невыонсимо.

Что касаемо живого спектакля, абсолютно согласен. Правда в последнее время слушать особенно не кого.
Для меня не Беллини, но Моцарт авторитет, в первую очередь Сераль (и Так поступают все частично). Но это как Вы точно выразились, "едло вкуса". Забавно, однако. Музыка конечно в опере должна превалировать. Но постановки последних говорят об обратном - "шоу" практически нивелирует красоты музыки, не говоря уже об композиторских задумках о которых режиссеры напрочь забывают.

Спасибо! Открыл для себя нового композитора, музыкой и исполнением остался впечатлён не менее чем постановкой. Не смотря на детские образы виден серьезный и неоднозначный посыл с возможностью широкой интерпретации. Пролог весьма оригинален - падение человека от двусмысленного Бога к рукотворной организации выполняющей функцию Ада на Земле - церкви. Хоть и кощунственно для верующих, но позиция со времён Просвещения классическая. Мефистофель великолепный получился, колоритный, харизматичный, да ещё и поёт мощно.

Кен Расселл сперва работал ТВ режиссером, посему большинство его образов рассчитано на внешний эффект, даже эпатаж. Сам режиссер говрил о том, что зрителя главное ужержать перед экраном. Если хотя бы каждые 5 минут Вы не будете зрителя чем нибудь удивлять, то он просто переключится на другой канал. Отсюда вся расселовская внешняя эффектность. Образы калейдоскопичные, детские, однако связанные с вполне конкретными аллюзиями к событиям 20 века. Рад что Виталий понял суть подхода режиссера.