Замечательно! Я знал, что Игумен Петр был музыкантом, но не ожидал услышать когда-нибудь его лекции на тему музыки (слушал только аудиозапись курса его лекций по основам православной веры).
Это должно быть интересно, тем более - по таким непростым для современного понимания, но важным по значению периодам истории музыки!
Спасибо!

Его специальность, по-моему, ударные. А отец его играл в БСО контрабасистом.

Именно! А ещё ему принадлежит бестселлерное выражение (правда, 30-летней давности) -
"БАХ. ИСКУССТВО ПУГИ" (от слова "пугать", разумеется - ну или "испугаться"). Отличный человек, умница, душа! Рад, что знаком с ним (не виделись уже четверть века - надо бы пробел восполнить). А ведь играли когда-то вместе E-dur'ную сонату Баха в переложении для ксилофона и ф-но. Кто бы ещё так виртуозно на ксилофоне играл полифонию и всяческие "Пугирования"!

Уважаемый Леонид, огромное спасибо!

Большое спасибо!

Всем пожалуйста! Слушайте на здоровье! Рад, что материал понравился. Спасибо, разумеется, отцу Петру!

Спасибо!!! Очень интерестно и познавательно!

Прослушал первую лекцию.
Что могу сказать.... В принципе, игумен Пётр производит положительное впечатление, в его тоне чувствуется гармоничность, спокойствие, любовь к музыке, нет разного рода насаждаемостей и давления. Неплохо, что записан такой труд, который позволяет войти в курс истории музыки, систематично ознакомиться с произведениями и композиторами - как тем людям, кто не имеет никакого представления о музыке, так и более просвещённым любителям и профессионалам (кто раньше не углублялся в данную тематику).

Но у меня всё-таки есть один вопрос. А вопрос такой - каков целевой контингент слушателей, какие цели преследует автор? Если рассматривать самые высокие и главенствующие цели (а именно, приобщение новых людей к искусству, особенно молодёжи, возбуждение искры интереса, по-настоящему увлечь музыкой), то, увы, следует признать, что в этом плане эффективность лекций не будет высока. Я послушал первую лекцию - к сожалению, весьма сухо и стандартно; не хватает какой-то энергии, нет ощущение того, что автор ведёт за собой, относится к музыке как к чуду и стремиться передать это своим слушателям!... Не увидел я также каких-то интеллектуальных размышлений, построений и ходов мысли; очень мало раскрывается образность (единственное, когда игумен Пётр стал хоть что-то в этом духе говорить, так это только ближе к тридцатой минуте, когда он поделился своим ощущением нахождения в готическом соборе и кружения головы от слушания...).....
Рассказ очень часто формальный: "было то-то и то-то, назвается это вот так-то, теперь послушаем". Увы, для такой подачи материала лектор-то как-то и не особенно нужен....

Дорогой Юрий, "целевой контингент слушателей", очевидно, люди всё-таки православные или стремящиеся к этому (видящие в этом доминанту своего духовного развития).
Какие цели преследует автор? Насколько я знаю о. Петра, он ни за одно дело не берётся, не имея цели и замысла, не зная, для кого и зачем он это делает. Но цели его, полагаю, не совсем те, которые Вы, назвав (почему-то) «самыми высокими и главенствующими», определили, как «приобщение новых людей к искусству, особенно молодёжи, возбуждение искры интереса, по-настоящему увлечь музыкой». Не будем забывать: лектор всё-таки не простой музыковед, но священник. М.б., о. Петр прозревает еще большие чудеса, чем наша земная музыка, к коей относится с той долей иронии, с какой пушкинский Моцарт – к собственному творчеству, представляющемуся ему пред Творением Божиим не более совершенным, чем игра слепого скрипача по отношению к нему самому, Моцарту? Это вполне возможно.
Думаю, отец Петр всё-таки «ведет за собой», но к еще более высокой цели и «стремится передать», но не то, что нам только кажется «самым высоким и главенствующим». Погружение в само бытие и жизнь в Боге – не большее ли разве чудо и тайна, чем погружение даже и в классику?..
Не будем спешить с выводами после одной лекции – надо прослушать курс до конца, тогда и определится построение целого, станут ясны замысел и цели лектора и его "нужность".
Я тоже ничего пока не утверждаю, а если ошибусь в предположениях, обещаю здесь же и покаяться

"М.б., о. Петр прозревает еще большие чудеса, чем наша земная музыка"

Хм, а этим можно было бы объяснить то, почему собственно, сам рассказ об истории музыки (в том, что я послушал в 1-ой лекции) не содержит ничего особенного. Часто по схеме: "это было так-то, это называлось так-то (умный термин), это было там-то". Учебники читать интересней и эффективней... И где здесь искать "ведение за собой", тем более, к чему-то "более высокому", тем более "к чуду и тайне"?

Понимаете, я специально оставил за скобками любые религиозные вопросы и оценил его как лектора (то есть, человека, преподающего материал, преподавателя, учителя). Причём я не думайте, что хочу сказать что-то плохое. Я просто привык рассматривать любые вопросы преподавания (и лекторства в том числе) по весьма и весьма высокой планке. Наверное, потому что у меня всегда стоят перед глазами несколько высоких образцов, с которыми повезло познакомиться и у которых поучиться, либо лично, либо заочно по их трудам.
__
А знакомиться и следить в целом именно что не появилось большого желания после первой лекции. Впрочем, Баха №8 я сейчас взял послушать. Уже впечатление явно получше, видно, что эта тема автору ближе и гораздо больше есть что сказать, более развёрнутые речи про содержание, образность, смысл музыки. И примеры музыкальные весьма интересные, и исторические, религиозные сведения более богатые, больше заинтересовывающие, к тому же, больше личных размышлений. Это всё хорошо, спасибо (наверное, про Баха послушаю дальше, что там ещё будет). Но всё равно, могу сказать, что уровень этой лекции я бы оценил, как добротный, "стандартный" (и в этой оценке нет ничего плохого!)
Но и чего-то, что я не без оснований считаю важным, тоже нет...

А почему я определил именно такие цели как самые главные? А разве это не так? Разве не главная задача любого лектора по классической музыке - это раскрыть её чудеса, это возбудить искру интереса её богатством, её содержанием, это приобщить и затронуть сердца новых слушателей, дать им шанс не пройти мимо; раскрыть что-то новое и придать импульсы вдохновения и размышления уже более опытным слушателям? Вы пишите, что "может быть, более высока цель погружения в само бытие и жизнь в боге" - но, во-первых, это всё-таки, с одной стороны, не "профилирующая" задача музыки; а во-вторых, это вещи взаимосвязанные и, полагаю, мы говорим по сути об одном и том же, ведь если произойдёт первое (то, что я перечислил выше), то в результате же человек получит большую возможность для своего духовного развития, а это, в свою очередь, уже гораздо тесней связано с тем, о чём написали Вы.

Юрий, "специально оставлять за скобками любые религиозные вопросы" в данном случае опрометчиво. Отец Петр необычный лектор (это надо ясно понимать), поэтому предъявлять к нему привычные шаблонные требования, как к чисто музыкальным педагогам, неправомерно. Ведь речь-то идет о гораздо большем, чем просто музыка. Как же Вы это не чувствуете, ведь Вы же очень чуткий человек?
И, ради Бога, не пишите имя нашего Создателя со строчной буквы. Надеюсь, это всё же описка (тем более, что Вы цитируете меня, где написано с заглавной); если же не описка, то тут-то и кроются все остальные недоразумения, недопонимания, недооценки...
В любом случае никогда не изменяйте Вашему прекрасному лозунгу!..

Не знаю, что Вы привычного нашли в "моих требованиях" (во-первых, отнюдь не шаблонных; во-вторых, какие же это требования? Пожелания, размышления, не более того). Как раз-таки, к сожалению, в нашем мире более привычно другое. Самое худшее - это наличие вопиющих примеров жуткого нарушения "педагогической экологии", что встречается нередко. Повыше уровнем - когда вроде более-менее нормально, профессионально и достаточно чутко, но в тоже время с хорошими примесями формализма, сухости, стандартизма, догматизма, скучности, мелочности и т.д. и т.п. и т.д. и т.п... Ещё повыше - когда от этого постепенно избавляются. Тут уже до бесконечности. Тогда и возникает ощущение восторга (эмоционального и/или интеллектуального) от предмета, тогда и возникает то, как Учитель ведёт за собой и создаёт чудеса. Вот это - самое важное, что может быть в педагогике (не только в "чисто музыкальной", но и вообще в любой). Кроме того, Вы заблуждаетесь, если считаете мои требования применимыми к "чисто музыкальной педагогике" - ведь если бы Вы в полной мере поняли эти требования (вернее, пожелания), то для Вас стало бы совершенно ясным то, что в результате получилась бы уже не "чисто музыкальная педагогика", а что-то Большее... Да!

Что же касается конкретного примера, то лектор -
это преподаватель вне всяких сомнений, будь он хоть трижды священником, хоть нет. Соответственно, не вижу смысла подходить ни с того ни с сего с другими "необычными" мерками из-за конфессиональной принадлежности. Его неплохой уровень лекций по музыке я отметил (заметьте, про о. Петра как личность, как музыканта, как священника или как лектора по основам православной веры я не писал), но высказал те пожелания, которые счёл оправданными и исходящими из своего опыта и своего видения путей совершенствования. Собственно, на этом всё, и дальнейшее обсуждение со своей стороны считаю бессмысленным.

P.S. ещё Вы пишите весьма пространно - "ведь речь-то идет о гораздо большем, чем просто музыка". Но в том-то всё и дело, что я предлагаю "соединить", то есть, условно говоря, найти и показать это самое "гораздо большее" в Музыке (да-да, именно так, в Музыке!), и не просто формально показать, а преподнести это так, чтобы увлечь остальных, вот это было бы настоящим успехом Лектора!

P.P.S. "В любом случае никогда не изменяйте Вашему прекрасному лозунгу!.." - как раз-таки этому лозунгу я и призываю больше следовать о. Петру в своих музыкальных лекциях.

Простите, Юрий и Дмитрий, я чуть-чуть вмешаюсь в ваш диалог и попробую кратко выразить свои мысли по его прочтении, абсолютно не претендуя стопроцентную правоту. Обращусь сначала к Юрию - я думаю, что цикл лекций Мещеринова (можно, я буду его так называть? - не осуждайте, пожалуйста) не рассчитан на сугубо специализированную аудиторию из музыкантов-профессионалов. Также я предполагаю, что задача нашего лектора, образно говоря, - нацеленность на ту аудиторию или отдельного человека, кто впервые в жизни взял в руки Библию, и сам пока не знает, читать ли её как увлекательное повествование, или серьёзно изучать (хотя новичок самостоятельно едва ли продвинется в своём благом намерении слишком далеко и без помощи компетентных людей). Так же, по-моему, и здесь. Это во-первых.
Теперь обращусь к Дмитрию. Если Вы (а я уверен в этом) когда-либо разговаривали с теми людьми (условно назову их прихожанами - м.б. даже теми, кто впервые зашёл в Храм и остался в нём), и кто по неопытности своей еще не может самостоятельно постичь те глубины музыки, которые желал бы постичь, поскольку в данный момент некомпетентен в этой сфере - наверняка задавал Вам элементарный, но очень важный вопрос - с чего начать? Или - с чего ЛУЧШЕ начать? Мне думается, ответ на такой вопрос И ЕСТЬ тот цикл лекций, который нам предложен. Что же может быть благороднее и возвышеннее, чем помочь близкому в том, в чём он не может обойтись без помощи и поддержки опытного друга?

А в вашем обоюдном диалоге вы, по моему разумению, зашли куда-то очень далеко и спустились очень глубоко. Оправдано ли это, применительно к данному конкретному случаю? Вопрос открыт.

Сергей, у меня и вовсе не было намерения в излишнем здесь диалоге куда-то заходить, а было и есть лишь одно: желание послушать и понять человека (о. Петра), которому гораздо больше есть что сказать, чем нам. К несчастью, по ходу дела я не смог не отреагировать (комм.9 и 12) на крайне удивившие меня высказывания небезразличного мне, уважаемого и ценимого Юрия, посчитав, что он исходит в своих не вполне уместных здесь рассуждениях из ошибочных в корне установок. Это не принесло плодов: дальнейшие комментарии Юрия удивляли еще сильнее, открывать полемику оказалось бессмысленно, и я замолчал. В сущности, я уже всё сказал Юрию, и, несмотря на то, что после меня было написано немало, я и теперь мог бы лишь в точности повторить то же самое, сохраняющее свою актуальность

Я понял Вас, Дмитрий.

Уважаемый Sergey Nivalub
Вы пишите, что курс лекций "не рассчитан на сугубо специализированную аудиторию из музыкантов-профессионалов" - с этим можно согласиться. Наверное, Вы правильно понимаете, что задача лекций - "нацеленность на ту аудиторию или отдельного человека, кто впервые в жизни взял в руки Библию, и сам пока не знает, читать ли её как увлекательное повествование, или серьёзно изучать <...> Так же, по-моему, и здесь". Другое дело, что меня не в полной мере устраивает предлагаемая степень увлекательности этого самого повествования из уст лектора!...

Вот, например, в третьей лекции он говорит про Орландо Гиббонса следующую информацию: "ученик Бёрда, о датах рождения и смерти неизвестно, в таком-то году служил и жил там-то, с такого-то года был органистом там-то, а с такого-то - там-то. Писал множество духовной, светской музыки, большое количество мотетов, мадригалов, то есть песенной музыки, огромное количество гимнов. Ощутимы элементы английской, шотландской, ирландской песенности. Теперь послушаем". Всё.

Разберёмся. Информации сказано немного. Полный упор на какие-то сухие фактологические сведения. Про музыку, её образное, смысловое содержание - НИ ОДНОГО слова. По сути, для профессионалов нет совершенно НИЧЕГО интересного (всё то же самое, только гораздо лучше и больше, можно эффективно прочитать за две минуты, заглянув в словарь или набрав в поисковике имя композитора), а для начинающих - я не нашёл ничего особенного, того, что могло бы приобщить к музыке, хоть немножко заинтересовать (но зато зачем-то есть перегрузка датами и названиями мест, где работал органистом ). Чуда нет. Интереса нет. Чего-нибудь "вкусного" (в хорошем смысле), захватывающего, способного вызвать вдохновение, горящие глаза и заинтересованные уши, трепетание и восторг души, ощущение прикосновение к чему-то Высокому, прекрасному, гармоничному, к Искусству? Нет, куда там.... Может быть, он здесь всё-таки как-то увлекает нас за собой? Увы.... Но хотя бы хоть какой-то фрагмент хода интеллектуальной мысли или интересные "зацепки" в биографии? Отсутствуют. Последняя надежда... Может быть, он прозревает какие-то гораздо большие чудеса и всё равно ведёт нас к Богу? Незаметно.... К Богу не приведёшь формальными датами. То, что в музыке Гиббонса "элементы английской, шотландской, ирландской песенности" - информация также формальная, так как совершенно нет пояснения. Про звучащую следом Фантазию совершенно ничего не сказано, хотя можно было бы....... Нужно было бы! А получилось, что сказал парочку формальных слов про композитора и абсолютно без пояснений дал послушать одно его произведение. Вот Вам и всё "приобщение", вот и все "чудеса". Вот и вся роль лектора....

P.S. Кстати, Вы назвали выражение "искусство пуги" бестселлерным. Забавно, но Яндеск на запрос "искусство пуги" даёт только ОДИН ответ, и тот указывает на эту страницу на Ваш комментарий (тогда как термин "бестселлерность" указывает на большую степень популярности).

О, оставайтесь при своём мнении, дражайший Nsk! Может быть, сообразите и выложите СВОЙ курс лекций? Вот как только сделаете, там и ответ мой найдёте )))

Эта "атака" мне не очень приятна (кроме того, в ней совершенно нет аргументов по сути обсуждаемого вопроса, я же всё-таки привык всё подробно аргументировать, что и делал здесь), однако, увы, с психологической точки зрения она мне очень даже понятна. Такое встречается нередко, к сожалению...
___________________

Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух.

Автор картины, стоявший рядом, возмутился:
— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!

На что Шоу ответил:
— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.

___________________
Уверяю Вас, что к тем людям, на которых я лично имею педагогическое и прочее влияние, я стараюсь применять и применяю именно те принципы, о которых пишу и не применять то, что мне не близко. А мои записанные лекции? Кто знает, может быть, когда буду в возрасте Мещеринова, тогда и появятся. А пока можете посмотреть для сравнения какие-нибудь лекции уважаемого Михаила Казиника (например, есть много про Баха, есть про барочную музыку, тот же "Эффект Экзюпери"). Как бы там иногда его за что-нибудь не ругали, я глубоко убеждён, что они в миллион раз сильнее, ярче, вдохновенней и эффективней в духовном плане.

А никто и не собирался с Вами ни бороться, ни, Боже упаси, аттакировать. Дмитрий уже, по-моему, совсем сконфузился от наших сверхумных речей, а я просто по стечению обстоятельств ещё не успел уйти с сайта ))))

Что касается Б. Шоу и ситуации (достоверность которой требует подтверждения), в которую он, по моему мнению, попросту "влип" - так на это у меня ответ один: пусть сначала яйцо снесёт, если сможет, а лучше несколько - а потом уж и об омлете рассуждает ))))) Категорично? Да ничуть! Хотя бы потому, что обличитель картины проникнулся бы на собственной шкуре теми чувствами, которые испытал бы, когда какой-нибудь дюжий знаток омлетов, сам при этом не умеющий нести яйца, начал бы прилюдно рассуждать о качестве омлета, а язык у него развязался бы скорее всего потому, что кто-то когда-то с чего-то решил, что неспособный нести яйца достоин быть знатоком яиц, из которого готовятся омлеты ))))

Желаю Вам - вернее, себе - прочесть те лекции, которые у Вас появятся по достижении возраста Мещеринова.

Спасибо за пожелание. Будем стараться.
"Сверхумного" у меня никогда нет, но всё равно спасибо за комплимент.
_________
Если Вас не убеждает пример с Б. Шоу, то можно привести массу других по этому вопросу.
Например:
- Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
- Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
- Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
- Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока
- Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая
- Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо тухлое

Спасибо

Лекции Казинника, видимо нужно смотреть, т.к. чтение книги было интересно, а впечатление от звукового ряда просто ужасающе. Когда дело доходит до "всхлипов о музыке" с блёклым звучанием одной единственной скрипи и при этом говорится о Бахе вокально-симфоническом... без комментариев.

Уважаемая nixelle, уточните, пожалуйста, как называется книга... Это я к тому, что - может, лучше всё-таки сначала почитать, а не сразу смотреть или слушать? Вы так образно написали о "премудростях" звукового ряда, что, как-то сразу убедили и захотелось добыть книгу...

Пожалуйста - Михаил Казинник. "Тайны гениев" Книга для людей с ещё не потерянной генетической памятью. Кострома - Санкт-Петербург.Издательство ДиАр. 2005.
Тираж всего 5000 экз. Не знаю, были переиздания, или нет, не знаю.

nixelle, как бы взять только эту книгу?... В цифре нигде не нашёл, с удовольствием взял бы. Ещё бы с большим удовольствием взял бы в бумажном варианте, если бы хоть как-то нормально продавалась, но заказ с из Динатона чрезвычайно неудобен.

Насчёт передач - отчасти согласен с Вами. В аудио-передачах с радио нередко плохой звук (например, 128, а то и 64 кбит/сек), в видео тоже не всегда на высоте, но, тем не менее, мне это совершенно не мешает воспринимать идеи. Вот это - Лектор!
В видео варианте записи "В свободном полёте" есть на Погружении.

Sergey Nivalub, книга называется "Тайны гениев". Вся информация есть на сайте автора. Ещё его публицистику почитать можно на сайте газеты Вечерний Петербург.

Знаете, какой-то хмурый, мягко говоря, словесный ряд: Ад, хреновое, солёное, тухлое... Есть ведь и другой ряд (который лично я предпочитаю Вашей подборке) - Рай, прекрасное, вкусное, свежее... Короче говоря, победителей не судят, - лавровый венок в Ваших руках и - ...поговорим после Ваших лекций.

Прекрасно!
Я так и полагал, что такой ряд Вы предпочитаете (так же как его предпочитают абсолютное большинство, это очевидно). Но дело в том, что в качестве контраргументов против аргумента типа "сперва добейся (а потом критикуй)" требуется именно такой ряд, а не противоположный, ведь в Вашей подборке нечего критиковать - а значит, модель получается уже не та.

А вот для меня ваш диалог и потом трилог не был безрезультатным. Для меня это довольно актуально - находить такие лекции, которые бы поднимали мой интерес, вели, вдохновляли и при этом учили, поднимали на новый уровень восприятия музыки и может быть помогали приобщиться к познавшим часть ее тайн в теории и на практике.
В этом отношении последним ярким впечатлением были лекции Андраша Шиффа по 32-м сонатам Л.В. Бетховена. Вот кто увлекает, радует, доставляет удовольствие и при этом раскрывает суть приемов композитора, помогает больше услышать. И много юмора. Хотелось бы чего нибуть попрактичнее, но подозреваю, что надо купить инструмент и пойти учиться к репетитору или как его там.
Но аргументация и претензии Юрия к лектору мне показались убедительны: не буду его слушать.
Вы, Юрий, понимаете, что человеку трудно принять критику к своему детищу или к тому, что ему нравится. Позвольте приурочить свой афоризм - экспромпт.
"Э-Э... Для того, чтобы понять, что пельмени сделаны из плохого фарша, мне достаточно проходя мимо столовой, бросить взгляд на измученное лицо поглощающего их завсегдатая"

"Общаясь с давним другом повара, сложно понять, из хорошего или плохого фарша сделаны пельмени."

Евгений! Вы сослались на лекции Шиффа. А как их понять тем, кто по-аглицки э-э-э...нихт ферштейн?

Странно, вроде Игумен Пётр музыкант и большой знаток истории музыки, а озвучивает совершенно не достоверную информацию, например, про "Adagio" Albinoni, которое написано в 20 веке или про Adagio Б. Марчелло, хотя согласно иследованиям, отнюдь не последнего времени, установлено авторство этой части - Аллесандро Марчелло. Все эти ляпы снижают доверие к подаваемому материалу.

Спасибо Вам огромное, дорогой Леонид, за продолжение публикации этого неоценимого материала на нашем сайте!
С удовольствием будем ждать и последующих лекций (от о. Петра и от Вас))) - цикл обещает еще много-много интересного! Этот курс (при всех мелких неточностях - а у кого их нет?) позволяет взглянуть на историю музыки, как бы с птичьего полёта и к тому же в ценностно-ориентированной по самому большому счёту системе координат...

Не за что, Димитрий! Спасибо и Вам за тёплые слова!

"Конечно, может быть и хорошо обладать властью основанной на диктатуре, но мы всегда стремились завоевывать и не терять сердца людей"
Это говорил Доктор Геббельс об искусстве политической пропаганды.

То же касается цели и целевой аудитории настоящих лекций - Завоевывать и не терять сердца людей!

Ваше нелепое суждение, ни на чем не основанное, легкомысленно оброненное на ходу, не просто оскорбительно, оно – ошибка.
Не беритесь судить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия.