Симфония № 1, E-dur, ор. 5. 1885 г. Посв. Н.А. Римскому-Корсакову.
Партитура1886 г. издания (М.П. Беляев, Лейпциг,сдарственнойнадписью А. Глазунова
Н.Римскому-Корсакову)
Вы, наверное, nixelle замечательный педагог, если Ваши дети будут не только глядеть в партитуру, но и реально там что-либо увидят! Глазуновский-то контрапункт далеко не прост!
Да, когда Глазунов национальных мелодий ярких не находил - он действительно мудрён (возникают сравнения с Брамсом), но когда его озаряло - это очень красиво и к тому же доходчиво, потомучто - наше, родное
Надо пробовать, Orest! Примеров модуляций в дирижеры великой множество! По количеству скачанных файлов на народе можно будет определить наиболее востребованную Погруженцами симфонию Глазунова. Пока лидирует Седьмая. Безусловно, шедевр! Особенно мне нравится вторая часть Andante: при таком разностилье тематизма удивительная цельность и единство формы.
Скажем не тая--при всем мировом признании Глазунова--музыка его исполняется весьма редко.А ведь даже первая симфония уже перл.Написана в 16! лет.И,фактически,ведь,самоучка!!!Мне лично тоже оооччень нравится 4-я(от кларнетовой темы в самом начале просто смолкаю...) и далее--все,без некоторых предпочтений.
Рекомендую в качестве звукового оформления комплект Федосеева - 4я у него просто божественна и 2я. Можно упрекнуть, что иногда он забывает, что дирижирует не русским-народным, а симфоническим оркестром, но это даже трогательно
http://intoclassics.net/news/2011-08-09-24638
5ю с Константином Ивановым - с этой пластинки у меня всё Глазуновым и началось) http://intoclassics.net/news/2009-05-29-6232
Да горячности никакой!.Римский дал-то ему всего несколько уроков.А когда Саша принес ему симфонию,Ник.Андреевичу ничего не оставалось делать как просто отказаться от дальнейшего "давания" уроков...А Федосеева,я тоже замечал,тянет иногда на что-то родное...Меня его многие медленные части как-то совсем расстраивают...
а вот я с удовольствием сейчас читаю выложенную Олегом книгу Куницына о Глазунове, и так она мне нравится....а ответить вразумительно на вопрос. у кого он учился-не смогу. У всех по немногу, Балакирев был главным наставником, но как-то так складывалось, что он был окружён всеми-и кучкой. и Чайковским, и Беляевым. и Лядовым. и Ларошем. и Листом, наконец.
Убеждён-талант себя проявит всегда. Но образование необходимо. Римский. сколько себя не сушил-остался талантливейшим композитором, самым ярким сказочником в музыке.
Римский-Корсаков сам открыто пишет об этом в"Летописи".Если хотите-дам конкретные страницы из последнего издания.И соглашусь с Admirador-ом-первый после дилетанта Еленковского был Балакирев,дальше--Римский и окружениеТолько про Танеева забыли.А вообще,Глазунов ведь был вундеркиндом--он на одном восхищении Листом многому научился...
Талант без образования останется талантом без образования и всякий раз станет открывать то, что давным-давно известно. У Глазунова была нечасто встречающаяся способность учиться везде, у всех, у кого можно. А у Р.-К. был потрясающий талант педагога, способного подтолкнуть ученика к "воспоминанию" полученных когда-либо знаний. Этого забывать не следует. Может быть, именно поэтому ученики Р.-К. так ярко себя и проявляют?
Образование, конечно необходимо. Моя реплика касалась партитур. Главная задача консерваторий научить их правильно читать, писать музыку же научить невозможно в принципе, можно научить ноты нанизывать. Вот про это я, собственно
А вот Игорь Стравинский-подтверждение тезиса Олега, ему Р.-К. не советовал ходить в консерваторию. Педагогика-больная и большая тема.Проведя уже (с перерывами) в общей сложности около 30 лет в стенах консерватории...я сильно сомневаюсь в педагогике как таковой. Люди, пришедшие туда учиться, резко делятся на две категории-на муз. фанатов, тех, кому это действительно надо (их немного, к сожалению), и всех остальных-их. к сожалению . гораздо больше. И я всё больше убеждаюсь. что пока человек не дойдёт до любой премудрости своим умом-объяснять бесполезно. Мо жно учить. можно направлять. Но талант ищет свои пути. Меня учили играть на рояле с пяти лет до 29-ти, на педагогов не везло. В итоге играю так, как к этому пришёл сам. Вундеркиндом не был. Ещё одна беда нашей профессии-советчики. Если соединить всё ими сказанное-будет полная белиберда. Вот я сижу за роялем перед полным залом...и могу надеяться только на себя и свою правоту. в композиции ещё хуже...простите за оффтоп.
Если уж пошла такая пьянка...то...Асфьев открыто критиковал Р.-К-ва за то,что его его пед.система наплодила множество клонов,в то время как в этот же период в Москве учил Танеев,от которого выходили индивидуальности.Т.е. Римский учил авторитетом,собственным примером,а Танеев давал общую базу
Различие методик породило различие Петербургской и Московской школ. Хотя самый лучший ученик Танеева - Рахманинов многое у того же Р-К подслушал. Танееву я ещё благодарен, за то что он когда-то над Прокофьевым ехидничал, над его детскими песенками - "мол простовата музыка". Вот и доехидничал
Вот что пишет Мейер о Глазунове: "он один из немногих превосходно знал музыку средневековья и Возрождения, искренне восхищался творчеством Орландо Лассо и Жоскена Депре и старался привить эту любовь своим воспитанникам, что было особенно необычно, поскольку в России вообще не признавали старинной музыки: Римский-Корсаков утверждал, что музыка начинается с Моцарта". Может быть в симфониях Глазунова многое от хитросплетений и строгости средневековой музыки?
Спасибо ! Ещё бы партитуру 1-ой части Девятой симфонии, в оркестровке Юдина...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".