Очень ценная выкладка! Спасибо!

Кстати, тут в сообществе по-моему совсем еще не было духовной музыки помянутого Вами ВЫДАЮЩЕГОСЯ зальцбургского полифониста ЭБЕРЛИНА. А между тем, когда читаешь иные статьи о Моцарте и М.Гайдна часто сталкиваешься с словосочетаниями "тема заимствована у Эберлина" и "произведения повторяет идею Эберлина из его такого-то произведения" и т.п.
Полагаю, надо попытаться восполнить эту вопиющую несправедливость. Изнините, что не совсем по теме.

Эберлин? Просим, просим!

Так у меня с ним тоже проблемы - уже целую неделю висит закачка в Осле - по маленькой капельке капает - его Реквием №8 до мажор.
Из этого в частности вытекает, что у него еще минимум 7-мь(!!!) реквиемов имеется.
Коллеги, может кто-нибудь за бугром его диск покупал? Это особенно те, кто в Зальцбурге бывал или в Испании (он вроде оттуда родом).

Георг фон Пастервиц - вот настоящий мастер-полифонист!
Под изрядно напудренной и надушенной декоративной оболочкой венского классицизма он умудрился провести глубокие и изящные контрапунктические выкладки...
Одна только фуга "Kyrie eleison" уже заставляет Баха вспомнить...
Здесь полифония не ради "красоты" - она именно язык мышления автора.
Что было уже редкостью в его эпоху - даже старший Гайдн и Моцарт далеко не так глубоко в контрапунктическую вязь погружались, да и то, лишь в самые-самые "размышлительные" моменты.
А здесь мысль бьет ключом, и чувства сдержанно-благородны.
После такого Реквиема даже моцартовский блекнет, не говоря уже о попсовеньких поделках современников типа г-на Козловского...

Вы бы ещё пнули современную Моцарту китайскую музыку, или японскую. Или ещё какую-нибудь. Русская композиторская школа, как таковая, сформировалась в 19 веке, а в конце 18-го могли быть только подражания. Откуда взяться самобытности и технике, если базы-то нет? Сравнение с Козловским, мягко говоря, неправомерно, уж сильно величины композиторов разнятся.
Вопрос в сторону - неужели всегда нужно кого-то пнуть, чтобы доказать чью-то гениальность?

В современной Моцарту китайской и японской музыке, вероятно, были свои глубокомыслие и изящество.
А Козловский (как и Галуппи, Сарти...) - это европейски образованные господа, независимо от их национальности.
И гнали попсу они по заказу и вдохновению, а не по недостатку техники.
Что и порождает соответствующее к их творчеству отношение...

Вы оказали честь Козловскому, поставив его в один ряд с Сарти и Галуппи - чем, кстати, они Вам помешали - не пойму. Разве тем, что подготовили плеяду профессиональных музыкантов в России. Ну, пинайте их за это. Моцарт тоже написал уйму "попсы", как Вы выражаетесь, по заказу. Такая работа - норма своего времени. и выразительные средства эпохи классицизма не предполагают особого индивидуального стиля - всё в пределах правил того времени.
Вас никто не просит кричать на каждом углу, что, мол, Козловский - гений, но относиться к любому явлению в истории музыки следует с уважением.

Видимо, кроме Галуппи и Сарти Владимир о других ничего не слышал. Про Сарти и Галуппи писали в совковых учебниках по истории русской музыки, оттуда и знания.)

Чем плох по Вашему Реквием Козловского? И чем он концептуально отличается от реквиема Пастервица? Да,Козловский не написал в нем фуг, возможно гармонии покажутся однообразными. Но наличием ли фуг меряют музыку? Если Вы считаете унылую чечилианскаю традицию за счастье в церковной музыке, то смысл обращать в свою сомнительную веру всех? Были, кстати, блестящие вещи с отличными фугами, у Гуммеля и Керубини например.

Denis_kutalyov, спасибо за очередную шедевральную выкладку!
Nixelle, мне кажется, что подобные пинки происходят отчасти оттого, что вообще понятие "гений" - относительное. Fainer, Вы, наверное, правы, но ведь музыка - дело такое, что самым важным критерием ее оценки является ответ на вопрос "тронуло ли?", а уж тут кого-то тронет, кого-то нет... это я к тому, что, извините уж, по-моему, стоит избегать подобных безапеляционных и грубых наездов на чье-либо творчество...

Sergijjj, пинки - это показатель профессионального отношения к истории музыки. К сожалению, даже в книгах, написанных признанными профессионалами, такое можно встретить тоже. А жаль. Полемика полемикой, но и мера существует.

Это, конечно, так, но продолжаю стоять на своем: на мой взгляд, существование пинков обусловлено отчасти тем, что каждый гений - гений только по сравнению с общей массой. И употребляют эти пинки, имхо (простите мне это банальное слово), более для того, чтобы, основываясь на этом контрасте, более выгодно представить того гения, которому посвящена книга.

Вы правы. Тут дело ещё и в воспитании высказывающегося, будь то книга, или что другое. Можно просто доказать, приведя факты и всё будет понятно, можно развести эмоции, где вся доказательная база просто-напросто растворится и на первый план вылезут пинки

Спасибо за великолепный (во всех отнощениях) пост!

Господа дискутирующие коллеги! Я в полном недоумении - каким образом здешняя выкладка сделала "мальчиком для битья" Бальдасcаре Галуппи, право же как-то обидно за него - пинают с поводом и без повода. Кстати, он и фуги писал и очень даже приличные. Да и все художники творят с вашего позволение за деньги, продавая свои творения, словно на базаре колбасу.
Лично у меня музыка Галуппи всегда вызываеит ностальгию по Венеции, видать он за ней больно скучал в стране медведей.
Самое любопытное, что всего неделю назад совсем в другом сообществе и совсем по другому поводу (сравнение архитектуры Венеции и Флоренгции)я обсуждал с товарищем аналогичную тему - позволю себе здесь процитировать один свой тамошний пост:

Вот некоторые говорят, что Флоренция наиболее "глубокий" город, а Венеция более "ветренный". ИМХО, Венеция настолько красива, что ее совершенная КРАСОТА, уже сама по себе синоним ГЛУБИНЫ. Иная КРАСОТА не требует никаких дополнительных "мудрствований" - они могут только ей повредить, как иной блондинке-красавице - интеллект.

Кстати, эта проблема последнее время меня мучает и в классической музыке. Я всегда предпочитал австро-немецкую музыку с ее глубиной, достигаемой полифонией, сложной тематической работой, психологическими тонкостями и прочими трансцендентными ухищрениями.
Но бывает и иная музыка - АБСОЛЮТНО КРАСИВАЯ, - совершенно естественная, не требующая для ее понимания сложной духовной работы, - она красива для всех и даже для "ослинных ушей". Иной раз возникает сомнения, а ни есть ли эта абсолютная КРАСОТА на самом деле и ВЫСШЕЙ МУДРОСТЬЮ.
В качестве примера привожу очень простенький клавирный концерт (его первую чвсть)одного замечательного венецианца -Б.Галуппи - настолько коротенький, лаконичный, без каких либо отягощающих ухищрений и излишних мудрствований, что про такое Гамлет говаривал - "словно надпись на колечке":
http://ifolder.ru/25798888

Да, этот пример из той же серии, что и клавирные сонаты Чимарозы. Простейшие! Коротенькие! Но какие красивые!
Как и органная сюита ре минор того же Галуппи:
http://intoclassics.net/news/2009-07-16-7398

Спасибо !!!

Пара комментариев из закрытой выкладки:

Сергей (nibelung) (Вчера 23:15)
У Гайдна старшего тоже была пара Te Deum'ов.

Александр Чиженко (chizhen) (Сегодня 00:31)
У младшенького их аж пять:
Те Deum in C major (K V:1), MH 28
Те Deum in C major (K V:2), MH 145
Те Deum in C major (K V:6), MH 415
Те Deum in D major (K V:4), MH 800 +
Те Deum in D major (K V:5), MH 829 +

Посмотрел у себя. Нашёл в закромах диск с Te Deum MH 28, а также "Herr, grosser Gott" (Deutsches Te Deum), MH 672

А с каких дисков они? Поищу у себя, если не найду буду Вас просить.