Большое спасибо!
5. Буду качать просто потому, что интересно.

6. Не буду качать просто потому, что неинтересно.

7. Подожду интересные комментарии, а потом, может быть, скачаю

"Даму" смотрел,лет десять назад или больше,как только открыли "Arte"!Интересная постановка с польским танцором(Иван Лишка) на музыку Шопена.

Разговор(с Вашего вопроса) был о Ноймаере,я и продолжаю о нем!
Смотрел вот эту постановку(Гамбургскую 1987):
http://vkontakte.ru/video51397950_159871691
А еще есть такая "Дама с камелиями"(Парижская)
http://vkontakte.ru/video51397950_159871695

Если Вы имеете страничку "В контакте",то Пети "Кармен" есть тут в плохом качестве:
http://vkontakte.ru/video51397950_159871853
Если Вы наберете в поиске Матса Эка и Боурна "В контакте" по видео,то там масса всего есть!-для ознакомления-качество не очень.("Русалочки" нет Ноймайера)

Мне Боурна больше "Озеро"понравилось,в "Кар мен" преобладание житейского повествования,много пантамимического и нет полета за пределы быта!,хотя все достаточно оригинально!

Я и не говорю,что все должно быть одинаково,поэтому и сопоставляю "лучше-хуже"!
То,что Боурн мастер и уже классик и так ясно!
Тут вот "Щелкунчик":
http://vkontakte.ru/video51397950_159872399
а тут о балете"Дориан Грей":
http://vkontakte.ru/video51397950_159872401

Где можно найти "Лебединое"?

Спасибо, Боурн очень понравился. Хотя поначалу казалось что это развесистая клюква на тему почтальона, который звонит дважды.
К счастью я ошибался.Еще бы с такой то музыкой. Сцена Риты и Анжело, вернувшегося из тюрьмы - УХ!
Правда есть и минус - при переходе с комбинированных сьемок на сцену теряется темп и действие проседает.
А в целом

Большое спасибо за выкладку! Шикарно всё: и качество самого диска, и удивительная, наполненная жизнью, хореография Матса Эка, ну уж о музыке
Щедрина ибн Бизе :))) и говорить нечего.
Только зачем все эти ханжеские предупреждения и пугалки?
Детей здесь не водится, и Погруженцев не так - то просто превратить в извращенцев :)))...

Качать не буду, потому что "руки прочь от Бизе!" (зачеркнуто) уже видела, комментировать тоже воздержусь - спектакль поставлен, несмотря ни на что, пользуется успехом и ни какие комментарии не изменят существующего положения вещей

Французская "Дама с камелиями" уже есть на Погружении

Cпасибо огромное!Получил сверх удовольствие от просмотра балета! Удачи Вам и творческих успехов на радость Вашим читателям-почитателям...)

Спасибо!
Отдельное спасибо D. Sorokin-у за ссылки.

Эк гениален. Хореография совершенно невероятная: изобретательно, выразительно, пронзительно. Один из самых убедительных образов Кармен ever (включая оперные постановки).
Чтобы выразить признательность, даже не поленилась найти свой погруженческий аккаунт. Спасибо Вам, Василий!
p.s. И за Лебединое Борна тоже&

Не могу согласиться: Матс Эк не гений, и уж тем более — не вне всякого сомнения.
Изобретателен Матс Эк? Да! Профессионален в своей изощрённой изобретательности всё новых и новых хореографических движений, наделённых смыслом? Да, высокопрофессионален (в отличие от Боурна, например)! Но гений??? Едва ли гениями правомерно назвать даже Джона Ноймайера и Ролана Пети, на порядок более одарённых, чем Эк. Не слишком ли много у нас гениев стало? Хотя это понятие подверглось ныне инфляции, как и многое другое в нашей жизни. Жаль только, когда эту инфляцию подкрепляют просвещённые высококультурные люди. Если же говорить по существу, то для многих даже профессионалов (не говоря о простых любителях балета) творчество Матса Эка неприемлемо как в эстетическом, так и в этическом отношении. Его изобретательность по части движений, их выразительность и смысловая наполненность, возможно, и не от Бога вовсе: это талант скорее со знаком минус. Так многие профессионалы считают. И я тоже считаю так.
Для чего я это пишу? С единственной целью: пусть у зрителей всё-таки останется выбор между различными равно искренними точками зрения. Я не хотел бы, чтобы у скачивающих этот балет сложилось представление о «несомненной гениальности» его автора. Такая точка зрения едва ли полезна как для искусства, так и для культуры в целом. (По той же причине пишу об этом не в личку, а в посте.)

Дмитрий,спасибо.Абсолютно согласен с вами.Не только по "теме" ,но и в том,что девальвация несомненна.Создать произведение уровня классических балетов сейчас НИКТО не в состоянии (почему - очень широкая тема.Просто факт констатирую.)Называть поделки Эка и Боурна интерпретациями уровня классики - смешно и печально.(Смотрел.И не только выложенное.) Грустно,что члены такого сообщества,как Погружение,всерьез воспринимают эти балеты как высокое искусство
Насчет Нормайера.Несомненно,его дарование многократно больше.Его балеты ПРИБЛИЖАЮТСЯ пр качеству к классическим образцам.
И в заключение хотелось бы привести слова из журнала столь уважаемого нами Минора (замечу,что балет им выложен:)

http://hi-copy.livejournal.com/39143.html

Adam - Giselle - [Ek] (82) - AVI
Ну и совсем нездоровая альтернатива :). Я вроде не пуританин, а по жизни, скорее, вульгарный пошляк (что, очевидно, заметно), но такие, с позволения сказать, телодвижения, на мой взгляд, более подходят для вокруг шеста в ночных клубах...

(PS. Здесь и далее - ОТВЕТЫ на, к сожалению, утраченные КОММЕНТАРИИ.
По причине важности темы не считаю возможным удалять эти свои ответы.)

Дорогой Павел, я тоже глубоко уважаю Вас, поэтому и возражаю, надеясь, что Вы поймёте меня правильно. Отвечаю вынужденно кратко: на этих страницах вряд ли возможна развёрнутая дискуссия на столь глубокую тему.

В Вашем утверждении, что «любой талант - это дар Божий, а сатана по самой природе бездарен» (со ссылкой на Гоголя и Достоевского) – корень всех наших разногласий. (Хорошо, что Вы об этом написали, потому что именно отсюда вытекает всё остальное!) Именно с этим я категорически и принципиально не согласен. Не всегда талант - дар Божий, а сатана вовсе не бездарен в том смысле, что и ему многое временно попущено как искусителю и вдохновителю на всё недоброе, — недаром его называют «князем мира сего», и в этом всё дело, к сожалению. Между прочим, это прекрасно понимал Пушкин, что убедительно показано наиболее глубоким исследователем его творчества В.С. Непомнящим во многих работах, а с наибольшей полнотой – в статье (главе из книги) «Пушкин через двести лет» («Новый мир», 1993 №6 http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1993/6/nepomn.html). В этой гениальной работе в глобальном метафизическом разрезе в согласии со Священным Писанием и православной традицией исследована тема, которую условно можно назвать «Поэт и толпа», на примере маленькой трагедии Пушкина «Пир во время чумы». Статья эта Вам не может не быть известна, но, пожалуйста, вдумчиво перечитайте её ещё раз - она того стоит! Вся статья - шедевр и почти в полном объёме - именно о том, что мы здесь обсуждаем, поэтому не хочется выдирать из неё отдельные цитаты. Приведу лишь одно ключевое высказывание Иоанна Богослова, чтобы было совсем понятно, о чём в наибольшей степени идёт речь: “Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они” (1 Ин. 4, 1)... Во время художественного акта творят, разумеется, не сами бесы, как и не Бог непосредственно; творит всегда человек, но он может быть вдохновлён при этом как "сверху", так и "снизу". Утверждение же, что «никаких творческих импульсов "снизу" не может быть в принципе» не выдерживает никакой критики. Никаких ПОЗИТИВНЫХ творческих импульсов "снизу" не может быть в принципе — вот это было бы действительно верно сказано, и так оно и есть. Но это уже совсем другое дело...
И, кстати, не случайно в русском языке слово "искусство" однокоренное со словами "искус", "искушение". Заниматься искусством, быть художником - вещь духовно рискованная и чрезвычайно ответственная...

То, что «наше общество даже на сугубо элитарном уровне до сих пор ультраконсервативно в эстетическом плане» (не совсем точно выразили явление; скорее речь может идти о невосприятии антиэстетического) — замечательно, не вижу в этом ничего прискорбного — наоборот: в этом залог небольшой надежды на исцеление. И не станете же Вы утверждать, что мы переживаем расцвет искусства и культуры (с чего бы это в эпоху массового духовного одичания и утраты веры? - прошу не путать это с цивилизационными достижениями на Западе), а не глобальный, не сегодня начавшийся их упадок?..

Из того, что «Матс Эк признан (причём именно профессионалами высочайшего класса) одним из самых талантливых современных балетмейстеров» еще отнюдь не следует, что он гений (на безрыбье и рак рыба, а гений - категория вневременная; кстати, и Ваши ссылки на профессионалов также безымянны))). И даже характеристика, которую Вы сами дали этому хореографу, никак не доказывает этого. Гений — это нечто большее, гораздо-гораздо большее...

По существу затронутых здесь проблем согласен с Вами лишь в том, что Р. Пети действительно неровен и что наряду с весьма глубокими и значительными балетами у него есть совершенно несерьёзные и/или проходные вещи

Дорогой Павел, я вовсе не втягивал Вас в этот (тем более – "дурацкий") спор. Я высказал своё отношение к Матсу Эку и объяснил, почему считал необходимым это сделать. Отнюдь не считаю затронутую в связи с этим тему малосущественной, даже напротив - это одна из важнейших и основополагающих тем, какие только могут быть затронуты на таком гуманитарном сайте, как наш. К сожалению, Ваш последний комментарий мало поощряет продолжение диалога, поэтому ограничусь несколькими соображениями.

1) Приведённая Вами точка зрения существует, но она не единственная и вовсе не главная, не господствующая в православии.

2) В.С. Непомнящий так и остался неопровергнутым (да и невозможно в данном случае это сделать).

3) Выражения «наивные суждения» и «антикультурная позиция», ничем не обоснованные, оставляю на Вашей совести (они не лучший аргумент в принципиальном споре, и, как правило, в ход идут тогда, когда ответить по существу нечего, а признаться в
уязвимости своей позиции не хочется).

4) Слова о «представлениях типа "сделайте нам красиво"» ни ко мне, ни к защищаемой мной позиции вообще никакого отношения не имеют. От таких понятий, как и выражений, я бесконечно далёк. В пояснение же моей мысли о "невосприятии антиэстетического" напомню слова Д.С. Лихачёва, примерно такие: Человек должен стремиться быть эстетически восприимчивым; но это вовсе не значит, что он должен быть восприимчив к неэстетическому: оправдание всяческих уродств в искусстве, ставшее модным и массовым сравнительно недавно, далеко небезобидно...

5) Говорить о какой-то «позиции, игнорирующей существование неклассической эстетики как минимум начиная с эпохи романтизма» здесь вообще неуместно. Тем более что классический балет на самом деле — балет, созданный именно в эпоху романтизма и в постклассической эстетике.

6) «"Массовое духовное одичание и утрату веры" человечество переживает как минимум с эпохи Ренессанса, однако культура развивается по своим законам, и культурных высот вполне можно достичь и в такой ситуации"».
Не согласен с этим утверждением. Вы не можете не знать, что массового духовного одичания в ту эпоху ещё не было, не успело произойти (не путайте это с цивилизационной необустроенностью - это разные вещи, порой прямо противоположные). Средние века накопили столь мощные духовные богатства, что их хватило человечеству на несколько столетий. Тем и жили. Теперь этот запас растрачен. Ситуация радикально изменилась. И, кстати, легко можно было бы показать на бесчисленных примерах, сколь сильна была религиозная, высоко духовная подоснова в шедеврах ренессансного искусства (в любых его видах) при всём постепенно набирающем размах процессе секуляризации (в отличие от того, что пропагандируется здесь при Вашей прискорбной, в данном случае, поддержке)...

Павел погорячился, Василий, потому у него и вырвались эти слова, но я уверен, что он не считает того, что Вы тут понаписали обо мне и никогда с этим в глубине своей души не согласится. Не судите о других (в данном случае о Павле) по себе.

Василий,может,хватит меряться размерами неприличных органов?Ваше поведение попросту некрасиво и со стороны этот комментарий выглядит ужасно.Что вы чморите всех,кто мало выкладывает?Таких,кстати,на сайте большинство!И в правилах не написано,что их права ограничены!Если вы недовольны,обращайтесь к администрации и просите изменить правила.Очень сомневаюсь,что вам пойдут навстречу.
За выкладку вашу - спасибо,а за ваше отношение к критике (не вас,а выкладки) - спасибо скаазать не могу

Спасибо!
Очень хочется еще "Дориана Грея" Боурна увидеть.

Дорогой Василий!Вы бы ознакомились с Правилами сайта.Уверен,вы их не читали.

4. Категорически недопустимы высказывания, содержащие негативные оценки личности посетителей сайта. Недопустим язвительный, снисходительный тон в отношении оппонентов.

Господа, предлагаю закончить эту милую дискуссию, иначе я буду вынужден закрыть комментарии к этому посту. И, возможно, устроить прочистку комментариев.

Почитатель,закрывать-то зачем,очень интересны комментарии Аврелия и Топтыгина.Самая суть...
Просто автору не надо путать обсуждение материала с обсуждением (осуждением) себя)
Василий,будьте сдержанней!

Так. Закрываю.