<<Моцарт не принадлежал к тем, , кто считает смерть - худшим из всего, что может с нами произойти.>>

Думаю, это не так. Если Вы основываетесь на тексте известного письма отцу там, где о смерти). то я где-то читал, что доказано. что там он передрал текст известного на то время философа - дедушки Мендельсона, книга которого стояла у Моцарта на полке.

Это не я считаю - а создатели фильма

"... я где-то читал, что доказано ..." "... он передрал текст..."

-что аргументация,что стилистика - на высоте!

Если писАл близкому по духу и рождению человеку,(и не кто

нибудь писАл, а ГЕНИЙ) мысли философа, ставшие ЕГО

собственными,значит эти мысли были близки и созвучны

ВОЛЬФГАНГУ АМАДЕЮ МОЦАРТУ.

Несомненно!
Думаю, в рассматриваемом комментарии мы в очередной раз встречаемся с попыткой судить о гении с обывательской точки зрения и выдавать желаемое (мнимую пустоту великого человека, оправдывающую нашу собственную пустоту) за действительное...

Возможно, а может слишком по-обывательски и по-детски наивно судите о комментах коллег именно Вы.
Пепред тем, как это написать я прочел десятки книг о Моцарте и неоднократно прослушал его ПСС, так что сужу вполне осведомленно.

А об отношении Моцарта к смерти близких можно судить по ля минорной сонате, написанной после смерти матери - наверно самое трагическое его ф-ное сольное сочинение, сопоставима с ней только предфинальная кульминация из до минорной Фантазии, где жуткие истошные аккорды, созвучные вступлению К.477.

Истинное моцартовское отношение к смерти слушайте:
1) во вступительных тактах К.477 (именно это сочинение "о смерти" - там по словам Чичерина прямо физически ощущаешь присутствие покойника - и музыка эта вовсе не успокаивает и вызывает мороз по коже);
2) в партиях уже умершего Командора и умирающего Дон Жуана;
3) в хоре о смерти в Идоменее;
4) в вступлении к тому же Реквиему, кстати в своей основе повзаимствованном из ТРАУРНОГО антема Генделя (там это 2-я часть), да и Конфутатис и Лакримоза в общем-то о том же;
5)даже Агнус из юношеской мессы К.139 тоже очень живо живописует смерть Христа (Агнца) на кресте, кстати там тоже использован мрачный тон тромбонов и т.д. и т.п.
Везде в перечисленных сочинениях смерть у Моцарта предстает чем-то враждебно-холодно-замораживающим, т.е. откровенно "страшилкой". Те же Тремедес из его литаний тоже весьма показательны в этом плане.

Это хорошо, что Вы неплохо разбираетесь в музыке Моцарта
Но ведь всё дело в том, что смерть (даже предполагающая бессмертие) - это всегда РАССТАВАНИЕ. Разлука с горячо любимыми близкими даже на малый срок - всегда страдание для чувствительного человека, каким, без сомнения, был и Моцарт. А уж, что говорить о разлуке с усопшим?! Встреча с ним отодвинута на неопределённо долгий срок, более того - всегда проблематична: неизвестно, кто куда идёт, да и по другой причине ("...наступило за гробом свиданье... но в мире новом друг друга они не узнали"...)

Нетактично, но разумно ...
Воспеть Гения , а человека оставить впокое .

Цель письма была успокоить отца в неизбежном грядущем, причем, судя по письмам сестры, ближайшем.
Он счел текст Мендельсона для этого подходящим вот собственно и все. Созвучен ли этот текст был самому Вольфгангу, - судя по его полной прелестей жизни музыке - очень врядли.
Напомню, что Моцарт был ГЕНИЕМ исключительно в музыке, на которой он сосредоточил полностью свои жизненые силы, читал же он чего-либо серьезного несоизмеримо меньше того же Бетховена, библиотека которого была подобрана более тщательно и сознательно. Само собой это не относится к либретто, которые он прорабатывал достаточяно тщательно.

Человек не бывает Гением во всем и ежеминутно - см. крайне пошлые письма Моцарта к кузине - многое Вам откроется.
Тот же творец музыкального Апокалипсиса - Вагнер, частенько своим гостям рассказывал крайне пошлые, соленные бюргерские анекдоты, чем очень шокировал чувствительного Ницше, не простившего ему это в "Казус Вагнер" (на всякий случай, - это работа у него такая есть).

И всё-таки Ваше понимание Моцарта не поднимается выше уровня "низких истин" (сегодня в другом посте сходные по направленности высказывания звучали у Вас о Бахе, и по Бетховену там же проехались - да Вам, кажется, всё равно, о каком гении писать: Вы всех ровняете под один аршин - собственного производства, простите).
А о том, созвучен ли был текст о смерти самому Вольфгангу, Вам уже ответил Владимир. На же мой взгляд - предельно созвучен! О том же подробно говорил Э. Радзинский...

Клоун Радзинский о Моцарте?
Простите. но далее нам говорить не о чем, я уже вышел из того возраста, когда Великим вешают ярлыки и делают выводы по таким пустомелям, как Радзинский, Варгафтик (или как его еще там)и иже с ними, которые зашибают деньгу на неискушенных зрителях, когда я вижу их физианомии тут же переключаю программы, потому как это что-то наподобии петросяна от музыки.
Определять словами музыку Великих совершенно бесперспективное занятие. Меня покоробила здешняя цитата исключительно потому, что о суждении Моцарта о смерти судят по его письму, своеобразной "словестной анестезии" безнадежно больному отцу, а не по его музыке, в которой сказано куда поболее и повыразительнее.

<<И всё-таки Ваше понимание Моцарта не поднимается выше уровня "низких истин">>
Что за наивный идеализм - почитайте письма этих Великих и документы, где они торгуются с издателями и заказчиками за каждую копейку, - уверяю Вас они, Великие, тоже кушают, платят за дровишки, снимают жилье и т.п. Деньги же тоже Величайшее изобретение ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ничуть не хуже колеса или нотной записи.

И ежели у нас с Вами этого "презренного" металла недостаточно, то это еще не повод сие изобретение Человечества
называть "низким".

Я согласен с Вами только в том, что музыка говорит больше всяких слов. Тут я с уважением отношусь к Вашей позиции.
Но из этого вовсе не вытекает, что и слово ничего не значит.
Далее решительно хочу развести по разные стороны Варгафтика и Радзинского, которых Вы смешали в кучу. Варгафтика защищать не собираюсь: по моим наблюдениям это человек без совести (глушащий голос своей совести), и, несмотря на то, что, безусловно, образованный, специализируется на тех самых «низких истинах», которые столь любезны и Вам, хоть Вас и коробит от "петросянов от музыки". Иное дело всё-таки Радзинский (личность неоднозначная, но в вопросе об отношении Моцарта к смерти, думаю, он прав). Простите, если Радзинский, по Вашему, «пустомеля», «вешающий ярлыки Великим», то кто же тогда Вы? Ведь Вы же этим самым и занимаетесь.
Давайте-ка лучше признаем, что Великие это всё же Великие (даже в "низостях" своих они не совсем такие, как мы, и это можно было бы доказать, но разговор слишком долгий...) и не будем приписывать им низостей, о которых понятия не имеем. Давайте лучше продолжим слушать их музыку, которая красноречивей всяких слов!

Если Вы внимательно читаете, то я с Вашего позволения ни одному Великому никакого ярлыка не подвесил, а наоборот, из разряда небожителей попытался их опустить до уровня живых смертных людей,каковыми они и были, такими же как мы с Вами, но в чем-то из ряда вон выдающимися. Великие - это не иконы, на которые молятся, а люди прекрасно сформулирующие идеи, которые носились в воздухе и были созвучны всем прогрессивным, просто среди этих "всех" мало кто мог их так "какая глубина и какя стройность" "сформулировать".

Касательно клоунад Радзинского. Стало модным защищать честь оговорившего себя (зафиксировано в разговорных тетрадях Бетховена)Сальери, то сей клоун дабы развернуть парус по модному ветру решил перевести стрелки (как на отравителя)на просвещенного барона ван Свитена, которому мы во многом благодарны таким выдающимся моцартовским полотнам, как Кирие из К.427, шедевриальная фуга К.426, дуэт Латников из Флейты и т.п., потому как именно он познакомил Моцарта со своей выдающейся коллекцией произведений Баха и Генделя и даже заказал "современную перелицовку" генделевских ораторий, что имело большое влияние на восприимчивого к чужим выдающимся достижениям композитора.

Околопролетарский складнопишущий драматург, видать рассуждад так: барон, - "белая кость", "голубая кровь" - значит сволочь. Спрашивается кто дал право этому бумагомараке тревожить память крупнейшего политика, дипломата, просветителя, мецената и коллекционера своего времени, которого он сам и мизинца не стоит. Может барон и был прижимист, но все же именно он оплатил похороны Моцарта и не его вина, что что-то там на кладбище напутали, за последним должны были следить родственники... .

<<и не будем приписывать им низостей, о которых понятия не имеем>>
Возможно кто-то "понятия и не имеет", лично я читал письма музыкального ПРОМЕТЕЯ (Бетховена) к своим издателем, где он откровенно скряжничает и подсовывает им третьестепенный товар (типа Именнинной увертюры и т.п.).
Везде действует закон сохранения и в людях тоже - "ежели в одном каком месте (таланте) - прибудет, то непременно в другом (в деликатности) - убудет".

Лично мне интересней слушать музыку живых реальных людей (в том числе и убийц - гениальный Джезуальдо), чем слушать песни бесполых, безтелесных херувимов