- Только не Моцарт! - один фыркнул критик.
- Но и не Гайдн! - возразил вмиг другой.
- Пишут тут мессы всякие Пихли!
- Белыми нитками!
- Левой ногой!

Граждане, тихо! Сейчас разберёмся!
Мессу пока исполнять запретить!
Барин приедет, барин рассудит!
Как барин скажет - так тому быть!

СПАСИБО!

Гениальное четверостишие!!!!!!!

Большое спасибо

Спасибо. Но что мы слышим? Quoniam из Missa Celensis Гайдна. Один в один, только без литавр. Странная месса.

Коллектив композиторов. В конце концов окажется, что её написал неизвестный кантор применив куски из различных произведений. Загадка, интересно! Спасибо!

ООО "Могучая кучка-18"!!!

Несмотря на то, что vaniusha там нашел гайдновскую часть, тем не менее первые номера, да и месса в целом, ИМХО, ИМХО, ИМХО, мне куда более напоминает раннего зальцбургского Моцарта (использовать чужие переосмысленные части, как известно, для него было не впервой, причем на протяжении всего творчества). В пользу токого мнения укажу, что известно, что у Моцарта были
ранние мессы, которые считаются утерянными - может это одна из них, правда, кем-то причесанная?

Ранние мессы Гайдна тоже утеряны...

Позволю с Вами не согласиться. Ранние мессы Моцарта написаны в позднебарочной традиции. Это кантатные мессы. И своим музыкальным языком, строением частей, трактовкой оркестровых партий никоим образом непохожи на эту мессу. Если говорить о стилистике, то как раз наша Missa incognita принадлежит к более позднему стилю, примыкающему к стилистике больших венских месс рубежа 18-19 веков и позже. Известные мессы Моцарта рубежа 1770-1780, я имею ввиду К 337, 331 слишком малы по сравнению с этой неизвестной работой. Вообще, новая трактовка структуры этого жанра Моцарту была не свойственна. Большая месса c-moll лучшее доказательство, что Моцарт и не думал концептуально отходить от кантатности. Думается, что композитор(Пихль?) включил гайдновский Quoniam по недостатку времени например в связи с утратой оригинальной этой части и по большой любви к Гайдну. Надо сказать, что законченноя ария в этой мессе ник селу, ник городу. Явное позднее привнесение.

Я не о структуре, а о музыке и тематизме.
Кантилена, изящество, отсутствие ярко выраженных народных мотивов (что у Гайдна есть даже в меcсах), легкость и юношеская страстность, а в иных местах чувственность все же ближе к Моцарту нежели более "спокойному" и уравновешенному Гайдну (несмотря на все его романтические кризисы).

Это не я так плохо русиш знаю, а клавиша западает

Соглашаюсь с коллегой (коммент. 7). Очень похоже на правду. ИМХО, раннего Моцарта напоминает, но отдаленно, Гайдна Й. - еще меньше. И вообще, до уровня месс этих авторов (даже самых ранних Моцарта) Solemnis все же не дотягивает (также ИМХО).
C Qouniam понятно, но есть ощущение, что и целые куски Benedictus где-то уже слышал, причем недавно...
Денису спасибо не только за "Инкогниту", но и пополнения по части Гайдна младшОго, которые всегда на вес золота.

Да, Михаэль Гайдн и его духовная музыка - это тема особая. Специальные публикации на эту тему воспоследуют

К комментарию 9. О какой страсности здесь идет речь? Это хороший, очень профессиональный уровень конца 18 века. Но не Моцарт. Мыслимо ли, что после к.427 и к.341 Моцарт написал бы это? Вот две вышеуказанные работы это страстность у Моцарта. Но не меланхоличное соло гобоя, по тематизму близкое к Розетти. Тематизм и мелодика Моцарта в лучших его духовных работах слишком сложны и слишком завязаны на зальцбургской трации церковной музыки еще 50-60 годов. Сравните фуги Cum sancto из нашей мессы и из к.427. Эта месса ближе к венскому вкусу конца 18 века и скорее похожа на поздние работы М. Гайдна. В частности, Символ заканчивается гомофонно. Венская традиция: такое часто встречалось позже и у Эйблера, и у Шуберта и у прочих, включая сюда и Брукнера(Большая месса ре-минор)

С Вашего позволения К341 и 427 - это не ранний Моцарт, а я глаголил о раннем. Кстати, но это уже к слову, раннее К222 хоть и не месса, а с этими сочинениями поспорит. Это я к тому, что этот офферторий тоже не в русле соседних сочинений, хотя и в традициях Эберлина.

КСТАТИ, КОЛЛЕГИ, А КТО БОГАТ НА ДУХОВНОГО ЭБЕРЛИНА?
А то я кажись слышал только один - два опуса... .

Так всё-таки Эйблера или Эберлина?

http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Ernst_Eberlin

Впихливаём невпихливаёмаё!!!

Так всё же: чей туфля?

Осталось ознакомиться с духовной музыкой Пихля, чтобы можно было судить увереннее... Но где ж взять!
Авторы буклета среди возможных авторов называют также Ф.К.Брикси. Вот его мессы я уже выкладывал:
http://intoclassics.net/news/2010-03-27-15078

Большое спасибо!

К 15 и 17. Позволю не согласиться. Если под ранним Моцартом считать 60-серед. 1775, то он пишет в стиле, отчасти противоположном стилю этой месса. И мелодика у Моцарта иная. Слушал вчера вечером гениальную литанию к.195 с Арнонкуром. Там великолепная ария в Agnus и она ни в какое сравнение не идет с Benedictus из нашей мессы, хотя он очень хорош и мастерски написан. И в этой литании, и в к.243 Моцарт крайне напряжен и траматичен. Это скрытый трагизм, скрывающийся под пологом шикарной оркестровки и потрясающего гармонического и мелодического письма. Трудно поставить Мессу даже с этими произведениями. Если говорить о еще более ранних работах, вроде "Мессы святой Троицы, Мессы Сиротского дома, к.66 и коротких месс, то это позднебарочная традиция с иным взглядом на оркестр и построение частей. В нашей же мессе трактовка оркестрового письма на уровне 1780 годов, да позже она бедной золушкой не казалась бы. Мелодика-тоже зрелая классическая, хоровое письмо тоже явно отличное от барочного. Я имел ввиду, что ранняя духовная музыка Моцарта опирается на Эберлина, а предполагаемая месса Пихля написана в одном русле (с оговорками, конечно) с мессами Йозефа Леопольда Эйблера.