Спасибо!Кстати,никогда не приходило в голову,что Бах был "мастером эпохи барокко".Мастер всех времен и на все времена.

Ну, "всех времён" - это вряд ли Скажем, древние греки, как и ренессансные итальянцы изрядно удивились бы, узнав, что Бах - "это их всё"

равно как и современные товарищи... посему, возражение, как-бы мимо кассы.. ибо велик..

Спасибо большое. Колоссально.

Браво!

172 диска ПСС Баха у меня есть. MP3 не помешает (в саду слушать, собирая малину). Вопрос как для чукчи (этих помыть или новых нарожать?): те конвертировать или эти скачать (исполнение другое)?

Есть три разных ПСС Баха. Я выкладываю хронологически последнее, изданное голландцами. Посему, если у Вас другое исполнение, Вам самому и решать, нужно ли это
Что касается CD-дисков и MP3, то собирая малину в плейере, никакой разницы в качестве звучания не заметите

P.S. А по-вашему, Бах - романтик или постмодернист? ;)))

1. Я и не в малине разницы не слышу (тугоухий).
2. "Не мастерица я полки-то различать".
"Я не знаю, отчего на огне масло тает, а яйца твердеют, но знаю, что яичница - вещь вкусная."

“Старый контрапунктист”, “Старик Бах... Вот он, гроза иполнителей, испещрявший нотные тетради сплошными безумными потоками шестнадцатых, переплетением тончайших нитей и многоголосий, сведенными воедино мощной волей своего творца, и уносящихся сквозь хрупкие своды готических соборов в тишину провинциальных немецких городков…Этот признанный на все века гений, не брезговавший, впрочем, “поверить алгеброй гармонию”… Сама эта музыка во многом была порождением той архитектуры: та же четкость структуры, пропорций, и бесконечное переплетение тем, уносящее человека ввысь, под самое небо, под купола готических храмов.… Но словно свежий ветерок врывается иногда под эти темные своды, и ловят сытые прихожане отблеск закатного солнца в паутине витражей….”
Взято с давно почившего в бозе сайта. Автор некто Архивариус Хромой Кабан.

" О, сколько зайцев тут убитых
одной лишь выкладкой по ним ! "

Я как раз собралась было выложить две мессы Баха (с пластинок), но решила проверить : нет ли их уже на Погружении ? И вот оказалось : они - уже здесь ! В дисках 3 и 4 . Как жаль , как жаль ! Но одно утешает : они , должно быть , здесь в лучшем , чем у меня , качестве . Но как незаметны , однако !

Спасибо!

Слушаю вот мессу соль минор в вашем чистом цифоровом варианте и опять с первых же звуков разочаровываюсь в чистой цифре этой: куда заворожительней звучит Бах на слегка потрескивающей и чуть шуршащей низким гулом двигателя пластинке. Тут просто всё очарование чего-то как бы ускользающего из-за этих малых дефектов-наслоений пластинки сразу куда-то девается, и параллельный, звучащий как ещё один полифонический голос, пульсирующий не в дугу музыке ритм шумов пластинки - тоже. От пластинки душа просто завораживается, распахивается и, кажется, плачет от открывшегося ей откровения. А тут... Не то совсем, не то... Вот почему так - несправедливо?..
Как я любила эту мессу на пластинке. А оказалось, что всё это - "липа", игра воображения. Так что ль получается или не так? ..?
И сколько раз вот так уже - и с другими записями!..
Надо запретить все оцифровки. Разрешить одни только пластинки. Мне так теперь кажется, товарищи!

Дело не в пластинке, а в аналоговой записи. Которая может быть на любом носителе. На ленте, например. Нужен высококачественный воспроизводитель музыки. А цифра - это мёртвая музыка. Для сравнения. Живой человек - это живая музыка, в зале консерватории. Больной человек - это аналоговая запись. Мёртвый человек (только что умер. не разложился) - это цифра. В цифре нет души. Вроде по всем рядам Фурье цифра это тоже музыка. Так же как анатомически мёртвый человек тоже человек. Но в мёртвом нет души. Так вот ухо человека и душа его видят разницу, вернее, чувствуют между аналоговой и цифровой записью.

1. На выходе цифрового тракта имеем аналоговый сигнал безупречного качества, без всяких искажений, неизбежных в случае применения аналоговых носителей.
2. Преобразование Фурье не применяется при кодировании для записи на CD.
3. Современные технологии записи и последующей обработки звука не мыслимы без цифровых технологий. Готовый сигнал потом можно и на винил записать на радость фанатам, но как сказал классик, "На этой телеге прошлого далеко не уедешь"
4. Аналоговые носители со временем портятся, потери сигнала невосстановимы. Цифровые носители, во первых, более долговечны, и, во вторых, содержат избыточную информацию для коррекции ошибок.

Титанический труд.
Как Баха так и Ваш!
Огромное спасибо!

Спасибо, Денис!

Спасибо, Денис!

could you repost booklet

Спасибо большое. А буклет у меня тоже не загружается как и у предыдущего оратора

Прошло два года. Случайно снова пришёл на эту страничку. И удивился.

Михаил Черепанов (Тугоухий) (11 Январь 11 22:02)
1. На выходе цифрового тракта имеем аналоговый сигнал безупречного качества, без всяких искажений, неизбежных в случае применения аналоговых носителей.

Как это понять? На выходе цифрового тракта (то есть дискретного) имеем аналоговый сигнал

Тугоухий путает физически разные принципы записи. Аналоговый - это когда сигнал акустических волн записывается на носитель без обработки, то есть как слышим, так и записываем.

При цифровой обработке, волна разбивается на дискретные кусочки. А так как в аналоге тьма разных обертонов, довольно больших или довольно малых частот, то при дикретировании многие обертоны обрезаются, ибо они плохо дикретируются. Таким образом при цифровой записи мы имеем потерю обертонов, которые придают аналоговой записи то естественное звучание, которое мы слышим в зале. Эти казалось бы незначительные обертоны являются для нашего уха важными, они придают музыке особенный характер, особенное звучание. Цифра, даже хорошая обедняет набор гармоник в музыке.

Противоречия в высказывании Михаила я не вижу. Даже при полностью цифровой технологической цепочке записи фонограммы (DDD), при воспроизведении [НА ВЫХОДЕ] мы имеем аналоговый сигнал.

Что касается обертонов. О каких частотах идёт речь?
Современные цифровые технологии превосходят по этому показателю аналоговую запись в несколько раз.
Другой вопрос, где взять микрофоны способные "услышать" эти частоты? Предположим создали микрофон, способный улавливать частоту 96 кГц.
Аналоговая запись зафиксировать эти частоты не сможет. А цифровая запросто.
Некоторое время аналоговая запись превосходила цифровую по динамическому диапазону, сейчас и здесь она позади.
Дело не столько в технических достоинствах и недостатках того или иного метода записи, а в особенностях человеческого слуха.
Кому нравится дистиллированная вода? Да, никому. С небольшой долей примесей минералов, солей и т.д. она вкусней.
Примерно так же обстоит дело и со слухом.
Записывать качественно с помощью цифры научились, а вот адекватно воспроизводить - пока нет. Ждём-с!

1. На выходе цифрового тракта имеем аналоговый сигнал... Как это понять? Элементарно, Ватсон!
На выходе стоит ЦАП - цифро-аналоговый преобразователь.
2. Алексу. А какие проблемы с воспроизведением? Даже, например, для любителей "тёплого лампового звука" созданы устройства, вносящие в "дистиллированный" сигнал искажения, характерные для ламповых усилителей (путём добавления чётных гаромоник). Да и чем плох собственно "дистиллированный", если он (в идеале) тот же самый, что слышим в концертном зале? И по поводу 96 кГц. Выше 20 кГц никто не слышит, пожилые - не выше 16. Некий запас нужен в процессе обработки, но на выходе достаточно 20 кГц.

Новая ссылка на буклеты:
http://files.mail.ru/E3B6647D22D14B729BADA04FEEEAACD7

Спасибо, Денис!

спасибо за записи!

Спасибо!

Восторг! Спасибо!