Так вот. Хочу предложить небольшой эксперимент. Я выложил прелюдию Шопена в 6ти анонимных исполнениях. Задача №1 - поставить эти исполнения в порядке вкусовых предпочтений, начиная с лучшего, и 2-ое - попытаться определить Блехача, желательно, конечно, обосновать свой выбор.
2ой пункт не обязателен. Тем более, что даже интересно сколько человек предпочтет исполнение польского пианиста, поставив, скажем, его на первые 2 места.
Сразу хочу предупредить - никакого подвоха нет, все исполнения принадлежат выдающимся современным мастерам, взяты из близлежащих легальных источников без малейшей тенденциозности.
Принципиально не брал великих стариков, дабы нельзя было идентифицировать запись (хотя бы частично) по качеству.
(1) "Эксперимент" совершенно некорректен, потому что как правило пианисты играют Прелюдии не по одной, а в составе каких-то групп (весь цикл целиком, или выборка отдельных Прелюдий, но - группы), и исполнение отдельной Прелюдии вне задуманного цикла становится совершенно бессмысленным, непонятным в своем замысле. (2) В Вашей подборке бОльшая часть исполнений просто непригодны даже для консерваторского экзамена. Можно понять, что даже концертирующих пианистов "заносит", особенно когда играется большой цикл Прелюдий, и как раз выбранная Прелюдия почему-то "полетела под откос", но... Первый номер - так просто педагога этого манерного студента нужно увольнять, или в течение испытательного срока предложить ему розги, чтобы этого манерного студента регулярно сек по субботам...
Дорогие друзья, конечно же я через пару дней выложу список пианистов. Насчет правомочности исполнения отдельной прелюдии не согласен категорически. Все прелюдии самодостаточны. На бис пианисты по одной играют часто, а по несколько штук в концерте - и того чаще. Может еще и ХТК играть только в цикле? А что касается второй части комментария уважаемого Михаила (papush), то мне это напоминает знаменитый анекдот с окончанием "повбывав бы!" Миша, давайте будем критиковать более цивилизованно, чтобы аргументация была более основательная, чем у героев анекдота. И еще раз повторюсь - эти исполнения не отражают моего вкуса (кроме Блехача, конечно), а были взяты в сети методом простого тыка. Да, и последнее. Не могли бы хоть в 2ух словах комментировать 1ое и 6ое место, хотя, конечно, это не обязательно.
Не считаю эту прелюдию показательной для Шопена. Она, конечно, трудна и с технической, и с художественной стороны, но многие пианисты отнюдь не "шопеновского" склада отлично с ней справляются. Ради интереса послушала. Вот моя шкала: 6 4 5 1 2 3 (где 2 и 3 вообще ни в какие ворота не лезут, 4-й, по-моему, Кисин, а 5-й точно Блехач).
Уже сейчас можно подытожить, что №№(6-4) или (4-6) наиболее сильны (если не брать старичков и не только) За исключением №1, остальные просто не интересны и с технической точки зрения, да и с художественной, пожалуй, в первую очередь. А жаль. . .
Прелюдия для сравнения, особенно из Шопена, мне показалась не самой показательной и удобной для этого. Так что далеко идущие выводы делать непросто
Какие у меня впечатления: 4 и 6 действительно впереди, из них предпочтение отдам всё-таки шестому исполнению. 2-ое слегка механично и жёстковато, но, справедливости ради, смотрится очень цельно и имеет характер. 1-ое интересно и поэтично, но, как мне показалось, до конца музыкально идея не выполнена должным образом, например, кое-где, особенно вначале, тонет тема, можно было бы выразительней и ясней. 5-ое мне не очень, но весьма понравилась концовка и небольшой эпизод в середине. В 3-ем из положительного можно отметить ведение в таком темпе и кульминации, вот бы ещё облагородить и разнообразить звук, особенно в первом проведении....
Ну, если вторая половина Вам очень нужна, то "под давлением" если хотите, оставьте так... (ох, не люблю я эти рейтинги, у меня от них ), но можно объединить на одно место либо последние три, либо 2 с 1 и 5 с 3. P.S. Да, и ещё первые два тогда надо поменять местами.
Интересно: кого же выберут Блехачем и кто окажется самым плохим по общественному мнению? Совпадет или не совпадет? Мне кажется некорректным сам принцип викторины, т.к. задача ее автора - доказать, что некое исполнение является плохим. Притом доказательство идет арифметическим путем подсчета голосов. Вы хотите самоутвердиться в своей неприязни, доказать право на нее. Но Вы и так имеете право на любое непонимание, отрицание и все такое. Только зачем Вам нужно, чтобы, например, я переменила свое мнение? Мне нравится то, что нравится, я это узнала среди Вашего набора. Пусть у меня нет слуха и вкуса, но я слушаю это исполнение с радостью и с удовольствием. Зачем пытаться его испортить?
О своих предпочтениях и соображениях не скажу: в Вашу игру не играю.
Дорогая Галя, заметьте, что я все время пытаюсь уйти от оценочных категорий типа "просто нравится". И по всем представленным записям могу сказать, что именно хорошо и что плохо. Вы же опять обвиняете меня в таких вещах, как неприязнь, которая относится к чисто эмоциональной стороне вопроса. Я не оперирую такими категориями и тем более не хочу отнять Ваше законное право на "нравится - не нравится". Лучше воспринять это как социологический опрос - неужели не интересно узнать реальный рейтинг человеческих вкусов и предпочтений. И бог с ним, Блехачем, пусть будет здоров! P.S. Ваше мнение было бы особенно важным. Обещаю быть корректным, даже если Вы поставите Рафала на последнее место.
А мне бы с этими же самыми исполнителями было бы интереснее послушать что-нибудь другое из Шопена, может, из более лиричного - Jivien, это возможно (особенно, если при этом перемешать данные здесь номера)?
Юрий, давайте закончим с ЭТИМ. Выбор на прелюдию и количество вариантв пал только потому, что боюсь людей перегрузить информацией и отбить охоту общаться.
И всё-таки, было бы очень для меня интересно, если бы Вы, дали ещё день до разглашения результатов, а с этими же исполнителями, только ещё раз перемешав порядок, предоставили бы нам что-нибудь небольшое из более "лирично-поэтичного" Шопена.
Дорогой Кристобаль, ну как Вы не понимаете, что своими гаданиями Вы оказываете некоторое давление на людей, которые уже будут слушать с оглядкой. Очень прошу пока их убрать и не по причине 100% - ого попадания. Заранее благодарен.
3, 5, 2, 4, 1, 6. Интересный тест. Я требую продолжения банкета! . Номер три понравился всем - и темп и акцентирование, 5 тоже близко мне, 2 и 4 неплохо, последние 2 - не по нутру . Жду информации об исполнителях, годах записи и надеюсь найти 3-го в полном объеме (кто это - Гаврилов?) --------------------------------------------- Посмотрел, как другие расставили - почувствовал себя изгоем общества . Но не отступлю - 3-й мне ближе всех.
Я думаю, что взявшие высокую скорость с ней не справились - Гилельсов среди них нет, а и он в минуту не уложился. Поэтому все торопыги у меня во второй половине. А пятый просто по душе. Так что - 5,3,1,6,4,2 (этот уж совсем дубовый)
4, 2, 6, 1, 5, 3 Начал 2-й раз слушать - понравился 1-й. Winamp определил 1 и 6. 3-й лучше отбросить - самое неудачное. Контрастирует с 4-ым. Сразу кажется самым лучшим.
К п.35. Назовите неприязнь любым научным словом, измерьте количеством каких-нибудь единиц плюсы и минусы, Ваши "хорошо" и "плохо" - никакое напряжение мозговой нитки не даст той точности восприятия (у каждого слуха для себя), какая порождается человеческим аппаратом, называемым интуицией. Сердце говорит "да" - и исполнение, произведение То самое. Вам не нужно со мной деликатничать - Блехача я узнала сразу именно по этому иррациональному импульсу, потом проверила, уточнила, поняла, что не ошиблась и вдобавок что это не тот вариант исполнения, который был на конкурсе (тут могу и ошибаться) и еще раз убедилась, что он мне невероятно нравится. Вам не хочется этого слова - пусть: он мне близок. Неужели Вы мне можете доказать с калькулятором в руке, что это плохо, хотя для меня хорошо (кстати, и я не люблю этих понятий "хорошо-плохо")! Это плохо для Вас - ради Бога, на то мы разные. Но еще раз повторю: если в исполнении или в чем-то кто-то что-то нашел, значит, оно там есть. Когда не находится - тут могли просто не найти, не услышать.
Ладно, скажу, что услышала. №5 - Блехача в ряд не ставлю. Остальные: 6,4,1,3,2. №6 мне просто понравился своей легкостью и тем, что в быстром темпе все проговаривается. 4-й, тоже быстрый, - в нем сильно спортивное начало, которого я не люблю в принципе, и он задыхается. 1-й как раз для меня был пестрый по своим мелким членениям, по не слишком естественным сопряжениям и включениям. 3-й - ничего не имею против такого темпа, но исполнено в нем тяжело; может быть, с другой окраской звука было бы иначе. 2-й - опять же для меня - совершенно криминальный в своем битье по ушам, в ударном звучании инструмента.
У Блехача слышу естественную гибкость темпа, живое отношение к музыкальному времени, теплоту высказывания, настоящую речь. Наверное, по этим признакам и узнала его.
Еще насчет 4-го и 3-го: в целом цикле и такая "физкультурная" быстрота, и медленный темп могут быть оправданы контекстом. Задыхание только ни к чему. В таких случаях говорят "не все получилось".
(к к.44, первой части) Да, я тоже высказался в этом ключе на исходном посту. Интересно, там больше не появляется поле для добавления комментариев - это модераторы поработали?
"Господа, вы звери!" (РАБА ЛЮБВИ) Ну что Вам плохого сделал этот милый мальчик!? Да, он ещё не матёрый гастролёр, но в нём бьётся горячее польское сердце!!! С ВАМИ по неволе сделаешься циником. . .господа!
А ему не надо быть матерым - не дай Бог. Его соотечественник Хоржовский играл в свое удовольствие и не гнался за славой. Я желаю Блехачу такой же свежести, какая у него есть сейчас и какую Хоржовский сохранил до своих 100 лет (до 100 он преподавал). И мне кажется, у Рафала все предпосылки для того, чтобы и у него это сохранилось. Что бы ни говорили, он свободен от претензий (поэтому одни говорят, что у него нет своего, а другие - что своего слишком много - манерность, то бишь, как я понимаю, отсебятина). Что бы ни говорили, он не суетен, у него, главное, этого нет в игре (поэтому говорят, что ему нечего сказать). Он, как сказал Евгений, умаляется в музыке (я по-своему пересказала) - поэтому говорят, что он пустой. Как раз я зашла сказать, в продолжение мысли Евгения, что такая пустота, когда чем меньше исполнителя, тем больше композитора, да просто музыки, - очень не повредила бы и слушателям. Все наши невосприятия оттого, я думаю, что когда мы слушаем, нас самих слишком много. Мы вкладываем свои пред-убеждения, свою пред-рассудочность - проще говоря, свои ожидания и предвкушения своего. Когда совпадает - все. Гениально. Если нет - никуда не годится, и все, кто что-нибудь в этом исполнении находит, глухие. Только те, кто имеет уши, слышит, что там ничего нет. Не абсурд ли?
Я даже не считаю, что Блехач "подает надежды". Он именно состоялся уже, и только поэтому есть большая вероятность, что это со-стояние будет снова и снова осуществляться на каждом этапе его жизни. Его игра - здесь и сейчас. В другом сейчас она будет другой - да это и происходит, достаточно сравнить два исполнения Es-dur'ной сонаты Гайдна, в 2006 и в 2008 году. Если говорить о росте, то осваивать ему нужно не глубины, с ними все в порядке, а горизонты: дальше вживаться в классиков, доходить в них до той же свободы, какая есть в Шопене, дальше реализовать то, что уже найдено и т.д. Если бы он был школяром - его исполнения копировались бы. Этого нет, они разные (не "лучше-хуже", а "так и эдак") Интересно: кто-нибудь из критиков заметил, как он владеет фактурой, как всегда может "вытянуть" любой голос, любой подголосок, какой захочет, - и делает это? Если бы такой слушатель-критик притих и вслушался в то, что звучит в реальности, а не у него в голове, не ждал бы эмоций - своих, конечно, он бы заметил прозрачность фактуры, живость голосов, интереснейшие находки в переходах, в частности жанровых, упругую, а не закостеневшую ритмику, обжитость музыкального живого времени, а не метрическую выровненность. Все то, что действует на чувство - не на страсти-мордасти, а на слуховое чувство и через слух - на все существо воспринимающего.
Галя, снимаю шляпу. Если б я был где-нибудь рядом, то, ей-богу, выпил бы с Вами за здоровье Рафала. Благодарю Вас за Вашу искренность и, я бы сказал, даже некоторую истовость, на которую я,скажем прямо, не способен. Браво! Вы прекрасны.
Галина (galjatu) "Мы вкладываем свои пред-убеждения, свою пред-рассудочность - проще говоря, свои ожидания и предвкушения своего." Очень правильное замечание, согласен на 99%, местоимение "МЫ" отвергаю! Меня прошу не включать в это понятие -"мы".
В данном случае это больше оценки своим внутренним состояниям. Думаю все были искренни, и те кто выставлял оценки - ибо имел в том потребность, и те кто не выставлял, а просто наслаждался Шопеном. Таким разным и не повторимым, потому и гениальным.
catrings (catrings) "те кто выставлял оценки"... Как говорится, не судите, и ... Ну как можно ожидать от 20 летнего такого-же понятия, как и от 60 летнего? Если бы было так, цивилизация бы умерла! Молодость - будущее, со своими ошибками - в нашем понимании это ошибки, а не прогресс. А прогресс - в движении, пусть и не в "ТУ" сторону, но в движении. Дайте молодым совершать их "ошибки". Не пройдёт и 20 лет, и они (молодые) уже не будут молодыми, и будут сами ворчать и критиковать за бездуховность и отсутствие понимания других - молодых.
Хорошо, господа. Давайте подведем черту. Хочу сразу поблагодарить всех участников этого обсуждения - вы по-настоящему любите музыку, а это бывает не так часто даже среди музыкантов. Спектр мнений был достаточно широк, многие суждения обдуманы и аргументированы. За это спасибо еще раз. Способ подсчета был самым простым - за 1ое место я выставлял 6 баллов, за 2ое - 5 и т. д. Некоторые участники не очень четко высказывали свое мнение, ставя, например, несколько исполнителей на один уровень или за кого-то вообще не проголосовав. Это несколько усложнило задачу и поэтому в результатах лучше говорить о тенденциях нашего восприятия, что по определению не может быть математически точным. Разницу в 2-3 балла можно вообще не учитывать. Исполнения шли в таком порядке (впрочем, многие были узнаны, и, это еще раз говорит о том, что безликих среди них не было): 01 - Г.Соколов 02 - И.Погорелич 03 - И.Жуков 04 - Е.Кисин 05 - Р.Блехач 06 - М.Аргерих
Обращу ваше внимание, что при большой разнице взглядов, тенденции просматриваются довольно четко. Больше всех понравились Кисин и Аргерих, что вполне объяснимо. Несмотря на то, что их трактовка лежит в привычном русле, все же созданный образ настолько ярок и совершенен, что можно только поразится мастерству этих музыкантов. Это тот случай, когда говорят: "Я, конечно, ожидал, что это будет хорошо, но чтоб ТАК хорошо..." Замечу также, что это были самые быстрые исполнения (1'), что, несомненно, соответствует и харктеру материала, и авторской темповой ремарке. На другом полюсе наших вкусов - Г.Соколов и И.Жуков. Сразу оговорюсь, что не считаю эти исполнения ни хуже, ни, тем более, ущербнее. Есть кое-что, что поставило их рядом, не смотря на существенную разницу трактовок. Соколов явно попытался придать образу многогранность, детализировав его во время сменов разделов формы и фактуры. Жуков создал вообще образ, во многом отличающийся от привычного, в нем подчеркнута агрессивность, неумолимость и, поэтому, вполне объяснимая безысходность в коде. Эти изменения потребовали от исполнителей замедления темпа, это самые медленные прочтения прелюдии (1'23"). Приходится признать, что слушатель не слишком рад, если слышит не совсем то, что ждал. В этом месте, понимаю, многие могут возмутиться, справедливо считая свои оценки свободными от такого примитивного проявления бессознательного. Но! Повторюсь, речь идет о тенденции, просматриваемой в результатах нашего незамысловатого исследования. И, наконец, участники со средним рейтингом - Р.Блехач и И.Погорелич. Разница в 8 баллов довольно относительная. Признаюсь, что от лица Галины все же поставил ему максимальный балл, потому что иначе нельзя было корректно посчитать. Сама она оценку не выставила, но весь пафос предыдущего спора говорил о том, что на много ошибиться я не могу. В этих исполнениях, я думаю, можно говорить о более или менее привычной трактовке прелюдии, что не вызвало у слушателей отторжения, как с Г.Соколовым и И.Жуковым. С другой стороны, отсутствие "откровения" и страстности, как у Ж.Кисина и М.Аргерих не позволили им в слушательских представлениях подняться на верхнюю строчку. Оговорюсь, что мое личное мнение об этих 2ух исполнениях несколько другое, но пытаюсь быть объективным в трактовке полученных результатов. Извините, что занял у вас много времени. Поздравляю всех влюбленных! В первую очередь, конечно, в музыку...
Я к шапочному разбору, но все ж отмечусь :). Блехача я узнал - потому, что слышал ранее, и мне его исполнение однозначно не понравилось. Звучит вяловато, чересчур меланхолично. Погорелича я перепутал с Соколовым (т.е. думал, что 1-й - Погорелич), но оба не понравились, рубато показался слишком своенравным, я бы сказал. Больше всего понравилось 6-е, очень гармонично, темп представляется идеальным. 4-е тоже неплохо, но звучит как-то чрезмерно торопливо, хотя по времени аналогично 6-му. 3-е - звучит механически и неинтересно совершенно.
Спасибо, в результате было интересно. Особенное спасибо автору викторины за то, что он смог отрешиться от своих пристрастий и был объективен, подводя итоги. И за то, что увел тему из-под скандала. Никто из защитников этого сделать не смог.
Теперь думается, что хорошо бы продолжать такие викторины. Если они не будут спровоцированы острой ситуацией, это будет еще интереснее. Для начала можно взять список Доктора, хотя gis-moll уже не воспринимается, разве что через паузу. Можно ставить разные задачи в викторине: угадать исполнителя (не обязательно попасть в точку, но мы проверим себя на слышание исполнительских стилей); поговорить о том, что в исполнениях кому понравилось - это отличная настройка слушательского внимания на позитив, на то, чтобы услышать, что в исполнении есть. И не обязательно слушать только пианистов. Тогда прояснится и с "проявлениями бессознательного", о котором я думаю, что оно есть у всех (за одним исключением), только кто-то это отслеживает и сводит к минимуму, а кто-то на этом основывает свою реакцию.
А ещё можно вот какой эксперимент - выбрать что-нибудь из русской музыки, сделать викторину, а заодно проверить как сторонники того, что "русскую музыку может по-настоящему понять только россиянин" ответят, когда опрос будет анонимным.
P.S. например, "Думку" Чайковского - а? У кого-нибудь есть ли богатая коллекция, да ещё и с ведущими зарубежными пианистами (заодно бы поделились)? P.P.S. ну или что-нибудь попроще, покороче и популярнее - пьесу из Рахманинова...
Мысль хорошая, только не надо никого выявлять. Давайте просто поиграем в хорошую игру. Люди сами себя проверят. Я бы кроме фортепианных произведений дала еще, скажем, симфонии Чайковского - 4-ю, 5-ю (первые части) в разных исполнениях, не только русских и не только зарубежных. 6-ю трогать не надо. Что долго думать - сегодня выложу попозже.
Интересно было узнать, что №1 - Соколов, недаром у меня к нему душа никогда не лежала... Жаль , что не упоминается в добавлениях Александр Таро - его цикл Прелюдий лично мне кажется одним из наиболее удачных, хотя, конечно же, не все Прелюдии у него одинаково хороши. А вот что есть запись Прелюдий в исполнении Жукова - не знал. Если бы выложили, был бы очень благодарен, очень люблю этого пианиста
Представьте, у меня есть, могу выложить. Хоть сечас без сканов, со сканами - на неделе. Там, правда, все 24 прелюдии в одном трэке. Во втором - штук 10 прелюдий Скрябина. Но этот диск сам не слушал больше года, так-что на мой выбор в пользу 3-го номера это не повлияло .
Плодотворный эксперимент, спасибо всем. Очень хорошо, что такой спор возник именно сейчас, еще при жизни играющих, а не в то время, когда уже никто не сможет возразить (как сейчас пытаются поливать Рихтера некоторые личности). Блехач, безусловно, еще не созрел в полной мере как музыкант, еще не такая величина как те же Соколов или Аргерих. У каждого же свой путь становления, кто-то может уже играть гениально в 8 лет и закончиться к 30-ти. Хочется просто пожелать Блехачу новых творческих достижений, дайте человеку еще лет 10 и возможно он заиграет Шопена по-другому, более осмысленно по глубине.
Бесспорно, подобная викторина и обсуждение интересно даже дилетанту. Единственно, хотелось бы, чтобы музыкальные произведения выкладывались в формате flac или ape.
Насчет возраста я провела эксперимент, еще неделю назад. Решила проверить себя: когда я впервые услышала эти записи, я не помнила, что написано под выкладками, и в мыслях не было ни о каких конкурсах. А конкурсное исполнение я как правило угадываю. Мне казалось, что это пианист первой половины 20-го века, и то только потому, что записи хорошие по звучанию, а то, может быть, и более ранний. Показала прелюдии Шопена в разное время двум музыкантам, которых очень ценю и которые Блехача не знали. Они рассудили немножко иначе, чем я. Предположили, что исполнено это сейчас, в наше время, но играет пианист зрелого возраста, лет 35-40.
Вместе с благодарностью Jivien'у, тоже некоторые замечания сделаю. 1-е это то, что неплохо было бы в разгадке указать год исполнения. 2-е - что конкурс обнаружил нелицеприятную правду об оценивавших. Гения единодушно задвинули на пред - или даже последнее место, а весьма поверхностным (хотя несомненно одаренным) выскочкам столь же единогласно отвели два первых. Это говорит о том, что 3-е - слушал по большей части не человек, а музыкальный технарь. Но 4-е - даже не это главное при оценке, а типология - и я уверен, что каждый в результате узнал что-то о себе (или получил подтверждение). На себя я в этом смысле смотрю как на типичный образец: как человек далеко не молодой, я естественно поместил повыше своего ровесника и старшего нас обоих Жукова. А как субъекту с западнославянскими корнями, более всего "по душе" (см. №33) пришелся поляк. Фамилия Галины тоже достаточно "говорящая". Могу поспорить, что и уважаемая anchen тех же кровей, когда назвала в качестве идеалов исполнения Шопена близких Польше Софроницкого и Нейгауза. Хорошо если бы и другие признались....
Ну вот, опять пресловутый "национальный вопрос". Вы ошибаетесь, у меня, к сожалению, одни "восточнославянские" корни (хотя, хотя... кто знает :)). Кроме того, Вы, наверное, заметили, что я была достаточно объективна и, узнав Блехача, все же отдала пальму первенства Аргерих и Кисину (уверяю Вас, отнюдь не по техническим соображениям). Что касается "гениальности" Соколова, это вопрос исключительно вкуса. Мне как музыкант он не близок.
Думаю, что неправильно восприятие отдельно взятого произведения распространять на все творчество пианиста. Ни у кого не бывает все удачно. Я очень люблю Соколова, эта прелюдия мне не слишком понравилась, и противоречия в этом я не вижу. Соколов тоже живой. А судить по принципу "скажи, кто тебе по слуху, и я скажу, кто ты" некорректно. Вообще о нас речи тут не должно быть. Мы все как-то о музыке больше. "Признаваться" по пятому пункту уже несовременно.
Нет покоя от Блехача... Что же, его объявить вне закона на Погружении? Господа, я напоминаю, что вне закона объявлен "национальный вопрос" на Погружении. igor (igoral) я попрошу в дальнейшем эту тему никаким образом не затрагивать. О каких "признаниях" речь? Перед кем? В чем? Мне, по счастью, довелось слушать много хороших пианистов, всяких "возрастных категорий", русских, польских, венгерских, немецких, болгарских, американских, французских, английских... И "по душе" мне была Музыка, буде таковой случиться, (что случается не так уж часто). Есть предложение, не делать "лирических" отступлений в сторону от обсуждаемой музыкальной темы и на личности не переходить.
Не пишите таких комментариев, чтобы не пришлось темы закрывать. Закрытие тем и удаление комментариев зависят от тех, кто эти самые комментарии пишет, а не от меня.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
)
), но можно объединить на одно место либо последние три, либо 2 с 1 и 5 с 3. 
. Но не отступлю - 3-й мне ближе всех.
:piano: 
Меня прошу не включать в это понятие -"мы". 
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.