Большое спасибо.

-------------------------
Вот начала слушать начало 9-й симфонии. Первые впечатления: классно, конечно, оркестр звучит - стройно, сильно, мощно, ярко, безупречно (на зависть всем) правильно. Но, что касается интерпретации, не хватает "ползучей мУки человеческой", выстраданности, страдания, тревоги и тревожного предчувствия, сменяемого надеждой и обратно, в глубокой-преглубокой глубине в основе всего передаваемого здесь наплыва, потока противоречивых переживаний и картин мира и жизни сквозь призму этого. А ведь в этом размахе многогранных чувств вся прелесть этой части. ИМХО, конечно. Некоего торжества и как бы оптимистичного (не без блистания) самоутверждения здесь у Кубелика больше, чем следовало бы. Так что, Маркевич по-прежнему впереди (у меня). Или надо ещё по-лучше вслушаться?
... Кстати, не в этом ли кроется ключ к пониманию финала симфонии "петровичами"? Надо напереживаться страданий сполна и выше в начале симфонии, чтобы захотеть, как напоследок всему и как венец всему, радости и освобождения от страданий в финале. Иначе, действительно радость Финала может показаться противоестественной.

М-да. Сейчас, пропустив всё, прослушала Финал. Очень гладко (идеально точно и чисто, ни придраться, - просто здорово в этом техническом плане) всё исполнено, но - как будто не убедило, не впечатлило, не тронуло, не потрясло, ни тому подобное. (Хотя, кажется, и не помню, что меня (какое, чьё исполнение) потрясло. Кажется, что-то во "внутреннем (внутренним слухом) прослушивании", скорее всего. Или вот медленный хоральный фрагмент в середине Финала, использованный Тарковским в каком-то из последних его фильмов (в "Ностальгии"?). Всегда обращаю на него внимание. Фрагмент, полный мистического благоговения и света. Здесь он прошёл никак почти что.).

Меня тоже иногда впечатляет, но иногда и коробит такое техническое совершенство записей Кубелика. Такой ювелирной работы я больше ни у кого не встречал. Не знаю, если установить метроном, то можно ли сказать, что Кубелик где-то "смазал"? Мне даже кажется, что, если существует такой сверхчеловеческий внутренний слух, который может по одному взгляду на партитуру услышать всю музыку в ее чистой идеальности, то это будет то, что нас заставил слышать Кубелик. Не уверен, что получилось точно выразить свою мысль. Конечно, хотелось бы больше неистовства, безумия, чтобы смычки рвались, солисты сильнее и страстнее голосили, но это скорее всего будет не настоящий Бетховен, а тот, НАШ, стереотипный Бетховен, бунтарь, "безумец", "полный мистического благоговения и света" ("ползучей мУки человеческой", выстраданности, страдания, тревоги и тревожного предчувствия, сменяемого надеждой и обратно, в глубокой-преглубокой глубине в основе всего передаваемого здесь наплыва, потока противоречивых переживаний и картин мира и жизни сквозь призму этого") и т.п..

Чтобы не получить перелом мозга, продвигаюсь осторожно: 2, 4. Хм, тут он хорошист. Пока ещё не видна "однородность настроения", которая могла бы обессмыслить всё.
8-я не прошла. Неумело как-то. А 6ii вообще не прощу - ни грамма волшебства. Всё, останавливаемся. Мозг цел!

Спасибо

А может здесь не Кубелик, а Бетховен виноват? Скорее всего критики в его время так же писали: 2-я и 4-я на "четверочку", 6-я - это "да!", а 9-я - ну совсем "фу..."