Уважаемый Константин, Вы могли бы сэкономить объем трафика раза в три-четыре, сжав WAV в APE. Утилит для конвертации - пруд пруди.

Урааа!!! Cпасибо!

Теодору. Хорошо сделаю!

Theodor,

Насчет в 3-4 раза, это перегиб. Waw+rar от ape или flac отличается % на 20-25

Разница в об'ёме действительно ок. 3-х раз. Равно flac и аре.
Качество wav известно, о качестве же flac и аре идут споры.
Так что если кто-то может выложить wаv, его не сжимая, тому спасибо вдвойне.

Большое спасибо!
Что касается разницы между заархивированными WAV и APE, то её, практически, нет! Так что APE трафик почти не сэкономит. Разницу (2-3 раза) Вы увидите только после разархивации.

Теодору. Попытался перекодировать в аре, но ВИСТА выдает ошибку и файлы не открываются. Буду помещать в ВАВ или МР3-320кбит/с.

>о качестве же flac и аре идут споры.

те кто спорят об этом не читали про сам формат. Без ненаучного бреда, все очень просто: Можно перегнать флак назад в вав, и будет 'бит-идентичная' копия. Декодеры в плеерах, тоже, насколько я понял, восстанавливают бит идентичный поток.
Так что, никакой речи о разнице в качестве нет. Без потерь, значит без потерь

Константин,

Приведите пож-та лог ошибки, может, мы сумеем помочь

pmarkov,

все верно насчет размеров в '3 раза' это разница между сжатым вавом и флэком или эйпом. Хотя, обычно о 3х и речи нет. 2-2.5 максимум.

Повторюсь насчет рара и вэйва vs флака + рара: разница по тесту на 1ом концерте, запощеном Константином была 25%. Флак + рар = 125 мб, Вав + рар = 167.

Вот такие дела. С эйпом может будет 30%, но жать в ape с максимальным сжатием неэтично :P (поскольку, потом при попытках перемотать, ЦПУ грузится на очень-много-%

дублировал http://files.mail.ru/RNGAZQ