Спасибо!

Спасибо.

"Так" в детстве Вы не играли... Для того чтобы так играть, а тем более писать (сочинять), необходимо пройти очень интенсивный путь развития музыканта, исследователя, композитора... А если Вы хотите понять что это не бессмысленный набор набор звуков – постарайтесь (на первом этапе) уважительно отнестись к тому что делают музыканты (и неплохо, прямо скажем, делают). Кроме того, Вы, как человек, судя по всему, здравого рассудка, должны понимать, что 20 человек полных идиотов (ибо воспроизводят "бессмысленный набор звуков") и БЕЗ ОХРАНЫ (!!!) – это уже что-то из жанра ненаучной фантастики... Желаю Вам приятных открытий на пути постижения музыки!...

Сложность восприятия и видимое отсутствие смысла, а также непонимание со стороны миллионов людей - ещё не абсолютный критерий для вынесения безапелляционных суждений. Возьмем пример из совсем другой области, конечно, аналогия не есть доказательство и все же. Все, отмеченные Вами, особенности характерны для отдельных областей физики (квантовая механика, теория струн, даже теория относительности). Они также непонятны широкой публике, также в свое время были чрезвычайно модными, и во многих отношениях противоречат здравому смыслу, обыденной привычности. Заставьте изучать эти отрасли науки широкие массы людей они также вызовут массовое неприятие. Давайте, что ли, их в топку?! Есть вещи по определению не могущие быть доступными массовой аудитории. Я не поклонник Штокхаузена, Лахенманна и прочих "возмутителей спокойствия", но употреблять столь сильные (и столь же субъективные) выражения типа "загадили мозги музыкой" считаю по меньшей мере неприличным. Так можно докатиться и до товарища Жданова с его "сумбуром вместо музыки".
P.S. Никогда и нигде в СМИ ничего не читал / слышал про Штокхаузена и им подобных. О Лахенманне вообще только на "Погружении" узнал. Естественно, я не "Жизнь за неделю" и не "Экспресс-газету" читаю, а более серьезные источники. Но и они в пропаганде "извращенного авангардизма" не замечены.

Булез и Штокхаузен - великие музыканты, они, как мы лежали на диване и думали, а то Моцарт получится то Чайковский, их творчество - большое прощание с музыкой....и как не жаль приходится с этим смириться...

(6) Есть, есть пропаганда или скорее информационные передачи: по ТВ - Евроньюз и ДойчеВелле и ещё нескольким телеканалам с большой аудиторией - очень много современного искусства (и музыка, и живопись). Я помню передачу, где суперсерьёзно рассказывали об одной выставке, суперсерьёзные голоса, видеоряд - инсталляция... из унитазов :).

(10) Интересно, попробовать или не попробовать... пока что для меня современная музыка - сплошное разочарованье. Или я - для неё

Спасибо!
Не вижу в этом ни чего бессмысленного. Просто другой способ организации звуковой ткани. Очень нравится.

to SirDragon. Увы, с телевидением не в ладах. Мы живем с ним в параллельных мирах.

Пусть расцветают тысячи цветов!!!!!!

Попрошу Малевича не трогать!

Да, Роман, похоже Вы правы. Хотел уже писать оду "К Петровичу" ч. 2, но прочитал Ваш комментарий и оставил эту идею. Мы все и так уже наизусть изучили, кто ему нравится, а кто не нравится, и почему. И ничего нового, увы, не услышим.

здравствуйте! можно я вмешаюсь. Мне кажется весь рассмотренный выше вопрос обозначил два полюса - некоторые считают, что искусство это только чувства, а другие, что это только разум. Малевич - великий теоретик и практик искусства, а Шишкин, увы только лишь практик, они оба ценны, но Малевич ценнее, так как повлиял на все последующее искусство. Точно также Чайковский и Штокхаузен. Первый - гений на все времена, но в целом мало повлиял на музыку ХХ века, в то время как второй - гений и повлиял на всю последующую музыку. И музыка Чайковского - для ушей и сердца, а музыка Штокхаузена - для разума, ушей и сердца. Разные приоритеты и доминанты...

*И конечно же, все, кто не понимает величия Шт., не могут называться разумными людьми.
Живите иллюзиями дальше, г-н Кук. Слава богу, на сайте и в музыкальной жизни есть не только "повара".*
Петрович на неделю отправляется в "баню" за неуважение к участникам.

"Петрович на неделю отправляется в "баню" за неуважение к участникам."

Да за что, собственно?! Хорошо бы спросить и мнение мистера Кука. Будь я на его месте, я бы не обиделся, а просто нешел, что ответить. Интересно, как сам мистер Кук относится к таким силовым методам спора? И, опять таки, будь я на его месте, я бы не согласился, чтобы за меня решали, обижен я или нет.

Свободу мистеру Петровичу!

Маламут, будете баламутить - отправитесь туда же.

Спасибо! Прекращаю активность щдо до 06 Май 09, 03:57

Уважаемый Gunar, решение по Петровичу принято не единолично мной, а советом модераторов - и не только по итогам данной дискуссии, а по совокупности комментариев в разных постах (после двух предупреждений). Мы считаем, что неделя - достаточный срок, чтобы человек попытался пересмотреть своё отношение к сайту и прекратил использовать его как площадку для досужего трёпа - вместо того чтобы выкладывать музыку и делиться знаниями и отзывами об исполнениях и произведениях. Последней каплей был комментарий не к №16 и 17, а к №20.
Это я пишу в порядке информации, а не как повод для правозащитной дискуссии.

Гунар,браво!!!без иронии,наслаждение читать умного человека!раньше был у нас лидером Топтыгин,вы его опасный конкурент!Комментируйте почаще.
Вот только голову ломаю,почему же вам Пярт не понравился?по моим ощущениям изумительно,не хотел,чтобы наступал конец,редкое ощущение у меня..и не Булез точно уж..
А скажите,почему мне понравилась 1 симф.Ханса Вернера и не понравились остальные?вы же должны знать,кто же кроме,надеюсь и жду ответа.Спасибо!

Ханс Вернер Хенце,если точнее

Насчет лозунга "Свободу Юрию Деточкину" - позвольте кое-что прояснить. Как известно, этот сайт - частный, создан усилиями группы энтузиастов, в первую очередь с целью распространения редких, уникальных записей. Это не Гайд-парк, не путать с "форум-классика". Вообще говорить о свободе слова на отдельно взятом сайте - глупо. "Свобода слова" - это когда имеешь возможность высказаться вообще, где-нибудь. В Сети такая возможность есть. И если у тебя неутоленная потребность в том, чтобы обязательно выслушали поток твоего сознания, или потребность учить и воспитывать других - пожалуйста, иди туда, где тебя ждут с распростертыми объятиями.
Здесь - не цензура, а определенная редакционная политика. Кто не новичок на сайте - поймет без слов, а для новичков и ревнителей свободы слова где угодно и любой ценой - поясню. На странице комментариев к посту желательно ограничиться выражениями респекта раздающему, поделиться высказываниями о качестве записи, личными мотивированными впечатлениями от услышанного, не отклоняясь от темы, заданной заголовком поста.
Поиск истины, нездоровая полемика, воспитание других и впаривание своего драгоценного, единственно правильного мнения - пожалуйста, на другой площадке. И нечего обижаться, если модератор своей властью ограничит рвение того или иного профессионального болтуна. Чего уж тут такого особенного, если человек ни выкладывает, ни высказывается по существу, а только болтает ни о чем, и объявляется в конце концов персоной нон грата?
И еще попрошу впредь с модераторами не пререкаться. Никакой демократии здесь не будет, не тот случай.

Дорогой Теодор,
Спасибо за столь ясное и четкое изложение политики сайта, о которой у меня, по всей вероятности, сложилось неправильное представление. Прочитав и поняв его, буду неукоснительно соблюдать эту политику и приношу мои извинения за свои неуместные выступления в защиту "свободы слова", от которых воздержусь в дальнейшем.
С искренним уважением,
Большая Собака Маламут

От себя добавлю, что обмен мнениями (диалог) в пределах комментариев допустим, но только в том случае, если мнения излагаются аргументированно, логично и помогают раскрыть суть, содержание и историю предмета выкладки - но не скатываются в дрязги, безапелляционность и выяснения, кто умнее.

Спасибо, Mr.Gunar! В вашем интереснейшем анализе, как и в выступлениях мистера Петровича, содержится много горькой правды. Не могу согласиться с вашей точкой зрения совершенно, но, к сожалению, развернутые дискуссии противоречат политике данного сайта.

Вспомнить Игоря Крутого!? это да - круто, а еще группы На-На, Чай Вдвоем и иже с ними... на мой взгляд это вещи другого порядка нежели та проблематика, о которой идет речь с самого начала этого обсуждения.

Крутой - член СК. А Вы нет.

Членов много, пожалуй даже слишком много, а гениев и великих людей, переворачивающих сознание человека совсем мало. И вообще причем тут я? Разговор был о другом и уж точно не об игоре крутом!