Был не раз на его концертах - да неплохо он играл. Помню, он играл "Ночной Гаспар". Вроде ничего так. Это его крайнее пианиссимо весьма впечатляет. Но смотреть на него во время игры совершенно невозможно.

Не стоит все-таки такие аннотации писать.
"Полная потеря квалификации" все еще перевешивает добрую сотню нынешних кумиров и по технике и по художественному воплощению.
У великого Антона, тоже бывало полконцерта под роялем...
Те запредельные цели, которые ставит перед собой А.Г. возможно даже и не воплотимы средствами пианизма.
Это пылающие летучие сущности в зале, как всполохи огня... Он просто вышел за рамки обычного "исполнительства".
Когда он заиграл на репетиции своим звуком и дал такую потрясающую логику целого, то я убедился что ничего подобного давно не слышал. Пигмеи перед ним многие именованные тут "сертифицированные пианисты" доренского розлива...

Доренский - и сам не фонтан! А у плохого дерева червивые яблоки...

Третий Рахманинова, сыгранный Гавриловым в его лучшие годы, неприятно удивил меня нарушением ритма, указанного автором. Я так и не понял, то ли Гаврилову не хватило чисто технического мастерства, то ли это было сделано явно...

К сожалению, сейчас запредельные задачи не могут быть выполнены им из-за отсутствия профпригодности.

А Вы посмотрите ноты и темповые указания автора, тогда может не придется "неприятно удивляться".
А насчет "профнепригодности" - просто бытовое хамство сомнительного знатока...

Peter, говорю с полным знанием дела, вот образец полного непрофессионализма: http://intoclassics.net/news/2007-12-31-751
Чем угодно можно объяснять такое исполнение, какими угодно запредельными задачами, но с такой подготовкой стыдно приближаться даже к районному ДК.
А то, что я выложил сейчас - мне нравится. Еще баллады Шопена у него хороши (были). А еще был у него на концерте, 24 этюда Шопена - впечатлили.
Но все это - в прошлом, увы.

Чушь!
Я с этой записью знаком и не соглашусь с Вашим определением категорически. Оно чрезмерно и основано на предвзятом представлении о том, как должно звучать и "быть" у Шопена.
Ваше мнение - своего рода консервативная вкусовщина.
Пусть хоть один современный пианист приблизится по тончайшему и стремительнейшему исполнению к гавриловским заключительным пассажам в cis-Moll op. posth. Тогда и посмотрим, кто нынче профессионал, а кого к ДК не подпускать.

А как Вам, вежливейший и несомненнейший знаток Peter, Кампанелла? Профессионально?

Peter: "А Вы посмотрите ноты и темповые указания автора, тогда может не придется "неприятно удивляться".

Так я и говорил о нотах. Авторские указания можно найти только там. Правда, Рах3 сложный концерт, и далеко не все могут играть, как там написано. Даже Горовиц не всегда справлялся. А Гаврилов и подавно играл мимо ритма даже в лучших записях.

Кампанелла? безусловно профессионально. Даже на недосягаемом звуковом и концептуальном уровне.
если бы это не было концертное выступление и Андрей бы не "зводился" так, как он привык, было бы просто точнее и безукоризненно.
Качество же звука - легчайшего прикосновения и посыла клавиш и очень многие места вообще недоступны другим в именно такой бесшабашно смелой трактовке, знаем мы как "растягивают" и обтекают трудности многие именитые...

Peter, - спасибо, достаточно. Ваша точка зрения понятна, необходимости в дальнейшей дискуссии не вижу, извините.

Насколько интенсивное обсуждение записи Рахманинова с Гавриловым идет...

Андрей, - согласен. Мы с Вами, кажется, получили свое по полной...

Простите, товарищи... , я с вами и не дискутировал. Я просто заметил, что негоже так "лепить" своими "аннотациями" почем зря.

Файл скачался, но требует пароля, где взять?! Помогите, послушать хочется...

Пароль указан в основном описании поста:
www.intoclassics.net

Спасибо, уже разобрались.