Я обожаю Джеймса Ласта. А этот альбом - особенно. Здесь такие великолепные Григ, Брамс и Дебюсси. Дебюсси так вообще - лучше (красивее и трогательнее), чем в оригинале. Ведь это же - почти-что "эротическая музыка".
Если же говорить о пользе таких вот обработок для армии неприобщённых к классике людей, то Ваше удивление тем более должно смотреться неблагоразумным.
Если же высокая планка требований к искусству для вас стала некиим подобием колючей занозы, то вспоминайте "Моцарта и Сальери" Пушкина - особенно то место этой маленькой трагедии, где Сальери, подобно вот вам теперь, возмущается аберрацией природы, наделившей гением гуляку праздного, получающего удовольствие от игры какого-то уличного скрипача.
Вообще, этот спор и выяснение позиций у нас уже был и прошёл в пользу Джеймса.
Да здравствует Классика!! Да здравствует Джеймс!! Да здравствует и Ап его Ту Дэйт!!!

P. S.: И это ещё не всё. Впереди - много рэпа! Как сказал главхудрук Большого: рэп - это то, что ещё не было в нашем театре!

А.а.а. Ну, это тогда совсем другое. Ну тык... Это ж для чего делается? Для того, чтобы кто-то, увидев такое безобразие, возмутился и как истый патриот музыки высшего качества исправил бы ситуацию - выложил бы всё в рип-си-ди качестве. Или, оценив, что музыка-то хорошая, побежал бы искать её в лучшем качестве в ближайший магазин. А как ещё иначе-то? Ленты и магнитофоны, кстати, использовались тут (насколько мне известно) высшего качества. По крайней мере, до последнего. Про последнюю ленту - не знаю. (Видите? Она и плывёт, и то, и сё...) Но, как говорится, за неимением лучшего делимся тем, что имеем.

Кстати, когда я выкладывала Рондо ля минор Моцарта в исполнении Любимова, записанное и перезаписанное тоже, чёрт те знает, сколько раз, с радио, никто тут не жаловался. Потому что иного выбора и нет ни у кого. То же самое с радиопередачей про Гайдна начала-середины 70-х.

А "Бони Эм"... У кого их нет!.. Найти их в наилучшем качестве - не проблема. А вот этот альбом Джеймса Ласта, как и прежде выложенный с Вивальди - вы его видели на дисках или в сети? Я - нет.

Кубра летом разрешил. Потом ещё раз как-то, когда спорили все "что можно, а что нельзя выкладывать в околоклассике", конкретно упомянул Джеймса в рядах тех, кого можно, если это обработки классики, а не арранжировки эстрадных хитов.
Теперь же, когда тут появился раздел "Неформат", подобных сомнений вообще не должно возникать! К тому же, Джеймс уже, кажется, кончился. Осталось отсилы пять альбомов с классическими обработками, которых здесь ещё не было. Но их нет и у меня. Так что, очень может быть, что этот вот Джеймс - последний. Хотя... если поискать...
Точно! У меня ещё Пурсель есть!

За "Паганин" спасибо. Исправила. Опечатка. Извините.
Кубра "Иванушков" ни за что и не под каким градусом никогда не разрешит. Будьте уверены! Проверено!

Сначала про качество дорасскажу. Тут как-то просили ораторию Генделя "Самсон" в Карл Рихтере выложить. Я написала, что у меня есть на пластинках, но было бы легче оцифровать с кассет, на которые я когда-то с тех пластинок записала. Просящий ответил: "хоть с чего, лишь бы Рихтера". Тут вызвался nibelung - сообщил, что у него это на СиДи имеется, вот только со временем у него туго, и без того тут всем столько всего наобещал, что, в общем, очень не скоро он это сможет тут выложить, но постарается. Уже несколько месяцев прошло. Всё ждём (или не ждём). А можно было бы мне взять и, не долго думая, с кассет быстренько оцифровать и выложить - раз людям надо. Но всё тот же барьер под названием "лучшее - враг хорошего" мешает и останавливает. А дело ли это?

Теперь о качестве материала с Ластом. Дело вкуса. Многим нравится. И мне нравится. В детстве ко многой классике я через Джеймса и Свинглов пришла - именно к слышанию того, как надо, например, играть экспромт Шуберта или какие-то прелюдии их ХТК. Ведт Ласт не искажает. Он привносит красоту, благородство и облегчает прояснением главного. Под его музыку, наверняка, танцуют балетные танцы не только на фигурном катании, но и в дворцах Европы в праздничных показах. Ведь это красиво, ясно, благородно, пристойно, достойно, облегчённо для понимания, широко, окрыляюще до размеров и масштабов видимых горизонтов. Им озвучивали и зовучивают фильмы. Например, помню, по географии. Учебные фильмы. Для детей. Для средней школы. Там же не будут Круга с Иванушками вспоминать дапже (как вы тут) при подборе музыки к учебно-воспитательному процессу детей среднего и старшего возраста. Или вот возьмите супругу нашего заслуженного пианиста (как его уж?... эх... склероз!..) ... главного треннера по фигурному катанию России. А! вспомнила! Он - Владимир Крайнев. Она - Тарасова. Вы думаете, она Ласта не использует в программах свих учеников-фигуристов? Ещё как использует! И муж, очевидно, одобряет. Вот и вы давайте! Подтягивайтесь уже до уровня масс, наконец! Не всё то плохо, что массы потребляют. Если же по вашей логике идти - только в другую сторону утрировать - то, на нашем сайте и вальсы Шуберта (не говоря уже о польках Штрауса и маршах Черномора) выкладывать нельзя будет - даже если Кубра разрешит. "Не серьёзные они - сайт не красят!" Спекуляции это всё. Всё вокруг да около. Нет чтоб о деле (конкретно и адрессно) говорить!..
Фу!... Уморилась я разглагольствовать уже. Пойду лучше Пурселя поищу лучше. Помнится, хароший у него Тангейзер был! На виолончели - под эстрадный оркестр! А щё эта - маленькая прелюдия Баха до минор (номер три которая)...

Он делает эрзацы (как правило, чаще всего). И в этих эрзацах средствами инструментовки, искуственной акустики, особенно смачно нанизываемой на звучание скрипок и альтов (они звучат космично-масштабно в результате), введением бас-гитары как главного басового инструмента, выигрывающего басовые основы гармоний чётко, ясно, прозрачно, хора как акустичеко-гармонического и расширяющее пространство звука фона, отдельных временами электронных тембров (инструментов), тоже более выпукло подчёркивающих какие-то детали оригинала. И всё это облегчающе разбавляется лёгким, тихим ("свингующим", как это, кажется, называют) звучанием ударной ритм-секции, которая ни на йоту не делает музыку танцевальной (не те темпы), а просто привносит элемент "лёгкого балдения", "хорошего настроения" и так далее. Эх, зря пытаюсь тут обощать. Надо говорить по каждому произведению или эрзацу из него отдельно. С каждым по-разному обработка делается. Например, Ария из 3-й орк-сюиты Баха. Ноты, партии инструментов не изменены. Добавлена бас-гитара, причём с прозрачной настройкой тембра. В какой-то из нескольких записей дабавлены валторны. В другой - орган. Результат: звучит красивее, полнее, полнокровнее, масштабнее, яснее, чем в оригинале, особенно если оригинал исполняет не большой оркестр, а маленький. Как отнёсся бы к этому Бах? Уверена, ему бы понравилось. Ведь лучше же!
А "Грёзы" Шумана, исполненные на "электронном вибрафоне" (не знаю, как называется этот инструмент или регистр синтезатора)! Ведь это же лучше, точнее, глубже, проникновеннее, чем фортепианный оригинал! Это даже лучше хоровых переложений этой пьесы, которые мы слышим на мемориалах памяти погибшим в Великую Отечественную. А ведь не изменено ни ноты. Только тембр (и что-то ещё - а!.. скрипки под конец присоединяются тихо - и как это правильно и кстати! - просто чарующее, заворажтвающее звучание!).
Если брать те обработки, где взята всего лишь одна тема, мелодия или фрагмент произведения, то и с этим фрагментом произведена такая модернизация, что он звучит иной раз лучше орининала. А разве такого не может быть? Разве вам не известны аналогичные случаи из академической истории музыки? Когда композитор брал своё сочинение и перекладывал его для другого состава, или брал кусок и привносил его в другое сочмнение, или делал это не со своей музыкой. ... Право же - Америку что ли какую открываем? Главное - результат, нравится ли он и чем нравится.
Слишком много тут писать, если расписывать каждую выдающуюся обработку Джеймса. Проще взять и послушать. А вопрос отом, что обработка отсменяет достоинства оригинала - это пустой разговор. Всё то же: лучшее - враг хорошего. Поэтому не будем отменять оригиналы. Но брать и на их основе вытворять улучшения - кто сказал, что это невозможно?
Возьмите, например, тему из "Ромео и Джульетты" Чайкоывского. Послушайте, как она полнее, сильнее, всеобъемлюще, красивее, воздействующе звучит у Ласта, а потом послушайте в оригинале... Как сравнивать, если в оригинале это - всего лишь фрагмент произведения (уже хотя бы из-за этого как сравнивать?)? Но польза такой вотработки для музыканта в том, что послушав её, он лучше поймёт, может быть, чего не хватает ему в его проработке этого фрагмента произведения. Это как пример. Ситуации могут быть разные. Возможно, что красоты, открывшиеся в обработке, никак не могут быть учтены при исполнении оригшинала. Тогда это просто - вроде бы как курьёз: неожиданная сторона оригинала, прежде не выявленная при академическом исполнении. Например, вот в этой выкладке такова тема из Баллады Шопена. Она, оказывается, как прекрасна, если её вырвать из контекста и сыграть медленно. Не знаю: можно ли это "открытие" как-то применить в исполнении оригинала? Нет, наверное.

По-моему, очевидно, что цель обработок Джеймса Ласта - это выявить и усилить красоту классических произведений, каких-то их фрагментов, если произведения большие. А чем у нас занимаются в музшколах? Если так рассуждать, то и весь педагогический процесс - это впихивание в ученика менее пошлого результата, чем был перед этим. Мне кажется, что такой взгляд на вещи столь же ненормален как и мизантропия. "Сальеривщина", одним словом, как я бы это назвала бы.
Мне кажется, Рапсодии Листа, взятые сами по себе, не говоря уже о Штраусе, об Оффенбахе и даже (в какой-то части) Моцарте - намного пошлее (и это очевидно), чем любая обработка Джеймса Ласта.

А сколько гораздо более явных уродований музыки в рамках академизма! Возьмите Штайера. Даже немало такого у Глен Гульда. И ничего. Все живы-здоровы. Почему же мы с вами долджны тут страдать из-за того, что кто-то обработал классику в более красивую сторону?
.кто-то портреты Шилова считает пошлостью, кто-то - картины Глазунова. Лично мне до них, как до лампочки. Не о пошлости надо думать, а о красоте. Позитивизм надо в себе культивировать, а не "сальеривщину" (будь она неладна). Вот такое мнение моё вам.

Всякий раз, приходя на концерт в нашу музшколу, я слышу перед началом фоновое звучание "Хукд он классикс". Это - в культурном заведении, воспитательного и образовательного направления. Джеймс Ласт же со своими обработками несравнено благороднее этого ритмизированного в одном темпе попури из классики. А потом - начинается концерт: выступления учеников и преподавателей, а иногда и видных гостей из столицы. И ничего. Лёгкая классическая музыка, обработанная в стиле "околоклассика" - это нормально, это в порядке вещей, это существет даже физически рядом с классикой в академическом виде. И если кого-то это раздражает - как говорится, это "его проблемы". У нас вот в музыкалке никого не раздражает. А иных даже Мацуев одним своим упоминанием выводит из душевного равновесия. Ну, что ж. Всяк решает для себя: на что ему раздражаться, а к чему относиться индифферентно - как к горошине под толщей матрасов.

А ещё... Наверно, такое вот наперёд заданное отношение к обработкам служит барьером к их адекватному или радушному (открытому навстречу) восприятию. Получается замкнутый круг, ловушка для самого себя: "Мне это не равится потому, что я это считаю пошлым, а пошлое мне не может понравиться априори; поэтому, если я знаю наперёд, что это пошлое, я заранее так же знаю, что оно таковым мне и покажется, и не понравится. Кто же пытается меня убедить в обратном, не сможет переубедить меня - априори, потому что я твёрдо знаю, что он будет убеждать меня в том, что пошлое - не пошло. Я же знаю: пошлое - пошло. Все попытки убедить меня в обратном, таким образом, обречены на провал. Заранее. Остаюсь на своём. Искренне ваш, Петров-Водкин."

Земля,я с вами согласен.В детстве Ласт производил на меня просто сильнейшее впечатление- вот именно поэтому.Удивительный мастер "счастливого" звука,дающего наслаждение,как шоколад..А в его Апах все это выражено самым сильным образом- темы то вечноцветущие..
Пример-часть из 2 симфонии Шумана:действительно лучше оригинала!и не только шумановского,но и малеровского варианта,сэлловского..

Земля, после такого панегирика нельзя не ознакомиться.
Спасибо!

Спасибо всем поддержавшим.
Или вот жизненный пример (свежее впечатление) из текущего момента. Несколько минут назад по "Радио России" звучала какая-то регулярная музыкальная передача о новостях музыкально-культурной жизни. Я её не слушала. Так - радио было включено чуть слышно. Но вот уши навострились - в завершение передачи зазвучал "Славянский танец" Дворжака в обработке Джеймс Ласта конца 60-х (или начала 70-х). Известная вещь. Как раз пример того, что обработка может звучать лучше (ярче, свежее, красивее, душещипательнее) оригинала - всего лишь благодаря инструментовке (с привнесением бас-гитары, едва слышных ритм-гитары и ударных)и, конечно же, тонкому исполнению. И вот эту обработку включили в передачу, посвящённую обзору новостей в основном академической музыкальной жизни, - в качестве завершающего обрамления. Потому что сейчас праздничные дни. А Ласт - это красота и праздник.

Самые лучшие Апы у него,конечно,первые два.Они никода не забудутся.
http://www.intoclassics.net/news/2009-09-02-8261