Спасибо!

01. Three Little Words (3:45)
02. Time After Time (3:19)
03. Satin Doll (3:23)
04. A Cottage For Sale (2:43)
05. Ain't Misbehavin' (4:04)
06. You Better Go Now (2:37)
07. What A Wonderful World (2:50)
08. Looking At You (3:56)
09. Two Sleepy Poeple (3:36)
10. Was That The Human Thing To Do (3:05)
11. Jacqueline (3:46)
12. Tea For Two (4:01)
13. A Foggy Day (In London Town) (4:02)
14. Stephane's Blues For Abby (5:00)
15. Ballade (4:34)

Не выношу то,что называют джазом и качать не стану. Как и Стравинский считаю что джаза как музыки не существует. Но вот один случай в тему хочу рассказать.

Смотрел как-то документальный фильм о Петруччиани. Всё что он там молотил на рояле я слушал заткнув уши. Но вот под конец фильма показали как он и Грапелли встретились в студии то ли для записи совместного альбома или может просто для концерта что-то репетировать и вот между делом Граппелли сел за рояль... Уж на что я не любитель подобной музыки,но тут даже мне понравилось что и как он играл. Создатели фильма большей свиньи для Петруччиани подложить не могли. У меня сложилось впечатление,что фильм был о моське,а в финале показали слона.

Кстати, среди тапёров попадались мастера своего дела. Вспомним,что и гениальный Шостакович по молодости лет зарабатывал свою трудовую копейку тапёрствуя в кинотеатре.

То же самое в молодости делал и Граппелли - тапёрствовал в немом синематографе.

О том, что качать не собираетесь, можно было и не упоминать, деликатный Вы наш.

Спасибо!!!Я хотя и фанат джаза, но понятия не имел, что Граппели играл на рояле. По поводу Граппели хотел бы сказать, что несомненно у этого крупнейшего в истории джаза скрипача есть огромное количество записей экстра класса. У него есть все - и блестящая техника, и несомненная музыкальность, и обалденный свинг, но ... должен признаться, что он не относится к моим любимым джазовым исполнителем именно потому что он играет на скрипке - самом красивом и утонченном инструменте, который звучит у него зачастую, простите за такую метафору, как гулящая девка.

А существует ли джазовая музыка или нет - каждый волен решать сам для себя.

Нельзя ли дать точную ссылку, где и когда Стравинский сказал, что джаза как музыки не существует.

Это он сказал в своих "Диалогах". Там даже есть глава которая так кажется и называется "джаз".

Кстати, пианист Граппели отличный! тонкая, изобретательная, насыщенная свингом игра и отсутствие необходимого аккомпанемента в виде ударных и баса просто не ощущается, он вполне самодостаточен за роялем.

Тут на одном форуме рассказывали такую историю. На каком-то великосветском приеме Стравинского спросили:
-Как вы относитесь к джазу?
- Точно так же, как 20 лет назад.
- А как вы относились к нему 20 лет назад?
- Этого я не помню.

А я вот сейчас слушаю квартет Р.Картера (видеозапись с рутрекера) с программой "Дорогой Майлз". Рекомендую всем джаз фанам!

Я не могу найти в "Диалогах" Стравинского отдельной главы о джазе. Речь идет об издании 1971 г., "Музыка". Ленинград. Во второй части "О своих сочинениях", есть раздел "Сочинения для джаза"- стр. 208-210. Стравинский несколько раз выражает свое восхищение разными джазовыми музыкантами, а также говорит, что джаз в широком смысле оказал на него влияние после 1918 г. Он пишет также, что джазовое исполнительство кажется ему интереснее, чем джазовые сочинения.

У меня "Диалоги" Стравинского в электронном виде и я нашёл бы вам конкретные цитаты,но сегодня улетаю на гастроли,так что мне не до этого. Если очень общо, то Стравинский говорил о том, что джаза как отдельного направления в музыке не существует, но существует джазовая манера игры на музыкальных инструментах, которая ему очень интересна и некоторые представители которой намного превосходят как музыканты своих академических коллег. В частности говорил о каком-то трубаче.

У меня было именно такое же мнение и тем радостнее мне было прочитать эти мысли у Стравинского. Есть (или был) народный музыкальный язык афроамериканского населения, родившийся на ассимиляции элементов африканских, индейских и отчасти европейских народных традиций. Возникли жанры народной музыки,типа спиричуэлс,среди которых есть свои шедевры. Из этой традиции попытались сделать профессиональную музыку. Пути было два - академическая или попсовая ветвь.

Гершвин попытался соединить академическую традицию с народным "джазом",но всё это принесло мертворождённые плоды. Не случайно никто не продолжил его поиски. Отдельные элементы этого языка встречаются у многих композиторов, но там они становятся лишь очередной краской,а не собственно главной основой сочинительства.

Сегодня академический "джаз" это эстрада с септакордами и синкопами или свингом,построенная на использовании одних и тех же ритмических и мелодических элементов,без которых джаз перестанет быть "джазом". Есть, конечно, совсем экзотические виды музицирования, которые тоже называют джазом, но это только лишь потому,что никто так и не может сформулировать что же такое джаз,где его границы как жанра или языка и поэтому это аморфное течение включает в себя фактически всё,что не попадает под определение академической музыки или откровенной попсы на трёх аккордах.

Сколько я не пытался слушать джаз,у меня только одно впечатление - однообразно и как следствие скучно.

Константин! Счастливого Вам пути и удачных гастролей!

Если Вам интересно, я писал о джазе на одноименном форуме. Видите ли, то, что Вы пишите в принципе верно, но я хотел бы внести одно уточнение. Джаз - это совершенно особый жанр музыкального искусства, отличающийся от любых жанров эстрады наличием особых признаков, часть из которых Вы назвали, но самый главный из них - импровизация, включающий в себя совершенно разные с эстетической точки зрения направления - традиционный джаз, свинг, бибоп, кул (характеризующийся, в частности, большим влиянием академической музыки), и хард боп. Абсолютно все вышеперечисленные стили сформировались в определенной последовательности и достигли зрелости в период 20-е - 50-е годы ХХ века.А уже на исходе 50-х начались те самые эксперименты по смешиванию джаза с чем попало, внесенния в него инородной эстетики, первый из которых был т.н. фри-джаз а уж дальше пошло, поехало...

Не в порядке спора,а для справки. Аналоги импровизации существовали в академической традиции задолго до появления "джаза". Это цифрованный бас в барочной музыке,когда фактически авторы выписывали лишь гармоническую основу,а всю фактуру заполнял исполнитель. Тоже касается и уртекста многих барочных инструментальных произведений,в которых нередко кроме опорных нот указывающих на направлении мелодии нет ничего,а всю "начинку" должен был придумать исполнитель. Наконец, невероятная популярность каденций в музыке 18 века. Что такое каденция по сути - та же импровизация. А знаете почему композиторы стали выписывать каденции и фактически начиная с эпохи романтизма роль исполнителя свелась к тому,чтобы озвучить то,что написал автор без всякой отсебятины? Что бы импровизировать (играть или даже сочинить каденцию или расшифровать цифрованный бас) нужен композиторский дар. Не хочу в очередной раз обидеть джазменов,но обычно их импровизации это стандартный набор приёмчиков,только в разной последовательности. Как правило, всему этому не достаёт оригинальности. Если человек здорово играет на саксофоне, трубе или рояле совершенно не обязательно что он способен быть сочинителем такого же уровня как исполнитель. Ну это так ремарка. Спасибо за пожелание.

Арнольд, разрешите спросить, а какими джазменами восхищается Игорь Федорович в этой книжке?

Спасибо большое! Прекрасно! Никогда не слышала Граппелли мюзицирующего за ф-но!

Рассказывают, что как-то Горовиц со своим знаменитым тестем засиделись в кафе допоздна только потому, что там играл Арт Тейтум. И когда вышли, то решили, что пойдут домой пешком, хоть дорога была не близка - так хотелось поговорить об услышанном. Так большие академические музыканты относятся к джазу. А помните, как трогательно в фильме Башкиров признается в любви всей своей жизни - джазу, сетуя, что бог не дал ему этого счастья - владеть искусством импровизации. А вот из книги Юрия Елагина в «Укрощение искусств»:
Сергей Сергеевич (Пркфв) встретил нас в своей квартире, в только что выстроенных домах рядом с московским Курским вокзалом. Кроме нас с Цыгановым, в тот вечер пришли к нему Эмиль и Лиза Гилельс. Все мы хотели послушать пластинки его концертов, которые нам предстояло играть в скором времени... После чая он стал нам заводить только что полученные им пластинки лучших американских джазов. Прокофьев оказался большим поклонником и знатоком настоящего джаза... И до трех часов ночи слушали мы - трое молодых советских музыкантов и профессор Московской консерватории - пластинки Дюка Эллингтона, Гарри Роя и Бенни Гудмена, которые заводил нам один из величайших композиторов нашего времени...
Эх, не было там нашего Константина (Furtwangler'а). Он бы в характерном безапелляционном тоне процитировал с видом знатока Стравинского (у того есть классный Регтайм) и потом не менее амбициозно рассказал информацию о каденциях и генерал-басе, почерпнутую, видимо, еще в муз. школе. А потом еще сообщить, что импровизатор должен иметь композиторский дар! Вот уж человек совсем не имел дела с импровизацией, готов поклясться. Впрочем, как и с цифр. басом.

Если Регтайм Стравинского это джаз,так же как и его "Чёрный концерт", тогда конечно и Пркфв,а также династия Гилельсов и Цыганов известные специалисты по джазу. Конечно, с импровизацией как музыкальной бредятиной я дела не имел никогда. Вы же, видимо, в этом большой дока.

Коллега, нельзя ли полегче на поворотах насчёт "музыкальной бредятины"? То, что Вы не любите джаз, все уже поняли - и не любите на здоровье. Но если уж у Вас такое недержание негатива, то открывайте тему на форуме и витийствуйте там (покуда я и мои коллеги это стерпим), а мой пост хватит запятнывать своими кислотными пассажами.

Вот Вы какой странный. Всех отбросили, оставили нелюбимых Вами Гилельсов и Прокофьева, которые, конечно же, не специалисты по джазу и вообще разобраться в "музыкальной бредятине", в отличие от Вас, не смогли. То ли дело Игорь Федорович! Почему-то его можно цитировать, даже не совсем точно. А Регтайм, дорогой мой Furtwangler, хоть и очень "авторская" вещь, содержит уйму семантических джазовых черт, без которых, собственно, как "Регтайм" и не распознавался бы (не говоря уже о выборе жанра автором).
P.S. Кстати, насчет меня Вы тоже опростоволосились. Я больше по генерал-басу...

Господа, давайте прекратим эту милую беседу. Иначе эта встреча министров на яхте никогда не кончится.

Лучше будем здесь Граппелли обсуждать.

«А потом еще сообщить, что импровизатор должен иметь композиторский дар! Вот уж человек совсем не имел дела с импровизацией, готов поклясться.»

Уважаемый Jivien, я как человек, пусть не профессионально, но все таки довольно неплохо разбирающийся в джазовой музыке, вынужден сказать, что не согласен с Вашей иронией - импровизатор в обязательном порядке ДОЛЖЕН иметь композиторський и мелодический дар. И все талантливые джазмены – Армстронг, Паркер, Дэйвис, Гарнер и т.д., - этим даром несомненно обладали. Тому прямое подтверждение и железная логика их импровизаций, их мелодический полет, и написанные ими композиции. Импровизации джазменов, не способных создавать новые мелодии, это не болем чем тупое механическое обыгрывание аккордовой сетки квадрата, действительно бредятина и какофония. И таких горе-джазменов пруд пруди!

Уверен, что Вы, как человек, очевидно любящий джаз, в этих вещах (разное качество импровизаций) конечно разбираетесь.

Кстати и многократно упомянутый здесь Стравинский утверждал, что композиция – это застывшая импровизация. Так что связь импровизации и композиции видит не только «негативно-кислотно-простоволосый» Константин, а и некоторые другие разбирающиеся, и, что характерно, неглупые люди.

"Так большие академические музыканты относятся к джазу."

Поверьте, сказать, как они в действительности относились к джазу, очень сложно. Кроме того, отнюдь не все крупные музыканты того времени восторгались джазом. Например, Б.Вальтер даже утверждал, что джаз оскорбляет его как музыканта (и чуть ли не как человека).

А вот великого А.Тейтума я бы и сам с удовольствием послушал бы. Слепой от рождения, он обладал феноменальной техникой и тем самым композиторским чутьем импровизатора, о котором я писал выше. Проблема лишь в том, что джаз, в силу определенных особенностей этого жанра, довольно однообразная музыка. Хороший ли пианист О.Питерсон? Любой, кто знает, кто это такой, однозначно ответит, что он фантастический пианист, однако достаточно послушать одной его пластики (особенно хорош знаменитый альбом 1959 г. с "Девушками Кадиса"), чтобы получить представление о его искусстве. И так практически со всеми.

Дорогой Владимир, имея непосредственно отношение и к тому и другому, пытаюсь делать выводы, не связанные с чужим мнением. Поэтому смею утверждать, что "железная логика" и "мелодический полет" в этом контексте очень спорные вещи. Логика - это прежде всего форма, которая в классическом джазе так или иначе крутится вокруг строгих вариаций. Скажем прямо, это очень далеко от многообразия академической музыки. То же касается и "мелодического полета". Этот термин вообще мало что говорит, если, собственно, тема принадлежит другому. А вот о композициях, созданных великими джазменами поговорить можно. И что мы видим? А видим, что по-настоящему первосортных тем у них совсем мало, т.е. никто не сравнится с Гершвиным или Портером. Я ни в коем случае не критикую джаз, просто пытаюсь доказать, что это иная плоскость искусства, часто с композицией не пересекающаяся. И насчет "застывшей импровизации". Ну мало ли кто глупости говорил! Игорь Федорович, который, по слухам искал иногда один (sic!) аккорд часами! Боже, как же это далеко от импровизации с ее импульсивностью, случайностями и, действительно, готовыми клише, которые просто становятся разнообразнее, чем более значительна фигура джазмена.

Jivien, а зачем он искал часами этот аккорд? Чтобы вставить еще один камешек в свою сложную музыкальную мозаику. Чтобы создать законченное художественное целое. Я повторюсь, если импровизация джазмена со всеми ее случайностями не несет в себя мелодического и композиционного начала, то какова же ее художественная ценность? И в чем тогда был неправ Константин, говоря о приемчиках, на которых 99,9 % джазменов и "выезжают"?

Вы, уверен, знаете, такие записи, как "Обними меня" Гершвина в исп. Паркера и "Как глубок океан" Берлина в исп.М.Дэйвиса. Эти музыканты не сыграли тему вообще, их соло это практически чистая импровизация. А сколько потрясающих импровизаций у Армстронга (пусть и вариационных)! Когда слушаешь таких мастеров, как, скажем, К.Хокинз или Л.Янг, не верится, что они импровизируют. Возможно ли это без композиторского таланта? Кстати, интересные темы были практически у всех крупных джазменов (чем плоха, скажем, "Ночь в Тунисе" Гилеспи?), даже К.Бэйси написал одну красивую мелодию в стиле босса нова (не помню, как называется). А куда Вы дели Элингтона?

Но все это, конечно, скорее исключения, чем правило. А правило - это бесконечно однообразные и совершенно неинтересные соло огромных множеств джазменов модерн джаза. И бесконечная вариационность классического джаза. И Константин совершенно прав, каденция и исчезла из практики академической музыки потому что композиторский талант есть далеко не у всех, даже гениальных, исполнителей. Так что, пусть композиторы пишут хорошую музыку, музыканты хорошо ее играют, а тупое обыгрывание аккордов чужих тем, которое не дает ничего не уму, ни сердцу, рано или поздно канет в Лету.

Ну и хорошо!

Прекрасно!
Спасибо!

Спасибо!

Однако подарок! Спасибо, Кубра! Ничего не знал о таком диске. Грапелли знаю слабо, мне всегда казалось что скрипка не совсем джазовый инструмент. Хотя джаз я люблю, качал, качаю и буду качать. Чтобы там говорил или не говорил Стравинский.
Жаль, что ф-но не стало для Грапелли первой любовью. На мой вгляд очень удачный альбом. Играет без оглядки, без желания что-то доказать и т.д. Играет потому что любит это делать. И он может себе позволить это, имея за спиной богатство прожитых лет и творческий капитал.
Высказывания же определенного участника сайта, как обычно сделанные в стиле "Я и Бетховен", считаю возмутительными и бестактными. Не новость, что сайт этот участник посещает только с определенной целью, спровоцировать сцены и иметь возможность изливать накопившиеся негативные эмоции в комментариях. И это, признаться, надоело. И все эти замечательные термины "не выношу", "бредятина"... Остается только повторить совет профессора Стравинского " не напрягайте головы и поменьше думайте о Понтии Пилате". Хотя можно быть уверенным, что совет этот не будет услышан.

Я и сам до недавнего времени ничего об этом альбоме не знал. Стал искать после прочтения англоязычной статьи о Граппелли в Википедии, где об этой записи упоминается. Нашёл - понравилось.

А мне маленькоехоббивсободноевремя очень понравилось. Судя по музыке "для себя", Граппелли, наверное, очень хороший и "легкий " в общении человек и музыка его легка и приятна.
Спасибо большое.
Извините