Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти.
1. Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем. 2. Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас. 3. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность. 4. Иисус сказал: Старый человек в его дни не замедлит спросить малого ребенка семи дней о месте жизни, и он будет жить. Ибо много первых будут последними, и они станут одним. 5. Иисус сказал: Познай то, что (или Того, Кто) перед лицом твоим, и то, что скрыто (или Тот, Кто скрыт) от тебя, откроется тебе. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным. 6. Ученики его спросили его; они сказали ему: Хочешь ли ты, чтобы мы постились, и как нам молиться, давать милостыню и воздерживаться в пище? Иисус сказал: Не лгите, и то, что вы ненавидите, не делайте этого. Ибо все открыто перед небом. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным, и нет ничего сокровенного, что осталось бы нераскрытым. 7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, - и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, - и лев (по обличью) станет человеком. 8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит! 9. Иисус сказал: Вот, сеятель вышел, он наполнил свою руку, он бросил (семена). Но иные упали на дорогу, прилетели птицы, поклевали их. Иные упали на камень, и не пустили корня в землю, и не послали колоса в небо. И иные упали в терния, они заглушили семя, и червь съел их. И иные упали на добрую землю и дали добрый плод в небо. Это принесло шестьдесят мер на одну и сто двадцать мер на одну. 10. Иисус сказал: Я бросил огонь в мир, и вот я охраняю его, пока он не запылает. 11. Иисус сказал: Это небо прейдет, и то, что над ним, прейдет, и те, которые мертвы, не живы, и те, которые живы, не умрут. 12. В (те) дни (на земле) вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда вы окажетесь в Свете, что вы будете делать? В этот день (на земле) вы одно, (в Свете) вы стали двое. Когда же вы станете двое, что вы будете делать? 13. Ученики сказали Иисусу: Мы знаем, что ты уйдешь от нас. Кто тот, который будет бОльшим над нами? Иисус сказал им: В том месте, куда вы пришли, вы пойдете к Иакову справедливому, из-за которого возникли небо и земля. 14. Иисус сказал ученикам своим: Уподобьте меня, скажите мне, на кого я похож. Симон Петр сказал ему: Ты похож на ангела справедливого. Матфей сказал ему: Ты похож на философа мудрого. Фома сказал ему: Господи, мои уста никак не примут сказать, на кого ты похож. Иисус сказал: Я не твой господин, ибо ты выпил, ты напился из источника кипящего, который я измерил. И он взял его, отвел его (и) сказал ему три слова. Когда же Фома пришел к своим товарищам, они спросили его: Что сказал тебе Иисус? Фома сказал им: Если я скажу вам одно из слов, которые он сказал мне, вы возьмете камни, бросите (их) в меня, огонь выйдет из камней (и) сожжет вас. 15. Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу. И если вы приходите в какую-то землю и идете в селения, если вас примут, ешьте то, что вам выставят. Тех, которые среди них больны, лечите. Ибо то, что войдет в ваши уста, не осквернит вас, но то, что выходит из ваших уст, это вас осквернит. 16. Иисус сказал: Когда вы увидите того, который не рожден женщиной, падите ниц (и) почитайте его; он - ваш Отец. 17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные. 18. Иисус сказал: Я дам вам то, чего не видел глаз, и то, чего не слышало ухо, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека. 19. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти. 20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник. 21. Если вы у меня ученики (и) если слушаете мои слова, эти камни будут служить вам. 22. Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти. 23. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, чему подобно царствие небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю, оно дает большую ветвь (и) становится укрытием для птиц небесных. 24. Мария сказала Иисусу: На кого похожи твои ученики? Он сказал: Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем. Когда придут хозяева поля, они скажут: Оставьте нам наше поле. Они обнажаются перед ними, чтобы оставить это им и дать им их поле. 25. Поэтому я говорю: Если хозяин дома знает, что приходит вор, он будет бодрствовать до тех пор, пока он не придет, и он не позволит ему проникнуть в его дом царствия его, чтобы унести его вещи. Вы же бодрствуйте перед миром, препояшьте ваши чресла с большой силой, чтобы разбойники не нашли пути пройти к вам. Ибо нужное, что вы ожидаете, будет найдено. 26. Да был бы среди вас знаюший человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, его серп в руке его, (и) он убрал его. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит! 27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, тогда вы войдете в [царствие] . 28. Иисус сказал: Я выберу вас одного на тысячу и двоих на десять тысяч, и они будут стоять как одно. 29. Ученики его сказали: Покажи нам место, где ты, ибо нам необходимо найти его. Он сказал им: Тот, кто имеет уши, да слышит! Есть Свет внутри человека Света, и он освещает весь мир. Если он не освещает, то - тьма. 30. Иисус сказал: Люби брата твоего, как душу твою. Охраняй его как зеницу ока твоего. 31. Иисус сказал: Сучок в глазе брата твоего ты видишь, бревна же в твоем глазе ты не видишь. Когда ты вынешь бревно из твоего глаза, тогда ты увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. 32. Если вы не поститесь от мира, вы не найдете царствия. Если не делаете субботу субботой, вы не увидите Отца. 33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми. Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются. 34. Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности. 35. Иисус сказал: Там, где три бога, там боги. Там, где два или один, я с ним. 36. Иисус сказал: Нет пророка, принятого в своем селении. Не лечит врач тех, которые знают его. 37. Иисус сказал: Город, построенный на высокой горе, укрепленный, не может пасть, и он не может быть тайным. 38. Иисус сказал: То, что ты услышишь твоим ухом, возвещай это другому уху с ваших кровель. Ибо никто не зажигает светильника (и) не ставит его под сосуд и никто не ставит его в тайное место, но ставит его на подставку для светильника, чтобы все, кто входит и выходит, видели его свет. 39. Иисус сказал: Если слепой ведет слепого, оба падают в яму. 40. Иисус сказал: Невозможно, чтобы кто-то вошел в дом сильного и взял его силой, если он не свяжет его руки. Тогда (лишь) он разграбит дом его. 41. Иисус сказал: Не заботьтесь с утра до вечера и с вечера до утра о том, что вы наденете на себя. 42. Ученики его сказали: В какой день ты явишься нам и в какой день мы увидим тебя? Иисус сказал: Когда вы обнажитесь и не застыдитесь и возьмете ваши одежды, положите их у ваших ног, подобно малым детям, растопчете их, тогда [вы увидите] сына того, кто жив, и вы не будете бояться. 43. Иисус сказал: Много раз вы желали слышать эти слова, которые я вам говорю, и у вас нет другого, от кого (вы можете) слышать их. Наступят дни вы будете искать меня, вы не найдете меня. 44. Иисус сказал: Фарисеи и книжники взяли ключи от знания. Они спрятали их и не вошли и не позволили тем, которые хотят войти. Вы же будьте мудры, как змии, и чисты, как голуби. 45. Иисус сказал: Виноградная лоза была посажена без Отца, и она не укрепилась. Ее выкорчуют, (и) она погибнет. 46. Иисус сказал: Тот, кто имеет в своей руке, ему дадут; и тот, у кого нет, то малое, что имеет, у него возьмут. 47. Иисус сказал: Будьте прохожими. 48. Ученики его сказали ему: Кто ты, который говоришь нам это? (Иисус сказал им): Из того, что я вам говорю, вы не узнаёте, кто я? Но вы стали как иудеи, ибо они любят дерево (и) ненавидят его плод, они любят плод (и) ненавидят дерево. 49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа святого, ему не простится ни на земле, ни на небе. 50. Иисус сказал: Не собирают винограда с терновника и не пожинают смокв с верблюжьих колючек. Они не дают плода. Добрый человек выносит доброе из своего сокровища. Злой человек выносит плохое из своего дурного сокровища, которое в его сердце, (и) он говорит плохое, ибо из избытка сердца он выносит плохое. 51. Иисус сказал: От Адама до Иоанна Крестителя из рожденных женами нет выше Иоанна Крестителя. (...) Но я сказал: Тот из вас, кто станет малым, познает царствие и будет выше Иоанна. 52. Иисус сказал: Невозможно человеку сесть на двух коней, натянуть два лука, и невозможно рабу служить двум господам: ибо он будет почитать одного и другому он будет грубить. Ни один человек, который пьет старое вино, тотчас не стремится выпить вино молодое. И не наливают молодое вино в старые мехи, дабы они не разорвались, и не наливают старое вино в новые мехи, дабы они не испортили его. Не накладывают старую заплату на новую одежду, ибо произойдет разрыв. 53. Иисус сказал: Если двое в мире друг с другом в одном и том же доме, они скажут горе: Переместись! и она переместится. 54. Иисус сказал: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдете царствие, ибо вы от него (и) вы снова туда возвратитесь. 55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? скажите им: Мы пришли от Света, от места, где Свет произошел от Самого Себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? скажите им: Это движение и покой. 56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его. 57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе. Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв. 58. Ученики его сказали ему: Обрезание полезно или нет?. Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в их матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу. 59. Иисус сказал: Блаженны бедные, ибо ваше царствие небесное. 60. Иисус сказал: Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, не сможет быть моим учеником, и тот, кто не возненавидел своих братьев и своих сестер и не понес свой крест, как я, не станет достойным меня. 61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его. 62. Иисус сказал: Царствие Отца подобно человеку, у которого [хорошие] семена. Его враг пришел ночью, высеял плевел вместе с хорошими семенами. Человек не позволил им (служителям) вырвать плевел. Он сказал им: Не приходите, чтобы, вырывая плевел, вы не вырвали пшеницу вместе с ним! Ибо в день жатвы плевелы появятся, их вырвут и их сожгут. 63. Иисус сказал: Блажен человек, который потрудился: он нашел жизнь. 64. Иисус сказал: Посмотрите на того, кто жив, пока вы живете, дабы вы не умерли, ищите увидеть его! И вы не сможете увидеть самаритянина, который несет ягненка (и) входит в Иудею. Он сказал ученикам своим: (Почему) он с ягненком? Они сказали ему: Чтобы убить его и съесть его. Он сказал им: Пока он жив, он его не съест, но (только) если он убивает его, (и) он (ягненок) становится трупом. Они сказали: Иначе он не сможет ударить. Он сказал им: Вы также ищите себе место в покое, дабы вы не стали трупом и вас не съели. 65. Иисус сказал: Двое будут отдыхать на ложе: один умрет, другой будет жить. Саломея сказала: Кто ты, человек, и чей ты (сын)? Ты взошел на мое ложе, и ты поел за моим столом. Иисус сказал ей: Я тот, который произошел от того, который равен; мне дано принадлежащее моему Отцу. (Саломея сказала:) Я твоя ученица. (Иисус сказал ей:) Поэтому я говорю следующее: Когда он станет пустым, он наполнится светом, но, когда он станет разделенным, он наполнится тьмой. 66. Иисус сказал: Я говорю мои тайны... тайна. То, что твоя правая рука будет делать, пусть твоя левая рука не знает того, что она делает. 67. Иисус сказал: Был человек богатый, у которого было много добра. Он сказал: Я использую мое добро, чтобы засеять, собрать, насадить, наполнить мои амбары плодами, дабы мне не нуждаться ни в чем. Вот о чем он думал в сердце своем. И в ту же ночь он умер. Тот, кто имеет уши, да слышит! 68. Иисус сказал: У человека были гости, и, когда он приготовил ужин, он послал своего раба, чтобы он пригласил гостей. Он пошел к первому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал: У меня деньги для торговцев, они придут ко мне вечером, я пойду (и) дам им распоряжение: Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин пригласил тебя. Он сказал ему: Я купил дом, и меня просят днем. У меня не будет времени. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Мой друг будет праздновать свадьбу, и я буду устраивать ужин. Я не смогу прийти. Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Я купил деревню, я пойду собирать доход. Я не смогу прийти. Я отказываюсь. Раб пришел, н сказал своему господину: Те, кого ты пригласил на ужин, отказались. Господин сказал своему рабу: Пойди на дороги, кого найдешь, приведи их, чтобы они поужинали. Покупатели и торговцы не войдут в места моего отца. 69. Он сказал: У доброго человека был виноградник; он отдал его работникам, чтобы они обработали его и чтобы он получил его плод от них. Он послал своего раба, чтобы работники дали ему плод виноградника. Те схватили его раба, они избили его, еще немного и они убили бы его. Раб пришел, он рассказал своему господину. Его господин сказал: Может быть, они его не узнали (в оригинале: Может быть, он их не узнал). Он послал другого раба. Работники побили и этого. Тогда хозяин послал своего сына. Он сказал: Может быть, они постыдятся моего сына. Эти работники, когда узнали, что он наследник виноградника, схватили его, они убили его. Тот, кто имеет уши, да слышит! 70. Иисус сказал: Покажи мне камень, который строители отбросили! Это - краеугольный камень! 71. Иисус сказал: Тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе, нуждается во всем. 72. Иисус сказал: Блаженны вы, когда вас ненавидят (и) вас преследуют. И не найдут места там, где вас преследовали. 73. Иисус сказал: Блаженны те, которых преследовали в их сердце; это те, которые познали Отца в истине. Блаженны голодные, потому что чрево того, кто желает, будет насыщено. 74. Иисус сказал: Когда вы рождаете это в себе, то, что вы имеете, спасет вас. Если вы не имеете этого в себе, то, чего вы не имеете в себе, умертвит вас. 75. Иисус сказал: Я разрушу [этот] дом, и нет никого, кто сможет построить его [еще раз]. 76. [Некий человек сказал] ему: Скажи моим братьям, чтобы они разделили вещи моего отца со мной. Он сказал ему: О человек, кто сделал меня тем, кто делит? Он повернулся к своим ученикам, сказал им: Да не стану я тем, кто делит! 77. Иисус сказал: Жатва обильна, работников же мало. Просите же господина, чтобы он послал работников на жатву. 78. Он сказал: Господи, много вокруг источника, но никого нет в источнике. 79. Иисус сказал: Многие стоят перед дверью, но единственные те, которые войдут в брачный чертог. 80. Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь. 81. Иисус сказал: Я свет, который на всех. Я все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я там; подними камень, и ты найдешь меня там. 82. Иисус сказал: Почему вы пошли в поле? Чтобы видеть тростник, колеблемый ветром, и видеть человека, носящего на себе мягкие одежды? [Смотрите, ваши] цари и ваши знатные люди, это они носят на себе мягкие одежды и они не смогут познать истину! 83. Женщина в толпе сказала ему: Блаженно чрево, которое выносило тебя, и [груди], которые вскормили тебя. Он сказал ей: Блаженны те, которые услышали слово Отца (и) сохранили его в истине. Ибо придут дни, вы скажете: Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока. 84. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, мир недостоин его. 85. Иисус сказал: Тот, кто сделался богатым, пусть царствует, и тот, у кого сила, пусть откажется. 86. Иисус сказал: Тот, кто вблизи меня, вблизи огня, и кто вдали от меня, вдали от царствия. 87. Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт. В образе света Отца он (Отец) откроется, и его образ скрыт из-за его света. 88. Иисус сказал: Когда вы видите ваше подобие, вы радуетесь. Но когда вы видите ваши образы (монады, духовные индивидуальности-прообразы) которые произошли до вас, - они не умирают и не являются, - сколь великое вы перенесете? 89. Иисус сказал: Адам ("красная земля, глина" - вероятно, краснокожая раса Атлантов) произошел от большой силы и большого богатства, и он недостоин вас (носителей откровения Света). Ибо подвержен смерти. 90. Иисус сказал: [Лисицы имеют свои норы], и птицы имеют [свои] гнезда, а Сын человека не имеет места, чтобы преклонить свою голову (и) отдохнуть. 91. Иисус сказал: Несчастно тело, которое зависит от (другого) тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих. 92. Иисус сказал: Ангелы приходят к вам и пророки, и они дадут вам то, что ваше, и вы также дайте им то, что в ваших руках, (и) скажите себе: В какой день они приходят (и) берут то, что принадлежит им? 93. Иисус сказал: Почему вы моете внутри чаши (и) не понимаете того, что тот, кто сделал внутреннюю часть, сделал также внешнюю часть? 94. Иисус сказал: Придите ко мне, ибо иго мое благо и власть моя кротка, и вы найдете покой себе. 95. Они сказали ему: Скажи нам, кто ты, чтобы мы поверили в тебя. Он сказал им: Вы испытываете лицо неба и земли; и того, кто перед вами, вы не познали его; и даже в это время вы не знаете, ( как) испытать его. 96. Иисус сказал: Ищите и вы найдете, но те (вещи), о которых вы спросили меня в те дни, я не сказал вам тогда. Теперь я хочу сказать их, и вы не ищете их. 97. Не давайте того, что свято, собакам, чтобы они не бросили это в навоз. Не бросайте жемчуга свиньям, чтобы они не сделали это осквернённым. 98. Иисус [сказал]: Тот, кто ищет, найдет, [и тот, кто стучит], ему откроют. 99. [Иисус сказал:] Если у вас есть деньги, не давайте в рост, но дайте тому, от кого вы не возьмете их. 100. Иисус [сказал]: Царствие Отца подобно женщине, которая взяла немного закваски, [положила] это в тесто (и) разделила это в большие хлебы. Кто имеет уши, да слышит! 101. Иисус сказал: Царствие [Отца] подобно женщине, которая несет сосуд, полный муки, (и) идет удаляющейся дорогой. Ручка сосуда разбилась, мука рассыпалась позади нее на дороге. Она не знала (об этом), она не поняла, (как) действовать. Когда она достигла своего дома, она поставила сосуд на землю (и) нашла его пустым. 102. Иисус сказал: Царствие Отца подобно человеку. который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного. 103. Ученики сказали ему: Твои братья и твоя мать стоят снаружи. Он сказал им: Те, которые здесь, которые исполняют волю моего Отца, мои братья и моя мать. Они те, которые войдут в царствие моего Отца. 104. Иисусу показали золотой и сказали ему: Те, кто принадлежат Цезарю, требуют от нас подати. Он сказал им: Дайте Цезарю то, что принадлежит Цезарю, дайте Богу то, что принадлежит Богу, и то, что мое, дайте это мне! 105. Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, как я, не может быть моим [учеником], и тот, кто [не] возлюбил своего [Отца и] свою Мать (Св.Дух), как я, не может быть моим [учеником]. Ибо моя мать... но поистине она дала мне жизнь. 106. Иисус сказал: Горе им, фарисеям! Ибо они похожи на собаку, которая спит на кормушке быков. Ибо она и не ест и не дает есть быкам. 107. Иисус сказал: Блажен человек, который знает, [в какую пору] приходят разбойники, так что он встанет, соберет... и препояшет свои чресла, прежде чем они придут. 108. Они сказали [ему]: Пойдем помолимся сегодня и попостимся. Иисус сказал: Каков же грех, который я совершил или которому я поддался? Но когда Жених выйдет из чертога брачного, тогда пусть они постятся и пусть молятся! 109. Иисус сказал: Тот, кто познает Отца и Мать (Св.Дух), его назовут сыном блудницы. 110. Иисус сказал: Когда вы сделаете двух одним, вы станете Сыном человека, и, если вы скажете горе: Сдвинься, она переместится. 111. Иисус сказал: Царствие подобно пастуху, у которого сто овец. Одна из них, самая большая, заблудилась. Он оставил девяносто девять (и) стал искать одну, пока не нашел ее. После того как он потрудился, он сказал овце: Я люблю тебя больше, чем девяносто девять. 112. Иисус сказал: Тот, кто напился из моих уст, станет как я. Я также, я стану им, и тайное откроется ему. 113. Иисус сказал: Царствие подобно человеку, который имеет на своем поле тайное сокровище, не зная о нем. И {он не нашел его до того, как} умер, он оставил его своему {сыну}. Сын не знал, он получил это поле [и] продал его.. И тот, кто купил его, пришел, раскопал [и] {нашел} сокровище. Он начал давать деньги под проценты {тем, кому} он хотел. 114. Иисус сказал: Тот, кто нашел мир [и] стал богатым, пусть откажется от мира. 115. Иисус сказал: Небеса, как и земля, свернутся перед вами, и тот, кто живой от Живого, не увидит смерти. Ибо тот, кто нашел самого себя, - мир не достоин его. 116. Иисус сказал: Горе той плоти, которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти. 117. Ученики его сказали ему: В какой день Царствие приходит? [Иисус сказал]: Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! или: Вот, там! Но Царствие Отца распростаняется по земле, и люди не видят его. 118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария (Магдалина) уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное.
Уважаемый Alex Rayev (Rayev), к чему столько желчи? Вы действительно ЗНАЕТЕ, кто авторы четырёх КАНОНИЧЕСКИХ Евангелий?
Следовало бы только указать, что помещённый здесь русский перевод принадлежит М.К.Трофимовой (см. http://khazarzar.skeptik.net/books/kat_thom.htm )
PS.Между прочим, Бах был лютеранином (хоть и сочинил "Страсти"), Гайдн -- католик, Рахманинов -- православный; это мешает Вам слушать музыку кого-нибудь из них? А какое из этих трёх течений христианства "каноническое"?
Замечательно... ...Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма...
Ин-т науч. атеизма в 1989 году в "расцвет" ленинизма - толкует Евангелие для более глубокого понимания творчества И.С.Баха, Генделя, Гайдна, Рахманинова???? Ха-ха-ха...
А на нашем сайте классики ЭТОТ якобы ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ текст зачем выкладывается ?
В интернете много "чудес", но это не значит, что всякую ЭЗОТЕРИКУ надо тащить на наш сайт. Им здесь не место, ИМХО.
Ну, это дело модераторов. А "стращать и не пущать" -- это из методов той самой эпохи, о которой Вы пишете. Между прочим, в "те" времена писать хоть что-нибудь (кроме ругани) о религии не одобрялось. Тезис Екклезиаста "Кто умножает познания, тот умножает скорбь" не всегда и не ко всему применим.
Конечно же, убрать выкладку - это дело модераторов. Вот я и взываю к модераторам.
Заодно объясняю несведущим, что ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ тексты никакого отношения к христиансту не имееют. Это АНТИ-христианский выпад. Это ещё заодно и выпад в сторону класиков, гениев, творивших музыку по КАНОНИЧЕСКИМ, общепринятым в христианстве, текстам.
Их гениальные произведения никакого отношения не имеют к подобным ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ текстам.
Уважаемый Kuroles, вы входите в область, в которой вы, деликатно говоря, ИМХО, не являетесь экспертом.
Вероисповедание И.С.Баха, Рахманининова, Генделя, Пярта никакого отношения не имеют к фальши данного ТЕКСТА. И их гениальные творения никакого отношения не имеют к данному псевдонаучному сочинению в частности.
А нефальшивке место? Что же, по-вашему, главное, из-за чего этому не место тут: а) что это эзотерическое, б) что это фальшивка, в) что это немузыкальное? Чем же лучше произведения Иллариона у нас тогда? А Гурджиева-Хартмана? А всяких других индусов-буддистов-даосов, и. страшно сказать. воинствующих безбожников? Им не место? Место только проверенным христианам?
Дорога Земля, приветствую Вас! Вы бы ЭТОТ текст прочитали бы прежде... Никакой Гурджиев-Хартман, и всякие другие индусы-буддисты-даосы для меня не заменят и малой толики И.С.Баха, Рахманинова, Чайковского, Генделя, Гайдна, Пярта...
Прошу также модераторов стереть с лика сайта сего антинаучную рок-оперу "Исус Христос - суперзвезда". Ибо суперзвезд НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни в одной из известных науке галактик, товарищи!
Во-первых, данное Евангелие - не фальшивка, оно было найдено в Наг-Хаммади (Египет) в 1945 г. вместе с другими рукописями, и по последним исследованиям, хронологически ПРЕДШЕСТВУЕТ каноническим евангелиям, что позволяет рассматривать Евангелие от Фомы как аутентичный источник сведений о природе истинного христианства (до того, как оно стало идеологическим орудием императора Константина).
Во-вторых, искусство в целом и музыка в частности естественым образом подразделяются на сакральное и профаническое. Поскольку христианство сыграло огромную роль в становлении символически-образного языка классической музыки, восстановление истинного духа и характера христианства по первоисточнику, каковым является Евангелие от Фомы, имеет большое значение для понимания природы христианской сакральности (и той картины мира, которая за ней стоит), которая отражена в великих шедеврах классической музыки. Следует помнить, что в старину были доступны такие литературные источники (в том числе о Христовом учении), о которых мы либо ничего не знаем, либо знаем только упоминания о них в других текстах. Христианство мистика-пиетиста Баха, как и христианство широкомыслящего идеалиста Бетховена было эзотерического толка, весьма удаленное от типовых массовых представлений и официального учения Церкви. То же самое - у Генделя и Гайдна, Моцарта, Брамса, Брукнера и Малера, и т.д.
В-третьих, Ваша реакция неадекватно агрессивна и (уж извините!) выдает глубокое невежество и отсталость. Евангелие от Фомы уже полвека считается в мире одним из величайших памятников древней духовной мысли, произведшим переворот во взглядах на истинную природу христианства и на представления о вневременных аспектах человеческой ситуации в целом. Нужно быть духовно мертвым, чтобы не почувствовать великой правды и огненной красоты Христовых речений в этой книге, уже не говоря о безошибочно распознаваемой индивидуальности Спасителя, черты которой, более или менее искаженно были воспроизведены в более поздних "канонических" евангелиях.
Наконец, я читал эту книгу в греческом оригинале и 3-х английских переводах и могу засвидетельствовать, что качество представленного здесь русского перевода более чем удовлетворительно.
Уважаемый Alex, Вы бы снизили немного накал страстей, иначе именно Вы уподобляетесь деятелям эпохи "Института научного атеизма при ЦК КПСС". Ну, сообщили своё мнение, спасибо. И будя...
Ваши возражения абсурдны - какое имеет значение для книги I в. н.э. ГДЕ её опубликовали спустя 2000 лет, в стране Гиперборейской? При чём здесь КПСС и "трудящиеся"? Книгу опубликовали во всех цивилизованных странах мира задолго до России! Кроме того, рукопись подлинная, не фальшивка, и только в её свете становятся понятны многие неточно вопроизведенные пассажи в "канонических" Евангелиях, что доказывает подлинность и первичность Евангелия от Фомы по отношению к оным. Идея 4 канонических евангелий принадлежит жившему во II в. Иринею Лионскому (по аналогии с 4 сторонами света), а проведена в жизнь она была папой Иннокентием I (в конце III - начале Iv вв.). До этого (400 лет!) понятия "апокриф" в христианстве не существовало.
"рукопись подлинная, не фальшивка, и только в её свете становятся понятны многие неточно вопроизведенные пассажи в "канонических" Евангелиях, что доказывает подлинность и первичность Евангелия от Фомы по отношению к оным."
Сильвио, если не затруднит - приведите, пожалуйста, пример с одним из неточно воспроизведенных пассажей в "канонических" Евангелиях, который становится понятным только в свете Евангелия от Фомы.
Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные. [ЕоФ 17] - Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. (Матф. X, 34, 35)
Если двое в мире друг с другом в одном и том же доме, они скажут горе: Сдвинься! – и она сдвинется. [ЕоФ 53] - Объединение противоположностей – это тот ключ, который отпирает хранилище безграничной психической энергии. Чудеса творят те, в ком "двое стали одним" (как в изречении ЕоФ 27). Интересно отметить, как вышеупомянутое изречение, с его внутри-психическим акцентом, в каноническом Евангелии от Матфея обретает внешний акцент: "Блаженны миротворцы, ибо нарекут их сынами Божьими" (Матф. XVIII,19). Истинный миротворец, согласно Фоме, – это тот, кто заключил мир внутри себя. (Стефан Хёллер."Юнг и Утерянные Евангелия")
Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы – младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в [царствие]. [ЕоФ 27] - Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто смирит себя и будет как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном. (Матф. XVIII, 3,4)
Обратите внимание, что неизменно в "канонической" версии имеется не только искажение смысла, но и деградация понятийного уровня...
Сильвио, спасибо за приведённые примеры! В первом из них Вы приводите цитату Матф. X, 34, 35. Есть аналогичное место и у Луки (12:51-53): "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей." Канонические Евангелия по крайней мере пытаются перечислить пятерых в доме (возможно ссылаясь на пророка Михея 7:6), а автор Евангелия от Фомы ограничивается только отцом и сыном (пассаж о женщинах пропущен - возможно потому что "женщины недостойны жизни"(ст.114)??), завершая всё загадочной фразой "и они будут стоять как единственные." Возможно, это плохой перевод, но что объясняют эти слова? Кстати, в Евангелии от Марка (как принято считать - наиболее древнем из канонических) эти слова отсутствуют, что наводит на определенные мысли, в том числе о первичности текстов.
Уважаемый Эндрю, ключ к речению 17 - "Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные." - IMHO, находится в логии (речении) 22:
22. Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти.
Речь идет о пяти центрах (чакрах)- и пяти соответствующих им телах (выше физического тела) - вневременной человеческой формы (с 3-й (manipura cakra) по 7-ю (sahasrara padma), которые изображаются как сферы с разным количеством лепестков (листьев), расположенных на энергетическом аналоге позвоночного столба человека (Мировое Древо). Верхний центр (7-й) - сфера Отца, нижние 4 (с 3-го по 6-й) - сфера Сына - четыре оконечности креста с центром в середине. Так пять превращаются в двоих, которые "стоят как единственные". (Сознание человека начинает своё восхождение со своего привычного 2-го центра (svadhisthana cakra).
"Здесь говорится о пяти центрах, которые должна познать душа прежде, чем достигнет освобождения." http://www.holyspirit.ru/7skies.htm
6-й центр (аджна чакра) по гречески назывался "таламус" (θάλαμος - "брачный чертог", "внутренняя палата" в которой невеста-душа соединялась с Женихом-Духом - Христом) - и рассматривался как царство духа, как врата в Царство Отца (тысячелепестковый лотос, сахасрара падма). Сам Логос-Христос является космическим 6-м центром, Вратами - отсюда и Христово речение "«Я — путь, истина и жизнь. Никто не придёт к Отцу, кроме как через Меня." (Иоанн, XIV, 6).
"Двое против троих... будут стоять как единственные" - 2 высших (духовных) центра против 3 низших центров (связанных с "хождением по земле").
Уважаемый Сильвио, Вы занимаетесь истолкованием Евангелия от Фомы (в полном соответствии с заголовком этой книги), любой желающий может заниматься тем же. У кого-то 5 деревьев будут ассоциироваться с чакрами, у кого-то с пятью чувствами, у кого-то с пятью элементами... Что имел в виду автор - можно только догадываться. Возможно, его целью было создать объект (пустотный по своей сути) на основе которого в человеческом сознании создаются различные умозаключения. По моему мнению, такой объект вполне подходит для толкования, но говорить, что подобный объект сам истолковывает что-то (в данном случае - канонические Евангелия) я бы не рискнул.
По-моему, абба Гилель в подобном случае сказал: "Если ОНО не от Г-спода, ОНО уйдёт само, а если ОНО от Г-спода, то кто мы, чтобы порицать ЕГО". Спасибо за публикацию.
Всего лишь 25 лет прошло со дня публикации в СССР...
А мужики-то и не знали...
Источник: Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др. — М.: Мысль, 1989. — стр. 219 — 262. Интересно, зачем апокрифические христианские тексты публиковал Ин-т науч. атеизма при ЦК КПСС???
Господа и дамы, сие не "фальшивка", не эзотерика, а апокрифическое евангелие. Ни к КПСС, ни к научному атеизму отношения никакого не имеющее. Эпизод из истории христианства, если хотите. Наш сайт - сайт классической музыки, но есть раздел "Неформат", где помещается много материалов, не-музыкального содержания. Назвать этот текст провокативным никак не могу. Исторический документ, не более того. Честно говоря, очень удивлен такой острой реакцией, весьма напоминающей последние наскоки наших "православных" активистов на все, что им не нравится в окружающем мире - произведения искусства, научные теории и прочее. Полностью солидарен с комментарием № 16. Уважаемый Alex Rayev, прошу Вас не реагировать так бурно.
Цитата
Заодно объясняю несведущим, что данный текст никакого отношения к христиансту не имееет.
Разумный человек сам разберется что к чему. У нас публика вполне образованная и самостоятельно мыслящая, чтобы добрые нянюшки в лице модераторов охраняли её от "растленных" материалов. P.S. Мнение мое личное, пока с коллегами не согласовывал, но обязательно обсудим. Скорее всего, придется опять (увы и ах) закрывать комментарии к материалу. P.S.S. Апокрифы изучали очень серьезные богословы-историки, в православии которых никто не сомневается. Кажется, об этом много написано у В.В. Болотова в "Истории христианской церкви" (старое дореволюционное издание в 4-х тт). Я не специалист в истории религии, но ссылки могу предоставить
Вынужден Вас разочаровать - это не советская фальшивка, а вполне себе подлинный исторический документ, вышедший из гностических кругов: http://www.earlychristianwritings.com/thomas.html Нравится Вам или нет, но это, говоря словами Остапа Бендера, медицинский факт. Могу понять Ваши оскорбленные чувства, но не могу ради них взять и вычеркнуть из истории целый пласт гностической литературы, даже если он кому-то активно не нравится. Сегодня Вы потребуете отменить апокрифические Евангелия, завтра - эволюционную теорию, послезавтра теорию относительности, в воскресенье гелиоцентрическую картину мира По-моему, в стране и мире масса более насущных проблем, чем сражаться с осколками давно исчезнувшей эпохи.
1) В выкладке объявлено, что это "эзотерическое христианство". А это вовсе не значит, что это апокрифический текст. Заявлено, что это нечто другое.
2) Maxim, я думаю что вы перегибаете в вашей аргументации. Поясню. Не заблуждайтесь в вашей способности "разочровывать" докторов наук и профессоров из Санкт-Петербурга... Хм-хм... Выхватить информацию в сети - это не есть приобретение знаний. Это - всего лишь информация из сети. И не стоит эту информацию из сети противоставлять ЗНАНИЯМ других людей, имеющих иную точку зрения на основе знаний, жизненного опыта плюс информации из той же сети.
Я не думаю, что маркситстско-ленинская материалистическо-дарвинистская точка зрения дает дает вам право некорректно критиковать оппонента в дискуссии.
"Если на клетке слона написано буйвол - не верь глазам своим". Вы же воюете против текста, а не против тэга, который автор материала заполнил по своему разумению. Хочется ему видеть в этом тексте "эзотерику" - его право. Я тоже считаю, что слово эзотерический слишком затертое и неопределенное, чтобы им так свободно пользоваться. Ну и что из этого? Ваше мнение в комментариях зафиксировано, для чего стулья ломать? Каждый пусть сам разберется, чья позиция ему ближе. Я вообще думаю, что этот материал интересен пяти, от силы десяти процентам посетителей сайта. Большинство приходит сюда за музыкой.
Уважаемый Алекс, при чем здесь Ваши знания и Ваши ученые степени и звания? При чем здесь марксизм-ленинизм, который Вы неизвестно где усмотрели? При чем здесь Санкт-Петербург? Вас просили не поднимать бучу в стакане воды из-за текста, который Вам лично (и только одному в этой ветви обсуждения) не нравится. Ваше мнение мы поняли, спасибо, оно зафиксировано. Но удалять заведомо непровокационный материал по Вашей личной прихоти никто не собирается, прошу принять это как данность. Это уже решение администрации. Больше высказываться по этому поводу я не буду, уж не серчайте. Sapienti sat.
7. Если вы считаете, что материал (постинг, комментарий и т.д.) не должен находиться на сайте по каким-либо соображениям, изложите свое мнение в уважительной и аргументированной форме администрации сайта, но во избежание флейма не обсуждайте это в комментариях и других публичных местах сайта (форум, чат).
Уважаемый Алекс, это к Вам в первую очередь относится.
Господа! Я согласен, что на сайте, посвященном академической музыке не место религиозной и политической тематике. Поэтому тему форума "Христос воскресе" надо закрыть, серии статей Кургиняна удалить и т.д. и т.п., чтобы не обижать приверженцев иных политических идей и религиозных конфессий, а также людей неверующих и аполитичных.
Josif, Вы это серьезно? Или опять на правах иронического комментария? Вспоминается, как много лет назад на "Погружении" некоторые горячие головы призывали удалять выкладки Кейджа и Штокхаузена на том основании, что это профанация искусства и вообще сумбур вместо музыки. Удалить-то проще всего, ломать - не строить, как говорится. Вообще, у администрации простое правило - удалять лишь в исключительных случаях и очевидно провокативные материалы. А традиция размещать не только классическую музыку, но и всякий "Неформат", очень старая. Наверное, с формальной точки зрения правильнее не допускать сюда ничего, кроме классической музыки. Но традиции есть традиции.
Понятие культуры намного шире православия, христианства и вообще любой конкретной религии. Культура зародилась еще в первобытных пещерах. А этот текст - памятник человеческой культуры 1-го века нашей эры. Спасибо Сильвио за публикацию.
Уважаемые друзья, хочу сказать, что не считаю выкладку Сильвио провокационной. Существование в первые века христинства большого количества евангелий и сборников речений Христа, которые имели свободное хождение в христианских общинах - это давно доказанный наукой факт.
С познавательной стороны прочитать полезно. Но следует помнить, что здесь мы имеем дело не с учением Христа и Его Церкви, а с текстом гностического толка. Читать его нужно трезво без восторгов и обольщений. А поводов для всякого рода "прелести" там достаточно. Достаточно сказать, что это, к примеру, был любимый текст Егора Летова,- гениального, но омраченного поэта. Поэтому в качестве музыкального оформления можно привесить альбомчик "Г. О."
Истерика - довольно печальная реакция того кто считает себя христианином. То есть понятия о том, почему этот и подобные тексты были исключены из канона у христианина нет, а это значит, что он беззащитен перед гностицизмом, так как не осознаёт его сущности и впарить его можно не прямо, так косвенно. Впрочем, перед гностицизмом ныне беззащитно большинство населения не имея чёткого мировоззрения. Нельзя сказать, что и раньше было всеобщее представление о причинах исключения текстов из канона, однако, если раньше хотя бы церковные институты могли с этим квалифицированно бороться, то в эпоху информационного шума это сделать невозможно соответственно, берёт верх всё что обращается так или иначе к звериному началу.
Помилуйте, Виталий, где Вы здесь нашли гностицизм?? Никаких упоминаний о трёх столпах гностицизма - Плероме (эонах), Демиурге и докетизме (иллюзорности материи) здесь нет! В отличие от "канонических" евангелий где, например, упоминается Демиург ("Князь мира сего осужден")! Совершенно очевидно, что в этом Евангелии от Фомы главный акцент - на этическом совершенстве, отбрасывании всего бренного/мирского ради Вечного/духовного (например: "8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!"). Практически весь текст направлен на усиление решимости апостолов совершить бесповоротный "прыжок веры" (leap of faith), навсегда отвернувшись от земного-тленного (сфера искуса и испытания) - к небесно-вечному (Божественному, Реальности)...
Почитал - единственные "доказательства" в том, что Хеллер почему-то ИМЕНУЕТ духовное постижение, упоминаемое в ЕоФ, - "гнозис" а само ЕоФ - "гностическим", без всяких объяснений и аргументации.
Одно стОящее замечание: "Основа гностического понимания человеческого бытия – это то, что человеческая душа и Дух не требуют внешнего вмешательства для искупления себя, но, скорее, они содержат в себе способность к духовному руководству. Искупитель – это помощник и душа пути, но путь должен быть пройден самим человеком. (Следовательно, отрицаются внешнее спасение и потребность в церкви как "ковчеге спасения".)"
Но это - коренное отличие эзотерического пути от экзотерического во всех учениях, и не является специфически гностическим - внешний храм (Церковь) - для масс, внутренний храм (дух) - для адептов-посвященных. "Молитесь не всяко, а в духе", как рек Иисус. Консерватория (Церковь) - для студентов, индивидуальное познание-творчество - для мастеров-артистов.
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." (Матф., Vi, 5,6).
Замените слова "в синагогах" на "в церквах" или "в соборах" и отношение Христа к Церкви станет яснее.
Истина Христа откроется только тем, кто сможет отделить Христа от "христианства", очистив изначальное ядро потрясающей Правды от позднейших наслоений и искажений, привнесенных небескорыстной церковью ("диалогический процесс" описанный проф. Мюллером).
Андрей, вам и Хёллера не нужно вы ведь сами всячески напираете на гностические стороны христианства, да и не только. В поисках "истины от избавленной от наслоений", чего вам доказывать о гностическом характере текстов, когда вы сами всё прекрасно описываете? Эманация, да-с!
Дорогой Виталий, дело не в наклеивании сомнительных ярлыков, а в восприятии смысла, сути! Не этикетка на сосуде важна, а его содержимое, for Christ's sake!
Гностическое учение вращается вокруг объяснения мирового зла - отсюда и София, и демиург, и архонты. В Евангелии от Фомы нет и следа этого. Поэтому большинство ученых не согласны с характеризацией данного евангелия как гностического.
Как сказал Гераклит Эфесский:
"To God all things are beautiful and good and right, though men suppose that some are right and others wrong." - "Для Бога всё - прекрасно и хорошо и правильно, хотя люди предполагают, что одни вещи правильны (хороши), а другие - неправильны (плохи)"...
Всё это было не столь остро, если в своих трактовках мирового зла они не пришли бы к выводу, что само Творение есть зло. Преодоление порождения Демиурга - цель гностика и тут уж как кому нравится - уход в себя посредством различных духовных практик, либо физическое уничтожение Творения. Нацисты в этом плане пошли наиболее далеко. Под слоем информационного шума и различного рода конспирологии - вполне осязаемая чёрная метафизика, ждущая своего восхода.
По-Вашему, и Будда был гностиком? Что касается уничтожения Творения, то кишка тонка. Злодеи не могут подняться выше определенного уровня разума и силы - природа об этом побеспокоилась. Они могут нагадить, но не могут повернуть вспять направляемое Свыше течение жизни. История равнодушно перемалывает "великих завоевателей" и закусивших удила диктаторов, а кровавые всплески, оставляемые ими в реке времени становятся лишь достоянием памяти...
Текст ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ. Давным давно издан и копья переломаны. Как сейчас помню синяя книжечка "Апокрифы древних христиан". http://lib.ru/HRISTIAN/apok2.txt
**(Cassis) перед гностицизмом ныне беззащитно большинство населения ** Абс. большинство абсолютно ЗАЩИЩЕНО и от гностицизма и от христианства и любой другой религии. Евангелия прочитали 5% Арена Атлас религий и национальностей России Социологическое исследование http://sreda.org/arena
И как с постмодернизмом - никто не знает с чем его едят Может поэтому им удобно пугать? Но все-таки он не существует ВНЕ ГОЛОВЫ - которая понимает шо це таке и религ. ПРАКТИКИ - древние гностики этому всю жизнь отдавали.
Там у Вас был виноват "постмодернизм", здесь - "гностицизм". А в народе считают что виноват Чубайс Даешь каждой "группе интересов" - своего Козла Отпущения!
Не во всём что угодно, о конкретном идейном воздействии можно говорить обстоятельно, хотя бы применительно к размещённому тексту. Например, пункт 113 данного евангелия можно трактовать как разрешение давать в рост.
У меня есть книжечка из серии "Философия и Психология" изд. АСТ , которая представляет собой сборник из одиннадцати апокрифических Евангелий, в том числе и от Фомы. Книжечка затертая уже, люблю перечитывать. Помню, что первое знакомство с этими апокрифами вызвало если не шок, то огромное удивление. Вот только недавно задумалась о роли Апостола Павла (и потрясена).. разве нельзя сказать,что Церковь Христа-дело рук человеческих: подвижников, мыслителей, творцов.
Спасибо, Сильвио, что актуализировали этот текст, который в противном случае продолжал бы пылиться на книжной полке (говорю об этом с прискорбием, пеняя на свою нелюбознательность). С интересом прочёл и хотел бы поделиться своими впечатлениями.
Во-первых, данное произведение явно вторично по отношению к каноническим Евангелиям. В нем нет ни всесторонней полноты, ни ясного сюжета, ни положительного богословского учения. Больше всего похоже на цитатник из канонических текстов (возможно, с привлечением устного предания либо гипотетических доевангельских источников). Цитаты подобраны избирательно, взято только то, что якобы подтверждает существование некоего тайного учения, преподанного Иисусом Своим ближайшим ученикам, в особенности апостолу Фоме. При этом ни словом, ни полунамёком не раскрыта сущность этого учения. Вы, вероятно, видите в этом особую глубину, я же подозреваю элементарный блеф. В самом "евангелии" в стихе 38 говорится: "Иисус сказал: То, что ты услышишь твоим ухом, возвещай это другому уху с ваших кровель. Ибо никто не зажигает светильника (и) не ставит его под сосуд и никто не ставит его в тайное место, но ставит его на подставку для светильника, чтобы все, кто входит и выходит, видели его свет". "Возвещать с кровель" означает не что иное, как проповедовать открыто, во всеуслышание. Почему же сам автор не следует этому наставлению? Может ему просто нечего сказать по существу?
***данное Евангелие - не фальшивка, оно было найдено в Наг-Хаммади (Египет) в 1945 г. вместе с другими рукописями, и по последним исследованиям, хронологически ПРЕДШЕСТВУЕТ каноническим евангелиям, что позволяет рассматривать Евангелие от Фомы как аутентичный источник сведений о природе истинного христианства (до того, как оно стало идеологическим орудием императора Константина).***
Я охотно допускаю, что это текст весьма древний. Но даже если учёные смогут убедительно доказать, что он древнее канонических Евангелий, в возможности чего (доказательства) я сильно сомневаюсь, этим вовсе не будет доказано, что тексты, отвергнутые христианской Церковью того времени, лучше раскрывают сущность христианства, чем тексты, признанные каноничными во всех уголках христианской ойкумены.
При чём тут император Константин, я вообще не понял. В том, что рецепция канонических Евангелий и отвержение евангелий неканонических была осуществлена Церковью задолго до него, вряд ли кто-то может сомневаться всерьёз.
Несмотря на всё вышесказанное, выложенный Вами текст может быть очень интересен и полезен в качестве исторического документа, характеризующего эпоху первоначального распространения христианства и показывающего, как христианское учение преломлялось в восприятии образованной философствующей публики того времени.
"При чём тут император Константин, я вообще не понял. В том, что рецепция канонических Евангелий и отвержение евангелий неканонических была осуществлена Церковью задолго до него, вряд ли кто-то может сомневаться всерьёз." - пишете Вы.
- Впервые Канон (4 "канонических" евангелия и Новый Завет в целом, без изменений принятый и православной церковью) был официально принят на Синоде в Гиппо Региус в 393 г., т.е. спустя 56 лет после смерти Константина. Основой для этого Канона послужила "Вульгата" Св. Иеронима, законченная в 382 г. (по заказу папы Дамассуса I).
Более ранние опыты кодификации христианского канона (Маркиона Синопского (II в.), Оригена Александрийского (III в.) и др.) по составу значительно отличались от этого Канона. Примечательно, что Откровение Св. Иоанна Богослова (Апокалипсис) было "допущено" в список "канонических" книг только в 5 веке.
Вопрос о формировании канона Священного Писания в общем виде слишком обширен, чтобы всерьёз его здесь поднимать. Замечу лишь, что соборные решения тут были фиксацией уже давно существующей практики (вначале поместной, затем общей для всей Церкви) использования (богослужебного, но не только) Священных текстов. Например, из того, что свт. Филарет в Пространном катехизисе перечисляет канонические книги, вовсе не следует, что предыдущие восемь с лишком столетий Российская церковь находилась в неведении относительно этого вопроса. Так и соборные решения были не более чем формальным завершением процесса.
Относительно признания каноническими некоторых (немногих) из Соборных посланий, Послания к евреям и Апокалипсиса действительно были колебания в том смысле, что оно происходило постепенно и неравномерно в разных местах. Скажем, Вы говорите о признании Апокалипсиса в V веке. Но на Западе он был принят значительно раньше (уже во II веке о нём упоминает св. Иустин Философ), а на Востоке и значительно после этого времени продолжались споры и сомнения.
Однако я говорил не о всём Новозаветном корпусе, а конкретно о канонических Евангелиях (перечитайте, я ничего не редактировал). Все четыре были признаны повсеместно и к тому же в очень скором времени после их написания. Я придерживаюсь предположения, что первым, кто объединил все четыре Евангелия воедино, был не кто иной как св. апостол Иоанн Богослов, прочитавший и одобривший первые три из них и восполнивший в своём собственном. Что же касается так называемых евангелий, составленных гностиками, ортодоксальной Церковью они отвергались вне всяких сомнений.
"Вопрос о формировании канона Священного Писания в общем виде слишком обширен, чтобы всерьёз его здесь поднимать. Замечу лишь, что соборные решения тут были фиксацией уже давно существующей практики (вначале поместной, затем общей для всей Церкви) использования (богослужебного, но не только) Священных текстов."
- Вы что же, жили в то время и всё помните?? Я привожу факты, Вы - туманные домыслы и конъектуры. НЕ БЫЛО ЕВАНГЕЛЬСКОГО КАНОНА (ОФИЦИАЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИИ) ДО 393 г.! Остальное - не имеет значения, поскольку невозможно доказать, что ВСЕ или БОЛЬШИНСТВО христианских общин использовали один и тот же набор евангелий (которых циркулировало свыше 200!) ДО принятия "общеобязательного" канона.
*** Вы что же, жили в то время и всё помните?? ***
Улыбнуло Ценю Ваше искромётное чувство юмора, дорогой Сильвио, равно как и способность сохранять его даже в самом жарком споре.
*** НЕ БЫЛО ЕВАНГЕЛЬСКОГО КАНОНА (ОФИЦИАЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИИ) ДО 393 г.! ***
Похоже, Вы не понимаете, о чём я говорю. Приведу несколько примеров-аналогий.
За официальную дату основания древних русских городов часто принимается год первого летописного упоминания о них. Но в большинстве случаев люди жили на этом месте и раньше, причём с теми же топонимами.
Право Римской империи было кодифицировано во всей полноте только при императоре Юстиниане I в первой половине VI века. Тем не менее, имперское судопроизводство на протяжении нескольких столетий до него работало как часы, чему есть множество свидетельств.
Русская правда -- сборник правовых норм Киевской Руси -- была составлена Ярославом Мудрым на основе судебной практики и фиксировала уже сложившуюся систему правовых отношений. Никто не считает, что до Ярослава царили произвол и анархия.
Работа над составлением канона Ветхого Завета (как Вы сказали бы: "официального" для иудеев) была инициирована иудейским первосвященником Ездрой в VI веке до РХ и окончена к началу III века. Необходимость этого деяния была вызвана самой жизнью, а именно упадком религиозного сознания в результате Вавилонского плена. Для современных же иудеев, более того, каноничным является масоретский текст, который был кропотливо подготовлен с VII по XI век уже нашей эры. Как на протяжении нескольких веков до Ездры, так и в более чем тысячелетний период от Ездры до масоретов иудеи прекрасно знали свои Священные книги, изучали их, бережно переписывали и т.п.
Первый полный библейский свод на славянском языке был составлен по инициативе Св. Геннадия, архиеп. Новгородского в 1499 году (год завершения работ). Это был не просто новый перевод и не собирание отдельных книг под одну обложку, а "работа по кодификации славянской Библии", как говорит об этом, например, статья в Википедии. http://tinyurl.com/nv6j6ad В течение полутысячелетия до этого, вне всяких сомнений, знаменательного события Древняя Русь прекрасно жила и пользовалась Священным Писанием как в богослужении, так и келейно.
Понимаете, для успешной сдачи школьного теста по истории достаточно указать год основания города по летописи или первого из Соборов, на котором был официально утверждён канон Священного Писания. Для учёного эта дата будет лишь отправной точкой в его исследовании, одной из вех в формировании канона. Самым интересным и важным для него будет являться как раз предшествующий период -- время постепенного созревания и формирования.
Вы конечно спросите: на что же нам опираться в этом исследовании? Поскольку речь конкретно идёт о каноне Христианской церкви, а не различных гностических общин, опираться мы можем только на свидетельства признанных и авторитетных церковных писателей. У некоторых из них есть списки канонических книг, у других цитирование из них, явное или неявное (последнее более характерно для наиболее ранних из них), у третьих богословское учение, основанное на Священных текстах и согласное с ними по духу.
Мой высокоученый друг, неужели Вы не понимаете? Речь идет об окончательном, официальном утверждении канона Четвероевангелия, а не о предшествующем периоде, когда, наряду с употреблением оных 4-х, свыше 200 других евангелий были в циркуляции, что и побудило "отцов Церкви" (без сомнения, мнивших себя обладателями абсолютной истины и безошибочного суждения) брызгать слюной и ядом в трактатах против "еретических" евангелий и прочей псевдоэпиграфии.
Сам этот факт говорит, что вплоть до 4 века не было унифицированного евангельского канона, что и привело к необходимости УЗАКОНИТЬ 3 синоптических евангелия плюс Ев. от Иоанна в качестве ОФИЦИАЛЬНОГО канона - сначала на Гиппонском Соборе 393 г, а затем - вновь на 3-ем Карфагенском Синоде 397 г. Но и это не решило проблему полностью - даже в 7 веке всё ещё имели хождение другие каноны - например, в греческом Каноне 60-ти (7 в.) не было ни одного из 4 евангелий, вместо них - евангелия от Барнабаса (Варнавы) и Маттиаса. Если такие расхождения с Каноном существовали даже 300-400 лет спустя ПОСЛЕ его утверждения, то можно представить себе насколько более отклонения от него были распространены ДО его принятия!
Спасибо за ссылки. Хорошо, что по второй из них внизу дано факсимиле произведения св. патриарха Никифора. Посредине второй фотографии перечислены канонические книги Нового Завета. Переведу для тех, кто не читает ни по-гречески, ни по-латыни.
Новый Завет
1. Евангелие согласно Матфею стихов 2500. 2. Евангелие согласно Марку стихов 2000. 3. Евангелие согласно Луке стихов 2600. 4. Евангелие согласно Иоанну стихов 2300. 5. Деяния Апостолов стихов 2800. 6. Павла послания 14, стихов 5300. 7. Соборные [послания] 7, Иакова 1, Петра 2, Иоанна 3, Иуды 1. Всего книг Нового Завета 26.
А Вы пишете (комм. 126), что: *** в Каноне Никифора, патриарха Константинопольского (9 в.) также Четвероевангелие отсутствовало, вместо него - Евангелие от евреев.***
Как говорится: дорогая редакция, я недоумеваю. (с)
К сожалению, по первой ссылке факсимиле отсутствует. Ну, на нет и суда нет.
Но, как видите, Откровение ап. Иоанна Богослова на Востоке по-прежнему в числе книг сомнительных. Думаю, основной причиной этих колебаний был образный, символический язык этой книги, действительно имеющий общие черты с языком произведений гностиков. Обжёгшись на молоке, дули на воду, как говорится.
Интересно ещё и то, что некоторые нарративные апокрифы (не принадлежащие гностикам и не содержащие чуждых христианству богословских суждений) активно использовались церковными писателями для составления произведений житийного характера, богослужебных песнопений и т.п. Хотя и не переходили в разряд книг "канонических", а точнее сказать, богодухновенных. Т.е. та инквизиторская картина, которую Вы себе нарисовали, ошибочна. Всё ценное, не противоречащее церковному учению, воспринималось и использовалось.
Ещё существуют произведения, такие как Послание Варнавы, Послание Климента к Коринфянам, Пастырь Ерма, Учение 12 апостолов, которые одно время почитались некоторыми Поместными церквами и некоторыми церковными писателями наравне с богодухновенными книгами и даже входили в состав библейских манускриптов, но затем перешли в разряд просто святоотеческой литературы.
"Цитаты подобраны избирательно, взято только то, что якобы подтверждает существование некоего тайного учения, преподанного Иисусом Своим ближайшим ученикам, в особенности апостолу Фоме. При этом ни словом, ни полунамёком не раскрыта сущность этого учения."
- Всё, что нужно сказать, в Евангелии от Фомы сказано - и картина мира в аспекте духовности, и вечный выбор довлеющий над человеческой ситуацией, и путь к реализации правильного выбора. Вопрос в том, смогли ли Вы это увидеть. Вам, видимо, нужны жестко догматические учения, в которых много слов-фиксаций, - но Дух Живый отлетел от них...
Что до тайных учений, то они существуют в любом духовном пути - как неизбежное следствие разницы в развитии обучаемых индивидуумов - дзен в буддизме, суфизм в исламе, каббала в иудаизме, герметизм в западном оккультизме, тантра в индуизме и т.д.
Почитайте на досуге анализ Хёллера, столь кстати предоставленный любезным Кассисом: https://tinyurl.com/pa6756h
"Оскорбление и преследование гностицизма – анахронизм. Его очевидный психологический символизм мог бы послужить многим людям сегодня как мост к жизнеспособному переосмыслению христианской традиции." (К.Г. Юнг, Символы трансформации в мессе)
***В отличие от "канонических" евангелий где, например, упоминается Демиург ("Князь мира сего осужден")!*** (комм. 51)
Я очень удивился и посмотрел в двух вариантах греческого текста (богослужебный, используемый Греческой церковью и критическое издание Нестле-Аланда). В обоих стоит не "ὁ δημιουργός", а "ὁ ἄρχων τοῦ κόσμου" (Ин 16:11). Для тех, кто не читает по-гречески: разница примерно как между гениальным композитором и министром культуры (последний в библейском контексте к тому же узурпатор, интриган и мизантроп).
"Архонт" = правитель, владыка. "Владыка мира сего (мира физического, мира плоти) осужден". Не вижу никакого противоречия, ибо демиург Иалдаваоф-Самаэль в гностицизме был верховным архонтом, "богом" астрального и физического миров. Не забывайте, что текст, к которому Вы обращаетесь - греческий перевод с арамейского...
***ибо демиург Иалдаваоф-Самаэль в гностицизме был***
Сильвио, при чём тут гностицизм? Вы утверждали, что: ***В отличие от "канонических" евангелий где, например, упоминается Демиург ("Князь мира сего осужден")!*** (комм. 51)
Я показал, что из греческого текста канонического Евангелия это никоим образом не следует. Если бы св. Иоанн Богослов имел в виду демиурга, он не преминул бы именно так его и назвать. То, что утверждают гностики, отождествляя "князя мира сего" с "демиургом" является вовсе не выводом из Евангелия, а своего рода богословской гипотезой.
Для наглядности приведу аналогичный пример из современности. Можно сказать, что слова "князь мира сего осуждён" -- библейское пророчество о Януковиче. Это утверждение является полнейшим бредом, но с точки зрения формальной логики нисколько не противоречит высказыванию Спасителя. Это было бы смешно, если бы в истории не было множества такого рода произвольных толкований.
Когда в Священном Писании мы встречаем устойчивое выражение "князь мира сего", оно не требовало дополнительных разъяснений. Как для собеседников Иисуса (по-арамейски), так и для читателей Нового Завета того времени (по-гречески) было совершенно очевидно, что подразумевается люцифер, сатана, падший ангел, враг рода человеческого, никакого отношения не имеющий к благому Творцу и Создателю.
"Сильвио, при чём тут гностицизм? Вы утверждали, что: ***В отличие от "канонических" евангелий где, например, упоминается Демиург ("Князь мира сего осужден")!***
Я показал, что из греческого текста канонического Евангелия это никоим образом не следует. Если бы св. Иоанн Богослов имел в виду демиурга, он не преминул бы именно так его и назвать. То, что утверждают гностики,отождествляя "князя мира сего" с "демиургом" является вовсе не выводом из Евангелия, а своего рода богословской гипотезой. "
- Дорогой Тарас, Вы ничего "не показали", кроме своего незнания - я говорил о гностических отголосках в "канонических" евангелиях (в чем первенствует Евангелие от Иоанна). Упоминание о "князе-архонте мира" является чисто гностическим, ибо само это понятие появилось только в гностицизме. Понятия о Сатане как "князе мира" до гностических-новозаветных времен не существовало. О том, что Иалдаваоф-Самаэль - (верховный) архонт сказано в Апокрифе Иоанна:
"Now the archon who is weak has three names. The first name is Yaltabaoth, the second is Saklas, and the third is Samael. And he is impious in his arrogance which is in him. For he said, 'I am God and there is no other God beside me,' for he is ignorant of his strength, the place from which he had come."
О том что демиург Самаэль гностиков и Сатана библии - одно и то же "лицо":
Samael (Hebrew: סמאל) (also Sammael or Samil) ... in the New Testament named Satan and the chief of the evil spirits. One of Samael's greatest roles in Jewish lore is that of the angel of death.
In the Apocryphon of John, found in the Nag Hammadi library, Samael is the third name of the demiurge, whose other names are Yaldabaoth and Saklas. In this context, Samael means "the blind god", the theme of blindness running throughout gnostic works. His appearance is that of a lion-faced serpent. - Jung, Leo. "Fallen Angels in Jewish, Christian and Mohammedan Literature. A Study in Comparative Folk-Lore". 1925
Samael - prince of the demons, and an important figure both in Talmudic and in post-Talmudic literature, where he appears as accuser, seducer, and destroyer. His name is etymologized as = "the venom of God," since he is identical with the angel of death (Targ. Yer. to Gen. iii. 6; see also Death, Angel of), who slays men with a drop of poison ('Ab. Zarah 20b; Kohut, "Angelologie und Dämonologie," pp. 69, 71). It is possible, however, that the name is derived from that of the Syrian god Shemal (Bousset, "Religion," p. 242).
Samael is the "chief of Satans" (Deut. R. xi. 9; Jellinek, "B. H." i. 125), quite in the sense of "the prince of the devils" mentioned in Matt. ix. 34; but, on the other hand, he is "the great prince in heaven." (Pirḳe R. El. xiii., beginning), who rules over angels and powers (ib.; Martyrdom of Isaiah, ii. 2). As the incarnation of evil he is the celestial patron of the sinful empire of Rome, with which Edom and Esau are identified (Tan. on Gen. xxxii. 35; Jellinek, l.c. vi. 31, 109, etc.). He flies through the air like a bird (Targ. to Job xxviii. 7), and, while the ḥayyot and ofannim have only six wings, he has twelve, and commands a whole army of demons (Pirḳe R. El. xiii.). In so far as he is identified with the serpent ("J. Q. R." vi. 12), with carnal desire (Yeẓer ha-Ra'), and with the angel of death, all legends associated with Satan refer equally to him, while as a miscreant he is compared to Belial ( = "worthless"; see collection of material in Bousset, "Antichrist," pp. 99-101). http://www.jewishencyclopedia.com/articles/13055-samael
SAMAEL, from the amoraic period onward the major name of Satan in Judaism.The Greek version of Enoch used by the Byzantine Syncellus retained the form of his name as Σαμιέλ (Samiel). This form still retains the original meaning derived from the word sami (סמי), meaning blind, an etymology which was preserved in various Jewish and non-Jewish sources until the Middle Ages. In addition to Samiel, the forms Samael and Sammuel date from antiquity. This third version is preserved in the Greek Apocalypse of Baruch 4:9 (from the tannaitic period), which states that the angel Sammuel planted the vine that caused the fall of Adam, and therefore Sammuel was cursed and became Satan... http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0017_0_17378.html
Дорогой Сильвио, спасибо за ответ. Я постараюсь в свою очередь ответить, но попозже, т.к. сейчас некогда. Если, конечно, тему к тому времени не закроют от комментариев, чего не хотелось бы.
Мнение авторитетного библеиста Брюса Мецгера о достоиствах неканонических евангелий, с которым я в этом полностью солидарен:
"Насколько нам известно, Иисус Своих учений не записывал, предпочитая наставлять людей устно. В последующие годы его ученики сочли целесообразным привести свои воспоминания о Его жизни и учении в более или менее фиксированную письменную форму. Четыре новозаветных Евангелия были первыми из таких литературных трудов. Почему они сохранились и попали в канон, а другие Евангелия I века (ср. Лк 1:1) сгинули? По-видимому, столетия пережило лучшее. Что касается апокрифических евангелий II века и более поздних, то по своей литературной и духовной силе они явно уступают нашим четырем каноническим Евангелиям."
Церковный историк первой половины IV века Евсевий Памфил:
"Следует знать и эти книги (подложные - Т.), и те, которые у еретиков слывут под именем «Евангелий» апостолов: Петра, Фомы, Матфия и еще других, а также «Деяния» будто бы Андрея, Иоанна и прочих апостолов. Эти книги никогда не удостаивал упоминания ни один из церковных писателей. Да и речь их и слог очень отличаются от апостольского духа, мысли же и всё учение в целом далеко не согласуется с истинным правоверием: это явно выдумки еретиков. Поэтому книги эти следует не то что причислять к подложным, а вовсе отвергать, как совершенно нелепые и нечестивые." (Церковная история, кн. 3, гл. 25)
"Это явно выдумки еретиков". Как это характерно для Евсевия и Иренея! У них сплошная борьба с еретиками. Непрекращающееся ни на миг святая борьба. И сколько же их было-то этих ересей - и гностики, и ессеи, и эбиониты и назореи... И все были проклятые еретики. Только вот кем собственно были сами эти "церковные историки" и какое они имели право судить всех и вся? Кстати, кто-то из религиоведов назвал Евсевия "Бароном Мюнгхаузеном церковной истории". Именно ему приписывают вставку в произведение Иосифа Флавия фальшивого текста об Иисусе Христе. Что ж, это было вполне в духе "церковных историков".
Ересь этимологически означает неполноту, ущербность (от глагола "избираю", "выбираю"), ведущую в конечном счёте к искажению образа Спасителя. Разве не в том же обвиняют ортодоксальную Церковь сторонники гностицизма?
***Нужно быть духовно мертвым, чтобы не почувствовать великой правды и огненной красоты Христовых речений в этой книге, уже не говоря о безошибочно распознаваемой индивидуальности Спасителя, черты которой, более или менее искаженно были воспроизведены в более поздних "канонических" евангелиях.***
Владимир, предлагаю Вам эксперимент: прочтите самостоятельно предложенное здесь "Евангелие от Фомы" и канонические Евангелия. И сделайте свои собственные выводы.
Ваши возражения - предсказуемая реакция "правоверного" - рабское следование канону. Что ж, "отстаивайте свою ограниченность - и вы останетесь ограниченными"... То, что Вы, в 21-м веке, всё ещё используете слово "ересь", - отдающее ненавистью слепого неприятия, - говорит о многом, дорогой Тарас.
Римский император Константин I (272 - 337), убийца своего сына Криспуса и жены Фаусты, спас христианство и от преследований (своим Миланским эдиктом 313 г., легализовавшим христианство), достигших апогея при предыдущем императоре Диоклециане, и от внутреннего раскола, созвав в 325 г. 1-й Никейский собор, где была принята "официальная" версия вероучения, отвергающая арианство и введено слово "единосущный" (homoiousios) в Символ веры. Константин сделал христианство доминирующей религией Рима и заложил основы широкой папской власти, отдав папе Мильтиадесу Латеранский дворец и начав строить Ватиканский комплекс (собор Св. Петра, Латеранская базилика и Базилика Св. Иерусалимского Креста), а император Феодосий I в 380 г. утвердил христианство как государственную религию Рима. (Вскоре после чего Римская империя пала).
Об отношении Константина к христианству (не считая его использования как идеологически-политического орудия), красноречиво свидетельствует факт, что сам он так и остался язычником, приносившим жертвы Геркулесу, Аполлону и т.д. и велевшим почитать и христианам, и не-христианам воскресенье (День солнца) (вместо субботы (дня Сатурна) у христиан), как дань культу Sol Invictus (Непобедимого Солнца); в области же христианской теологии (невзирая на постановления созванного им же Никейского собора) он был приверженцем арианского учения и получил крещение (говорят, против воли) на смертном одре от арианского епископа Эвсебия.
Поскольку многие области Империи в Малой Азии и Северной Африке были христианскими, но охваченными яростной борьбой друг с другом из-за расхождений в толковании основ вероучения, Константин счёл целесообразным привести их к согласию (дабы избежать сепаратистских движений на религиозной почве), созвав Первый Никейский собор и оплатив участникам дорожные расходы. Убийца Константин был канонизирован благодарной византийской католической церковью и православной церковью и объявлен святым, а Восточная церковь дала ему титул "равноапостольный" ("мы тут посовещались и решили" ).
*** получил крещение (говорят, против воли) на смертном одре от арианского епископа Эвсебия ***
Хорошо, что Вам известен этот факт. Св. Константин в течение своего царствования был окружён влиятельными арианами и полуарианами. Это является убедительным подтверждением того, что на I Вселенском соборе Церковь выносила своё суждение о арианстве независимо от светской власти.
Что касается Вашего негативного отношения к св. Константину и пристрастной трактовки событий того времени -- Вы имеете право на собственное мнение, отличное от моего. Спорить на эту тему бессмысленно, так как переубедить друг друга мы всё равно не сможем. К тому же это не имеет никакого отношения к Вашей публикации.
Кстати, для сведения некоторых "фундаменталистских обскурантов" ("Фальшивка состряпана и опубликована в СССР... Всего лишь 25 лет прошло...")
Этот, один из величайших в истории мысли (наравне с творениями Майстера Экхарта), я бы так выразился, "экзистенциалистских" текстов, впервые, по-русски, был опубликован в сборнике Академии Наук, посвящённом 80-летию Фёдора Александровича Петровского, крупнейшего филолога-классика России и СССР, - "Античность и Современность", издательством "Наука", в 1972-ом году...
Воистину, как считали древние брахманы, - "Невежество - общий Источник Грехов"...
Именно для ознакомления "трудящихся СССР" с "передовой богословской мыслью" и существовал Институт научного атеизма при ЦК КПСС под "кураторством" т.т. М.А.Суслова и Ю.В.Андропова :D :D Именно для всестороннего ознакомления "трудящихся" с христианским учением и христинской историей труды "британских ученых" публиковались в сборнике Академии Наук в глухие застойные времена брежневско-сусловского отката от "оттепели" к беспросветному сталинизму...
Забыли времена "наезда" на "отщепенца" Буковского,Даниэля, Синявского, а за одно и на И.Эренбурга, М.Плисецкую, А.Солженицына и многих других??? "Пресование" Д.Шостаковича, Г.Вишневской, М.Ростроповича???
Rayev, право, стыдно читать ваши комментарии. Также стыдно, как и писанину Солжницына работавшего по принципу - чем ужаснее ложь, тем больше в неё поверят. Перевод этих исторических документов произведён именно на Западе, можно сколько угодно не любить всё советское, но ваша истерика это даже не шабаш вокруг советской науки, сколько над здравым смыслом и элементарной логикой. Оригиналы в Коптском музее Каира, фотокопии имеются в свободном доступе для каждого желающего. Фальсифицировать документы не предсталяется возможным.
Кассис, видимо, вы решили защитить советскую науку, а заодно и "всё советское" в 2014 году, через три десятилетия после развала страны партийным руководством всех уровней.
Всё, о чем пишите, вы знаете лишь из интернета. Вас ещё на белом свете не было, когда шел процесс над Буковским, заодно "прессовались" И.Эренбург, М.Плисецкая, Г.Вишневская, М.Ростропович и многие др. Вы даже в кошмарном сне не сможете представить, ЧТО чувствовали тогда думающие люди. И в ЭТО "чудное время" Брежнева и Суслова вдруг переводят на русский и публикуют апокрифические сочинения. Как вы думаете, зачем??? Подумайте!... Может быть поймёте...
Это во-первых.
А вот во-вторых. Кто вам сказал, что найденная рукопись, которую вы называете "историческим документами" не сфабрикована в гораздо более позднее время, чем II-ой век??? Как говорят знающие люди, историки, мнению которых я доверяю гораздо больше, чем вашим наскокам, базирующимся на инфе из инета, не проверенной и не подтвержденной серьезной наукой. Так вот, этими учеными, которым я доверяю, насчитывается более 180 апокрифических трудов, называемых различными "британскими учеными" как Евангелия. Среди них и "Евангелие от Фомы", и "Евангелие от Иуды", и т.д., и т.п. И все они обстоятельно исследованы, переведены, изучены "британнскими учеными" - и складированы в разделе АПОКРИФЫ, и не более.
А ваши доводы - это ваши дилетантские эмоции - и не более.
Почитайте на Лукморе о "британских учёных" - может хотя бы улыбнетесь.
Я полемизирую с человеком, который ни одного аргумента о сомнительности подлинности представленного перевода не приводит. Вместо этого поборник непонятно чего брызжет слюной давая ссылки на луркморе. Факты предъявите сначала.
Кассис, я не могу с вами полемизировать на ЭТУ тему, так как не могу считать вас хотя бы в малой степени знакомым с темой дискуссии. Невозможно дискутировать с дилетантами... Использующими аргументы типа "брызжет слюной" К вашему сведению еще раз: Разные сочинения типа "Евангелие от Фомы", и "Евангелие от Иуды", и т.д., и т.п, появившиеся за 18 последних столетий насчитывают более 180 наименований. И все они обстоятельно исследованы, переведены, изучены "британскими учеными" ( и не только британскими) - и складированы в разделе АПОКРИФЫ, и не более. Это общеизвестно для образованных людей и не требует каких-то доказательств.
Вы пока не выказали ни малейшего пиетета к образованности сыпя бездоказательными обвинениями в подлогах, исследовательской нечистоплотности, обвиняя других в дилетантизме. Вам предъявлен перевод "Евангелия от Фомы" сделавный Трофимовой. То что это апокриф, с вами никто кроме вас самого не спорит, я размещал книги с этими самыми апокрифами в академическом издании, в переводе всё той же Трофимовой.
Кассис, вниательно посмотрите выкладку. В данной выкладке имеется указание, что это "эзотерическое христианство", без указания авторства и происхождения текста подлинника, авторства и места-времени опубликования перевода. Что-то выкладывать или утвержать без ссылок - это стиль "новых русских от науки", покупающих готовы диссеры, и не могущих объяснить, о чем их "труды"...
Выкладывание текста без ссылок на авторство - в чистом виде "провокативный вброс" для "кормления" интернетных троллей и отрабатывание "бабок" за "контроль" сети.
Это указание называется тэг, все вопросы к оформлению материала - к автору выкладки. Если бы вас интересовали эти детали вы могли бы получить исчерпывающий ответ. Вместо это вы подняли постыдный гвалт не имеющий к материалу непосредственного отношения. О троллях промолчали бы уже.
А вдруг они публиковали их тогда ВОПРЕКИ, а не ПО УКАЗАНИЮ Суслова(у)? Ведь публиковали же тогда некоторых буржуазных философов? Не для пропаганды, а для критики. Хотя в уме могли подразумевать и скрытую пропаганду запретного тоже. Под видом критики, так сказать. Ведь тогда в институте атеизма и религий много верующих работало же. По зову души, так сказать. Вот они и могли всё опубликовывать этакое - под видом безобразия, а на самом деле - с благостью в душе. Разве не могло быть так, товарищ Райев? Посудите сами!
Ну, такое предположение - это уж совсем как постановка "17-ти мгновений весны" в кутаисском театре, когда Кальтербрунер говорит своему шефу: "Гомарджоба, геноцвале!"
*** То, что Вы, в 21-м веке, всё ещё используете слово "ересь", - отдающее тупой ограниченностью фанатизма и ненавистью слепого неприятия, - говорит о многом, дорогой Тарас. ***
Я всего лишь разъяснил Владимиру, что понимал под ересью Евсевий Памфил, поскольку семантика этого слова за семнадцать веков действительно сильно изменилась.
***Нужно быть духовно мертвым, чтобы не почувствовать великой правды и огненной красоты Христовых речений в этой книге, уже не говоря о безошибочно распознаваемой индивидуальности Спасителя, черты которой, более или менее искаженно были воспроизведены в более поздних "канонических" евангелиях.***
На языке IV века то, что Вы написали -- это и есть обвинение в ереси авторов канонических Евангелий. При этом совершенно непринципиально, употребляете ли Вы сам термин, или ограничиваетесь описанием.
Что касается меня, я не называл эту книгу еретической. Слишком много чести. Чтобы стать еретиком, для начала нужно быть членом Церкви. По моему мнению, гностики ими не были. Как не были ими стоики, неоплатоники или, скажем, марксисты. Это не является оценочным суждением, просто констатацией факта.
Это действительно Памятник Культуры. Духовной Культуры. Читать надо такие тексты и перечитывать. А не ярлыки вешать... ересь гностицизм... И читать нужно ВСЮ КНИГУ - "Апокрифы древних христиан" http://lib.ru/HRISTIAN/apok2.txt - начав с введения, с комментария - тогда многое становится на свое место и понятнее. И канонические Евангелия читать надо - их же почти никто не читал (5%, а толком - 0.5% наверно). А полезно это очень - будь ты трижды атеист
Это не ярлыки, а констатация факта, тексты отвергнуты Церковью, в том числе за гностицизм. То что изучать нужно - вне сомнения, только проблема в том, что делает это, как правило, человек неподготовленный.
Это негативные ЯРЛЫКИ - потому что используются БЕЗ понимания значения слова: гностицизм = бяка - это и внушается "человеку неподготовленному". "отвергнуты Церковью" - как канонические - но кто и кому запретил их читать? Если это так - дайте ссылку. Фактом для меня теперь является то, что политики в "борьбе за умы" лезут во все сферы
Шучу. Но традиционно считается, что без слов невозможно нормально ни мыслить, ни общаться. А любые слова в той или иной степени являются ярлыками. Поскольку нам не хватает ни времени, ни концентрации внимания, ни умственных способностей продумать каждое из них до конца.
Taras V. Речь про "дурят людей" слова или не дурят Например сравним слово "стол" и слово "гностицизм". Про стол все что-то знают и узнают при встрече А гностицизм? Никто из спорящих не называл "современных" гностиков. А это и Вл.Соловьев и С.Н.Булгаков, и "София" - из гностицизма. И экзистенциализм - если смотреть шире. Торчинов (гениальный был мужик) пишет: "..гностическое миросозерцание является религиозной универсалией, некоей константой религиозно-мистического мировоззрения, вновь и вновь выплывающей на поверхность религиозной жизни разных эпох и разных народов." Вот очень рекомендую http://psylib.org.ua/books/jonas01/txt_0.htm А автор книги Йонас - ученик Хайдеггера.
Гностицизм -- это всё-таки технический термин. К гностикам в строгом смысле слова русские софиологи не относятся. Гностики жили в период начиная за пару веков до РХ и несколько столетий после РХ. Сильвио тут лучше знает хронологические рамки и уточнит, если сочтёт нужным.
Вы же чертежи ядерных реакторов не можете изучать без соответсвующей подготовки? Почему вы считаете, что философские и религиозные тексты также не требуют базовых знаний об объекте исследования? Что касается непринятия церковью данных текстов, то оно следует из факта целенаправленного уничтожения гностических текстов по решениям церковных соборов и церковных иерархов. Но это произошло уже после установления христианства в качестве официальной религии в Римской империи, тогда епископы с помощью светской власти просто уничтожали документы. До этого церковь выступала с обличениями, например, во втором веке епископ Ириней Лионский пишет "Обличение и опровержение лжеименного знания".
Виталий это Вы считаете что я считаю "Подготовку" только и можно получить ЧИТАЯ и ДУМАЯ над текстами. Или нужно вступать в партию? И речь про СЕГОДНЯ. "Охота на ведьм" не в моде вроде Кто СЕГОДНЯ запрещает?
Во-первых, ссылку Trompete дал, необходимые разъяснения получены. Во-вторых, не хочу никого не вводить в состояние неумеренного возбуждения (AF, я не про Вас). Прошу прощения, не рассчитывал на такой резонанс.
Кстати, Раннехристианские новозаветные апокрифы (2 сборника). http://intoclassics.net/load/4-1-0-1876 Никто не кричит и не поднимает гвалт. Книжки читать сложнее нежели выжимки.
Примерно в том же смысле и духе, помнится, писалось в начале-середине 70-х в статье "Иисус Христос" в Большой Советской энциклопедии: мол, Иисус Христос - исторически существовавшая личность, как показывают многочисленные взаимоперекрёстные исследования учёных разных областей знания (от географов до этнографов, так сказать). С уважением писалось. Много. Критика же больше была сосредоточена на последующих приложениях полученной от Иисуса Христа веры и знаний - на церковь и тех, кто её пользовал в целях классового, понимаешь, угнетения трудящихся. Вспоминаются в этой связи слова Владимира Ильича Ленина о том, может ли коммунист быть верующим: "Может. Но партия будет смотреть на это как на его сугубо личную ТРАГЕДИЮ". Т. е., с всехристианским пониманием, товарищи.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
).
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. У нас тут много чего.