Спасибо!

**Еврипид видоизменил традиционное сказание, сделав виновницей гибели детей саму Медею. Традиционно виноваты в гибели были коринфяне, и ходила байка, что Еврипид сделал это изменение за крупную взятку от них.

Да ,слышал про такую версию ,и ещё одну читал версию Николая Альбертовича Куна. У него написано что Медея призвала фурий , одна из фурий в неё вселилась и поэтому Медея смогла убить детей ( У Куна краткое изложение конечно же). Также есть ещё трагедия Сенеки которая тоже носит название Медея. Даже у Овидия трагедия Медея была, но не сохранилась увы

Жена убивает своих детей чтобы досадить мужу - меня это всегда шокировало и это психопатология. Поэтому мне симпатичнее версию историка, а не сочинителей трагедий. У Сенеки ведь тоже убивает?
И вот этому верится: Современные писателю злые языки утверждали, что Еврипид приписал убийство мальчиков их матери, а не коринфянам, как было раньше, за огромную взятку в 5 талантов, нацеленную на очищение доброго имени города.

Да у Сенеки тоже убивает. Увы правду не узнать

*** Увы правду не узнать ***

Противопоставлять миф истории -- слишком примитивный подход к "правде". Если бы в трагедиях была фальшь, они бы на сцене и пару сезонов не продержались, не говоря о двух тысячелетиях с гаком.

Согласен

А кто их противУпоставлял? И кто искал "правду"?
У "Медеи" много версий, не две - не у пьесы, а у мифа, истории. В каждой версии своя "правда". И в каждой убивают детей. Только по-разному.
Слухи про взятку мне понравились И только.

Стоп. Во-первых, я ведь не на Ваш коммент отреагировал Да и с Любителем Оперы мы пришли к консенсусу.

*** А кто их противУпоставлял? И кто искал "правду"? ***

Если бы в комменте 5 Вы ограничились мнением, что "мне симпатичнее версию историка, а не сочинителей трагедий", вопросов бы не возникло. Но далее Вы прибавили, что "вот этому верится". Вот я и предположил бы (если бы озаботился ответом на Ваш комментарий), что Вы докапываетесь до ИСТОРИЧЕСКОЙ правды. Поскольку приземлённая версия о подкупе на миф явно не тянет (добавить ИМХО, нет?) Ну, значил я бы ошибся в отношении Ваших суждений, только и всего

Короче, всё это не стоит долгих обсуждений. Но иногда и просто поболтать приятно

Античность, ее восприятие, понимание - для меня важно, но очень проблемно.

Ох, да. Именно, что проблемно. У меня интерес к античности чисто любительский, но читаешь признанных авторитетов в этой области — и видишь, как сильно они зависят от принятой ими методологии (не говоря уже об общей мировоззренческой позиции) и как порой плохо стыкуются друг с другом.

В сети попалось:
Античные традиции в романе Достоевского «Идиот» (Медея как источник образа Настасьи Филипповны) (А.Ю.Нилова, Петрозаводск)

Чисто теоретически интересно, но...
Мне кажется, в эпоху Достоевского (или в его разночинском круге) античность воспринималась опосредованно — через французский классицизм и проч. В этом смысле плодотворнее исследовать влияния античности на литераторов т.н. «золотого» и «серебряного» веков, для которых непосредственному контакту с античной культурой способствовало классическое образование — как чисто инструментально (знание древних языков), так и в плане формирования их ориентации (исторически, эстетически, аксиологически) именно в эту сторону.

про эпоху не берусь... Но Достоевский - он явно был "в теме" - пусть по-своему, но как иначе? И г-гений. Короче Проводник, каких мало. И что ближе к нам по времени - хорошо.
Вот он в 18 лет(!) в письме брату: «Гомер (баснословный человек, может быть как
Христос, воплощенный богом и к нам посланный) может быть параллелью
только Христу, а не Гете. Вникни в него брат, пойми «Илиаду», прочти ее хорошенько (ты ведь не читал ее? признайся). Ведь в «Илиаде» Гомер дал всему древнему миру организацию и духовной и земной жизни совершенно в такой же силе, как Христос новому. Теперь поймешь ли меня?»
**ты ведь не читал ее? признайся** - признаться в этом могут многие и это легко. Сложно "прочитать" так чтобы "дошло", чтобы захватило как Достоевского.

Достоевский конечно гений, но не от рождения.
А этот фрагмент письма складывается из ребяческого бахвальства и искренней заботы о брате. В какой пропорции -- не берусь судить
Заботу не отрицаю, потому что в семьях, где царят бедность и деспотизм, дети обычно вырастают в сплочённости и взаимовыручке. Братья-Чеховы (плюс их сестра) являют во многом похожий пример.

Мне хочется лучше глубже "прочитать" греков. Присоединяйтесь.
Какие будут предложения? Скажем у Илиады несколько переводов, есть аудиокниги, тьма литвед.книг и т.д. По Еврипиду - Анненский.
И лучше в ЛС. Здесь уже достаточно нагородили А про Каллас не вспомнили. Медея вроде ее единственная роль в кино.

Медея Еврипида не только в переводе Анненского есть: http://az.lib.ru/e/ewripid/text_1895_medeya.shtml , http://lybs.ru/index-363.htm , https://yandex.ru/turbo/lugovskaya.livejournal.com/s/1086897.html

Я про книгу - Анненский И. Театр Еврипида.
Если бы все зависело от перевода... Сильно не люблю всяческие "разъяснительные" тексты, но 2.5тыс. лет...Совсем другое общество, люди, театр.

И вот ещё один перевод: https://yadi.sk/i/2oevuGr5Pu2_Vw

Спасибо. Интересный парень. Сонеты Россетти неплохо.
https://www.netslova.ru/vlanes/ С англ.исходником.

Пора бы и сами трагедии послушать
Спасибо за возможность ознакомиться