Уважаемые участники, комментарии открываю, НО если здесь начнутся дискуссии и прения на социальные и политические темы, а также оценки различных политических строев, я буду вынужден их снова закрыть.

"В советское время эта книга была изъята из магазинов и библиотек практически сразу после своего выхода в свет". Насколько я помню, роман написан в конце 60-х. Я же брал его читать в школьной библиотеке. И было это во второй половине 70-х (как раз старшие классы школы).

Что-то у наших "историков Страны Советов" не сходится...

Написан в 1968-м. Издан в 1970-м (с купюрами). Тут "изъяли", наверно, логично было бы понимать как "приняли решение изъять, дали приказ изъять и исполнить его". Каким образом книга могла остаться в вашей школьной библиотеке да ещё в свободном доступе? Элементарно: по безалаберности, по ошибке, по недоведению важной информации о необходимости изъять до адресата, по недопониманию этой информации исполнителем, по злонамеренному или же просто по легкомысленному невниманию к ней, по причине отсутсвия должного контроля за исполнением приказа, и так давлее, и тому подобное. Ярким примером в жизни моих предков является удивление, возникающее у них, когда они слышат рассказы о том, что в СССР было время, когнда джаз был под запретом. "Что-то не припоминаем мы такого времени", - говорят они: "Всегда джаз был, и все его слушали - и в 30-е, и в 40-е, и в 50-е". Ещё точно так же вызывает у них удивление рассказы о том, что в 37-м и далее по ночам машины у домов останавливались и людей среди ночи арестовывали и увозили куда-то навсегда. "И такого что-то не припоминаем мы", - говорят они. "Жили как жили. Никого не арестовывали. У нас даже соседка по комуналке ярой антисоветчицей была. Из дворян. Бывших. Пианино у неё ещё стояло. немецкое. Дореволюционное. Играла она на нём ещё. Ну, так вот. Вечно советскую власть ругала. А в войну даже радиоприёмник не сдала (а за это можно было расстрел получить) и всё слушала немецкое радио. Слушала и приговаривала: "Вот погодите-ко, немцы придут, они-то ужо вам покажуть!" И ведь никто не "стучал" на неё, никто не арестовал её. А ведь восемь семей жило в комуналке. И мы, коммунисты со стажем, партейные работники, с ними же. Вот как это понимать?!... Выдумывают всё дермократы. Чернят прошлое. А зачем это?..", - пожимают плечами. И далее примерно Вашими же словами: "Что-то у наших историков страны Советов не сходится тепереча...".
Ну, а КАК ещё можно объяснить? Наверно, только так: то, что делалось-творилось в Москве, Ленинграде, Киеве, совершенно не делалось и не творилось в каком-нибудь Урюпинске. Потому что все бумаги, которые доходили в Урюпинск из центра, там, видимо, как обычно, аккуратно складывали в папочку, подшивали и, включив немецкое радио, под звуки джаза садились писать очередной отчёт в Центр - отчёт в стиле фэнтэзи - отчёт об исполнении полученного из Москвы распоряжения. Вот как я Вам сейчас.

Ну все, пропали комменты Сейчас товарищу Земля обязательно расскажут как обстояло дело в Урюпинске и...

Что касается Собраний сочинений Ивана Ефремова, то у меня сейчас в руках 1-й том из ШЕСТИТОМНОГО собрания его сочинений, выпущенного в 1993 году издательством "Современный писатель", Москва. Рассказы, Экспедиционные дневники, На краю Ойкумены, Туманность Андромеды, Сердце Змеи, Лезвие бритвы, Час быка, Таис Афинская. Без купюр. Час Быка читала в другом издании, Таис Афинскую тоже, Лезвие Бритвы аналогично, так что за свои слова отвечаю. Час Быка брала в библиотеке в начале 80х годов и свободно. Так что приказ приказом, а библиотеки библиотеками.

В ссылках, что у меня в посте, пишут, что в первом посмертном полном собрании произведений Ефремова 1975 года издания "Часа быка" не было - не включили. Во втором ПСС, вышедшем в 1986-1989 гг. "Час быка" появился. Ничего удивительного, что был он и в издании 1993 года.
Вот ещё факт из личной жизни родственников той эпохи про то, как "не сходится": одна моя родственница рассказывала, что когда она в начале 80-х была студенткой университета и комсомольским культоргом факультета, членом комитета комсомола университета, она со товарищи по комитету комсомола много чего запретного делала: и в церковь на Пасху ходила, и наркотики пробовала... В общем, тоже что-то не сходится... с историками...
P.S. (в четверть голоса, почти басом):
Но справедливости ради тут надо бы, товарищи, добавить, конечно, что университет она-таки и не кончила - в институт перевелась. На заочное.

В начале 80-х я учился в университете. Преподаватель научного атеизма (безо всяких кавычек) была членом республиканского совета по делам религий и организовывала для нас занятия в различных храмах разных конфессий. Это было и совершенно нормально, и очень интересно.

Насчет "воронков" не надо ерничать. Мои родители до конца своих дней о многом опасались говорить.

Мешать в кучу аресты и джаз не надо. Были и Рио-Рита, и Цфасман, и Утесов, и многие, о которых мы и не знаем. То, что непрофессионализм в СССР "тогда" не поощрялся - факт, также как и факт, что в джаз тогда шло много всякого сброда, создавшего легенды о тотальном его запрете.

А историки... Я лучше промолчу. Слишком уж часто у них "не сходится", потому что слишком уж "колеблются вместе с линией партии".

Дошло до того, что самые объективные работы по истории СССР сделаны учеными, работающими за границей.

"Один - задериха, другой - неспустиха".

"Факир был пьян, и фокус не удался". Как комментарии открыли, так и закроем. Убедительная просьба к недовольным - избавить нас от дискуссии в личке.

Просто в описании тогда следовало указать, что это СОВЕТСКИЕ собрания сочинений.
А ни в одной эпохе, уважаемая Земля, "не сходится"...

Ну что же это такое? Книгу не читал, но и так понятно, что ваши комментарии больше представляют собой "изображение соцдействительности", нежели обсуждение книги, как литературного произведения. Это можно обсудить и в личной переписке, а здесь, пожалуйста, не нужно.

Я тоже не читал, но сегодня дослушал и, что называется, "пропёрся". Большая часть книги показалась добротным, не скучным, хотя и несколько наивным футуристическим романом, но примерно десять процентов текста, посвященных социальной критике.. они просто бесподобны! Скачал текст книги и сейчас перечитываю их заново.

P.S. Не понимаю, что здесь не понравилось модераторам. Свободная дискуссия?

Комментарии из закрытого материала:

1. Сергей (spog) (22 Апрель 12 06:07)
Эх, народ....
"А изобретатель голографии почерпнул идею своего открытия в рассказе “Тень Минувшего”."

Денис Габор занимался проблемами электронно-оптической микроскопии, а открытие голографии в 1947 году явилось побочным эффектом.

Факты в статье из цикла "археологи, открывшие гробницу Тутанхамона, вскоре загадочно погибли"

2. Виталий Кассис (Cassis) (22 Апрель 12 11:41)
Другой журналистики у меня для вас нет.

3. Константин Владимирович (konst) (22 Апрель 12 12:38)
Знаком очень хорошо. Одна из любимых книг детства. До сих пор стоит в шкафу.

4. Марья Искусница (Машуля345) (Сегодня 01:48)
И я купила эту книгу на последние деньги только потому, что слышала, что она - продолжение "Туманности Андромеды". И поразилась, насколько беспомощными оказались прекраснодушные коммунисты Земли перед забитыми и запуганными капиталистами....
Почитайте, кстати, цикл Розова "Конфедерация Меганезия" - своеобразный ответ Ефремову и его школе из дня сегодняшнего. Эмпирический опыт построения нового типа общества.

---

Повторно открываю комментарии с просьбой о корректности дискуссий. (См. комм. №1)

В свое время увлекался Ефремовым и следил за его творчеством.
Романы было достать сложно, но это уже была другая проблема - они пользовались популярностью.
Лезвие бритвы, Час быка были зачитаны до дыр.
Час быка был напечатан в нескольких номерах журнала "Техника-молодежи" с сокращениями.
В этих же номерах можно познакомиться с цветными иллюстрациями (были ли такие, хоть в одной книге?).
Ничего не слышал, насчет изъятия этого романа из библиотек.
Спустя какое-то время перечитал его именно по библиотечному экземпляру.
А на счет того, что был показан советский строй - это спорно.
Некоторые элементы, да, но не все. Далеко не все, что описано в романе можно было перенести
на советскую действительность.
Скорее ассоциации возникают с нынешней.

Поддерживаю предыдущего оратора. Недавно переслушал и нашел, что роман хорошо проецируется на современную эпоху.
Слушал с удовольствием. С другой стороны, считаю, что Ефремов интересен в первую очередь как мыслитель, а не как художник (хотя и последнее не исключается). Слог его тяжел, а мысли интересные.
На рубеже 70-80 мне старший товарищ как-то сказал, что читал "Час быка". Отметил, что, наверное, правильно его запретили. Значит, запрещали и в Новосибирске. Я, по крайней мере, найти его тогда не смог. С другой стороны, в каталоге институтской библиотеки роман значился. Но мне не удавалось его взять - не был свободен. Или не было совсем?

Книги Ефремова я читал в 70-х и 80-х годах, купив их в магазинах в разных городах Советского Союза (Ленинграде, Москве, Вологде и др.)Примерно тогда же прочитал не менее двух десятков критических (и положительных, и отрицательных!)статей о его творчестве. А что издано ефремовского за последние 20-ть лет?

Имею абсолютно точную информацию от моего друга (также любителя фантастики).Его сестра в то время работала в редакции местной газеты и своими глазами видела циркуляр о запрете ( в любом виде) упоминаний данного романа и ссылок на него в открытой печати.

ССЫЛКА НА АУДИОКНИГУ УМЕРЛА...
Если не сложно, - обновите или перенаправьте меня, на... другой адрес с аудиокнигой (а как Вы думаете я могу подросшее поколение приобщить, а может заинтересовать, классикой).

На обложке журнала
Фай Родис и Чойо Чагас
http://www.tm-magazin.ru/magazin/108/470/
тираж, между прочим, 1 500 000 экз.

Дамы и господа! Воспоминания - хорошо, но работающая ссылка - лучше!

Ага. Только что заметила ваше замечание, что ссылка умерла. Сейчас восстановлю, товарищи. Ай момент. То есть, через час, товарищи.

Я читал роман примерно в 1977-м году. Брал в библитеке. Центральной в Питере. Им. Салтыкова-Щедрина. Ничего не изымали. Сказки это.

Обобщения из личного опыта всегда чреваты. Примеров тому - тьма. К сожалению, модераторы не дадут развернуть тут эту тему. Поэтому - тс-с-с.

А вот и ссылка на восстановленный файл:

http://files.mail.ru/133A7A

Сейчас ещё и на народ поспеет. Минуточку, товарищи.

Вот и она уже:
http://narod.ru/disk/47664602001.81982edeec68f5bc425980142b9113bd/Tchass_bykha.zip.html

Помещаю в текст поста, товарищи.

Когда один погруженец рассказывает о том, что читал в библиотеке, то, да, это личный опыт.
Но когда, к нему присоединяется, другой и третий, то это уже не совсем личный.
Так что насчет изъятия, есть серьезные сомнения.
Заговор молчания вокруг романа, действительно был - о нем нигде не упоминалось.

Странно, что вы не понимаете... ... Пусть будет 100 000 личных опытов о том, что книгу не изымали, и она была доступна. Но следует ли из этого, что запрет книги есть сказка? Нет, конечно. Потому что на эти 100 000 или больше-меньше найдётся хотя бы 5 личных опытов о том, что книга где-то там у них на глазах изымалась и что на то был соответствующий циркуляр. ... Ну, это же как с репрессиями Сталина. Вот у меня родственники говорят: "Неправда. Не было никаких репрессий. Были совсем чуть-чуть - совсем не так, как нынешние дермократы расписывают". И это потому, что они не видели вокруг себя тогда никаких особых арестов - так, единичные. А в коммуналке с ними жила бывшая дворянка, которая только и бубнила себе и окруражющим всё антисоветское, во время войны держала радиоприёмник ламповый, за наличие которого уже можно было арестовать и засадить тогда, и слушала немецкие пропагандистсие немецкие передачи, слушала и приговаривала "Вот погодите-ко, немцы придут - они то вам покажут!" И ничего. Никто не настучал. Хоть и в местном правительстве работали. Вот вы будете после таких рассказов и свидетельств личного опыта считать, что все истории про сталинские репрессии - это сказки? Или вот точно то же про джаз, который, якобы, запрещали. Те же родственники утверждают, что никаких запретов они не видели - и на танцах танцевали, и пластинки покупали, и пели, и играли. Вот такой у них, значит, был в их городе народ. От народа, от людей же зависит. ... Так и с запретом "Часа быка". Циркуляр "изъять!" пришёл, а люди на местах, как говорится, спокойно "положили" на него. Потому что бояться им бывло нечего и некого - такие там, значит, люди вокруг все были у них - "лопухи", так сказать, или элементарно ленивые слишком, чтоб книги ещё из библиотеки изымать. "Глупости!" подумали и ... забыли. ... Ну, это как вот теперь - примеров предостаточно.

Или вот ещё пример. Одни говорят: "За то, что в бога веришь, при советсткой власти арестовывали и в тюрьму сажали". А вот другая моя родственница в начале 80-х, будучи секретарём комсомола факультета университета, на Пасху ночью хрестным ходом в церковь ходила. И не одна она. Мода у них тогда такая у комсомольского актива пошла - в церковь на Пасху ночью ходить. Типа романтика запретного и шик вообще. Плюс детские суеверия, наверное. И ничего. Никто никого из комсомола не выгнал, из университета не исключил, не говоря уже об арестовать и в тюрьму посадить, как внушают некоторые, у которых вот такой печальный личный опыт был. Згначит, у них другие люди вокруг были. "Сволочные", как говорится. ... Это и сейчас ни за что кое-где людей и посадить могут, а посадив и убить в добавок. Те же люди - другие, но такие же "сволочные".
Так и с циркуляром на запрет Ефремова, значит. Я так вот, товарищи, понимаю.

Я все понимаю.
Понимаю, что мифы также кому-то нужны.
Если 100000 нашли, а 5 не нашли, так может эти пятеро просто плохо искали? Или не там?
Может в их обл.публ.библ. этот роман вовсе не поступал?
В комменте 15 ясно написано, о чем был циркуляр.
Совсем не об изъятии.

Хм... Действительно. Как-то сразу и не заметила, что не об этом.

Спасибо, ЗЕМЛЯ!!!

С удовольствием забираю!!!

Читал роман в ж. Техника Молодежи. До 70 г. И затем никто помянутый журнал из библиотек не удалял. Листы с произведением целенаправленно (централизованно) не вырывал. Книгу же, правда, увидел по начале перестройки.

Спасибо за выкладку.

Спасибо за наблюдение. Пора уж и журнал тут завести, я думаю. К портрету эпохи Бреженва, так сказать. К вопросу о том, как тогда ходили-доходили до адресата циркуляры КГБ и как их народ на местах исполнял.

Тут вспоминается сразу воспоминания Баршая в фильме "Нота" про то, как все из троллейбуса тут же вышли, как только их малолетний сын, увидав за окном надпись "СЛАВА КПСС!", тут же закричал на весь троллейбус "Слава, слава, слава воробью-победителю!". Вот у нас бы никто бы не вышел из троллейбуса. А в Москве... Видать, в Москве совсем другой народ тогда жил. Сволочной и кэгэбэбоязненный. Воробья из детских уст аж испугивался. (Или это всё Баршаю только померещилось? - тоже может быть. Когда чего-то ждёшь, то всегда само тут же и сбывается. Закон пфизики!)

Ой, влетит мне сейчас от модераторов из-за вас, товарищи!.. Ой, влетит!..

Иногда какая-нибудь мелкая деталь способна испортить все впечатление от большрй работы. В "Быке" для меня это была странная манера представителей более развитой цивилизации пропагандировать передовые имдеи с помощью стриптиза.

Первые люди (люди а Раю - Адам и Ева) тоже были голыми. И что тут странного?
(далее мысль развивать не буду, а не то как бы чего не вышло)

Ефремов в каждом романе вводил эротические сцены.
А в общении представителей разных миров, считал, что при первом контакте необходимо показать свое тело
во всей красоте. Как, например, в "Сердце Змеи" или "Туманность Андромеды".

Да, это имеет смысл, если у них не щупальца или вообще есть тело а не просто разумный субстрат типа Соляриса. )

Это всё с Древней Греции пришло. Там и люди, и Боги все голыми ходили. И если это могли изображать художники Ренссанса, то, соответственно, это мог описывать словами и Ефремов - как проекцию счастливого детства человечества на не менее счастливую старость его. К тому же люди будущего должны быть совершенны нравственно, Следовательно, свободны от греха и греховных мыслей при виде обнажённой натуры. Именно в этом вся фишка так называемого "коммунистического самосознания будущего": человек (каждый) истинно свободен. Свободен от греха и греховных мыслей, в частности. Т. е. он им - всесильный хозяин, держащий их в узде, причём так, что совершенно не страдая от этого болезненно, а наоборот - с достоинством истинного Человека, человека в высшей форме своего морального (и прочего) развития.

Спасибо!

Какое огромное количество комментариев, и всё по большей части истории издания.
И только нескольких зацепила поразтиельная проницательность Ефремова. То, что в его время казалось возможным по глупости человека сейчас происходит из-за жадности, страсти к спекуляции. Причем даже не тоталитарный Торманс, похожий больше на какое-нибудь сказочное царство, где всё очень просто и условно, а мораль на поверхности. Страшнее "флешбеки" в прошлое землян - и о болезнях, и о загрязнении планеты, о переходе на суррогаты. Не самый выдающийся стилист, во многом наивный в построении приключенческого сюжета, Ефремов выводит мощный и тяжелейший социально-философский пласт. Множество неразрешенных моральных конфликтов, которые в идеальном мире будущего лукаво замалчиваются. Утопичность финала, конечно, дань вере в светлое будущее, победу разума человечества силами абстрактной социальной формации. Без этого после романа вообще бы жить не захотелось.
Спасибо!