Спасибо, интересный фильм, но на спрятанный шедевр не тянет, хотя ценен как исторический документ эпохи. Жаль, что новый человек погряз в бытовухе, растворился партийных речах. Декларативность победила реальные дела, но всё ещё только впереди, наше дело победит и мы его поведём.

Лично мне (как, думаю, и другим) прежде всего бросается в глаза в фильме Эрмлера некая зашоренность то ли сознания, то ли поведения, то ли и того и другого вместе, так сказать, "красной" стороны - в лице Историка. Страхом привитая ограниченность подвижности и смелости мысли, так сказать. Естественным образом напрашивается вывод, что именно из-за этой зажатости (идеологизированной заданностью извне-сверху прежде всего), несвободы социалистическая идея сдала свои позиции, когда дали волю абсолютно всему на излёте истории СССР. И эта столь высмеиваемая, например, американцами какая-то полуидиотская гордость за достижения страны, а более даже за её светлое будущее - вместо того, как выражается господин Барщевский, чтобы думать только о том "А что ещё можно сделать? Что же ещё? Чтобы ещё лучше!" или, как выражался С. Рихтер, "плохо, плохо работу свою я делаю, товарищи! плохо! плохо! хочу лучше!" Вот господа капиталисты, они всегда вот так про себя и про свои дела думают и потому всегда достигают каких-то новые рубежи и продолжают неустанно двигаться к новым. А в СССР слишком самих себя захвалили при Брежневе. Слишком много грамот с орденами повыдавали друг другу. А надо было так: "Незачёт! Незачёт! Опять незачёт! Всё переделать!" Вот тогда бы мы и Америку перегнали бы, и Китай, и самих себя, наконец. ... В общем, расслабились мы при Брежневе, товарищи. А потом вообще - самобичеванием до саморазрушения увлеклись сверх меры разумного при Горбачёве. А надо было не так. Свободу дать - это хорошо. Но при этом надо сказать: для ЧЕГО эту свободу даём. Цель то есть поставить. Мол, даём вам свободу, товарищи, ДЛЯ ТОГО, чтобы вы с той свободой ещё быстрее Америку бы догнали и перегнали. А кто свободу ту будет на сторону от этой задачи расходовать, того самих в расход пустим, как при Берии. Вот так надо было. И тогда бы никакой Ельцин бы кашу замутить не посмел бы. Сидел бы он в своём Свердловске и строил бы там социализм пуще Американского бы.
Короче: свободу для просто так никогда никому, товарищи, давать нельзя. Свобода для просто так всё только хуже делает. Свобода должна быть ДЛЯ ЧЕГО-то. Например: ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА, товарищи! Мне так вот кажется.

Когда свободу дают, то уж не заставляют ничего делать, тем более догонять и перегонять Америку, кому уж это нужно... Когда свобода - тогда - в основном, за редким исключением...

Вот и неправильно. Вот возьмите, например, гидроэлектростанцию. Там, когда воду с плотины спучкают, её всю на турбины направляют - чтобы вода не просто так текла, а работала и пользу приносила бы - электрический ток бы давала. Или вот, например, как выстрел пули из ружья: лететь можно, но только через дуло - туда, куда направят. Свобода? Свобода. Но с пользоя для общества. А вот представьте себе эту пулю без дула теперь. представили? И куда она, по-вашему, полетит, еслт ей свободу на все стороны дать? А вот никуда и не полетит. Подпрыгнет на месте и на него же и ляжет опять, разчумазившаяся вся.
Вот так и с людьми.
Нельзя людЯм свободу на все четыре стороны давать. Можно только на одну - через дуло которая. А на выходе турбину поставить. Вот тогда польза коммунизму от свободы будет. И Америка отстанет враз.
Вот как надо-то!

Я уважаю Ваш музыкальный вкус и Ваш профессионализм в музыке, но это не распространяется на обществоведение. Здесь законы другие и гармония строится не композитором, а обществом. И потому свободу не дают, ее обретают как цель общественного развития. Дарованная же сверху свобода, действительно, воспринимается незрелым обществом как произвол - "вытворяю чо хочу!"

Почему "как произвол"? По-всякому воспринимается. Вот дайте наркоману свободу наркоманить (сверху, с бухты-барахты) - он не скажет "Произвол! Караул! Спасайся кто может!", а скажет "Вот спасибо-то! Ура!!".
Так и здесь надо было. Например вото так: "От сего дня объявляется СВОБОДА:
- вносить рациональные предложения и изобретения общественного порядка,
- обсуждать внесённые рациональные предложения и изобретения общественного порядка,
- принимать решения по итогам обсуждения внесённых рациональных предложений и изобретения общественного порядка,
- выполнять принятые решения по итогам обсуждения внесённых рациональных предложений и изобретений общественного порядка.
Подпись: Советская власть в лице Генрального".

Вот это был бы КАНАЛИЗАЦИЯ свободы в нужном обществу направлении, товарищи. И это было бы всем на пользу. А не так: "Ура! Свобода, товарищи! Вы свободны, товарищи! Свободны! Свободны!" Товарищи не так поняли и стали пиво пить и буянить на улице. Вот ведь что вышло-то.

Даешь КАНАЛИЗАЦИЮ свободы! Земля, за Вами только успевай афоризмы записывать!

таким благими пожеланиями и была устлана дорога в ГУЛАГ, неужели Вы еще этого не поняли. Не надо канализаций. Дочитайте до конца строку классики "свобода есть осознанная необходимость" - "БЫТЬ СВОБОДНЫМ"!!!

"Осознанная" - это как раз и есть "канал" или "канализация". Причём коммунистический.

А при капитализме каналом выступают закон и деньги.

А ГУЛАГ - это не единственное место, куда может привести канал. Канал может привести хоть куда. Куда проложить, туда и приведёт.

Люблю документальное кино,
Но промывание мозгов мне не поможет.
История, как сахарная кость,
И каждый пёс её не ест, а только гложет.

СПАСИБО!

p.s. Кстати фильм "Перед судом истории" может быть интересен не только любителям истории, но и поклонникам творчества Слонимского. Именно его музыка звучит в этом фильме.

Спасибо большое, Земля! Очень интересно и поучительнр должно быть! Сейчас закачаю.

Как Кургинян их колошматит, правда заносит его иногда, но в целом верно работает, отрадно, что есть ещё патриоты своего Отечества, приятно что им дают высказаться, это обнадёживает.

Он из раза враз критикует нынешнюю элиту и тех кто продался, кому из них такое по основным федеральным каналам нужно? Патриоты есть, здравомыслие живо, просто Кургиняну повезло оказаться в центре внимания (он, кстати, приглашает порядочных людей в эксперты), а есть ещё Григорьев, Делягин, Хазин, Кобяков, Глазьев, поистине великие умы России, жаль, что они не у всех на виду. Но фигуры наподобие Ленина нынче нет, все упомянутые мыслители, но вряд-ли кто-то из них готов повести за собой людей и вдохновить их, идея национального возрождения не сформировалась.

Вслушайтесь в интонацию Шульгина (1:05) когда он говорит: "Ну что ж... продолжая этот откровенный разговор..." Чего же боле? Где взять ещё более ясный образец эзопова языка советского искусства?

Дорогие погруженцы, ничего не имея против выкладывания здесь этих фильмов, допуская также, что каждый из нас имеет свой взгляд на наилучшие пути общественного устройства, считаю тем не менее, что здесь не совсем подходящее место для высказываний указанных взглядов.
А посему комменты к этому посту закрываю.