Угу. Давно надо было сюда выложить.)
http://www.intoclassics.net/forum/7-1233-6

С удовольствием почитаю что думают люди на форуме

Иное мнение о Девятой Бетховена всегда ОЧЕНЬ интересно! Спасибо!

"Переоценена ли 9-я симфония Бетховена?" Постановка такого вопроса некорректна, товарищи, так как никакое произведение не существует само по себе в неизменном качестве (плохом или хорошем, переоценённом или недооценённом и т. д.). Свойства произведения изменчивы и зависят: 1) от исполнителя его, способности его что-то в этом произведении раскрыть, 2) от слушателя, его способности что-то в этом произведении раскрыть - раскрытое ли уже или нераскрытое ни исполнителем, ни даже самим композитором.
Для наглядности иллюстрации сего лучше взять что-нибудь совсем маленькое. например, сонатку Д. Скарлатти ре минор К. 32, Л. 423 (называемую ешё "Арией"). Её может сыграть любой ребёнок. Её можно сыграть по-детски - непритязательно и просто. В этом случае эта сонатка будет оценена нами как довольно-таки заурядная пьеска, обладающая некиими достоинствами. А посмотрим теперь: как исполнил её Э. Гилельс. Продолжительность сонатки - 2 минуты. Текст занимает менее одной страницы. Возможно, всего лишь половину её. Слушаем студийную запись Гилельса. ... Ага... Значительно, медленно, тяжеловато. "Не пьеска уже". Теперь - слушаем запись этой сонатки в исполнении Гилельса на концерте 1960 года. ... Вау!!! Это же просто Откровение какое-то! Шедэвр, западающий в душу на всю оставшуюся жизнь! ... Слушаем и слушаем, слушаем и слушаем эту запись - снова и снова. И вот уже начинаем видеть, ощущать, что вот в этом месте и вот в этом, и ещё тут и там можно было бы исполнителю выразиться как-нибудь по-определёнее: ещё более чётко, ещё более точно, ещё более правильно ("конкретнее", так сказать). Т. е. - потенциальная степень шедевральности этой сонатки не вскрыта ещё до конца никакими исполнителями - даже самим вундермэном Гилельсом, сумевшим, однако, первым в истории исполнения этого произведения напасть в нём на эту сокровенную золотую жилу - жилу, скрытую под толщей непритязательности и как бы технической формальности этой "музыки для упражнений". И при этом! (!!!) Сам автор этой сонатки - Доенико Скарлатти - наверняка, даже и не подозревал ни о каких вот таких скрытых и глубинных шедевральных свойствах своего этого твореньица, товарищи!
Так что: "Переоценна ли 9-я симфония Бетховена или не переоценена?" Для не видящего, не слышащего и не уразумеющего - несомненно "да!". Но только не для нас с вами, товарищи! Ибо, если ещё и происходит с нами "что-то такое", мы, всёж таки, не теряем (и - что главное, товарищи - НЕ ДОЛЖНЫ терять!) ещё надежды на большее. Чего и вам желаем.
Не так ли?
(ИМХО, конечно.)

Как мне кажется, любое произведение имеет относительную и абсолютную ценность. Относительная - это слушательское восприятие, интерпретация, наши с вами способности, все то о чем написала Земля. Но есть и абсолютная ценность, которая существует вне нас, вне человечества, не так ли?

Как здорово, продуманно Вы это все написали. Может еще где можно прочитать Ваши размышления о музыке?

Хороший фильм, рекомендую тем кто не смотрел.

Прекрасный фильм! Отличный режиссёр! Великолепный сценарий! Как сказала моя подруга: «Так бы все читали лекции, глядишь – и музлитературу студенты бы лучше знали!»
И действительно – есть повод задуматься преподавателям. Ведь идея эта – художественная, результат игры Homo Ludens, затрагивающая, кроме истории, и этическую сторону вопроса. В любом случае – мы имеем что имеем, историю исполнительства вспять не повернём (даже если «обнимутся миллионы»). Играющего ума не бывает много, в отличие от его «последователей»…

Пожалуйста!

http://narod.ru/disk/26828419000/Lezione.21.avi.html

Спасибо всем!

"Прекрасный фильм! Отличный режиссёр!"
Актёры, оператор и ... природа!
Побольше бы на сайте вот таких
Художественных лекций для народа!

СПАСИБО, Саманта! Очень Вы меня порадовали!

Любой "талантливый, но эксцентричный профессор" способен "доказать" переоценку любого выдающегося произведения искусства. И что с того? Зачем нам эти "игры разума"?

Именно так.

Господа погруженцы, спасибо за отзывы. Честно говоря, смотреть фильм полтора часа не найду время, тем более, что с самого начала не очень понравился (как и сама заявленная идея). Ну да ладно с этим - не смотрел всё, значит, ругать не имею право. Я вот о чём хочу спросить - какие аргументы (кроме написанных Топтыгиным) сей эксцентричный автор выдвигает против симфонии и её оценки, "позорную переоценённость" (слова из вступления) которой он доказывает?

[Зачем нам эти "игры разума"?]

Вопрос скорее к Вам. Зачем скачивали? А потом ещё и смотрели!

Громко сказано - пробежался. . .с таким-то опытом!

(ответ на удалённый комментарий)

"рекомендовать", "запрещать"...

Дух коллективизации всё ещё бродит по этой стране...

Может, фильм нужно
осудить дружно?

«Низовой популистский подход», «псевдомистическое циркачество» , «позитивистские представления»…

А давайте его заклеймим? «Это мы не принимаем» «Даёшь 9-ю симфонию в чистом виде!»

Милые, милые коллеги, простите мою арлекинаду. Но на дворе уже XXI век. Вы ведь высказываетесь на форуме? И говорите что думаете?... Надеюсь, что так.

То же самое сделали и авторы фильма. Только у них свой язык – (кино), а у вас – свой (форум intoclassics). Вы уж не принимайте язык фантазии авторов так близко к сердцу-то, как это было в России 1-й половины XX века… хотя, это тоже, между нами говоря, – дело вкуса. У многих сейчас ностальгия по тем временам… (много есть такого, что я не могу принять. Даже на этом сайте. Ну так я даже не заглядываю туда, прежде всего из уважения к тем, кому там есть что сказать и может быть интересно). Чтобы прочесть вступительное слово к выкладке не надо быть ясновидящим. Оно лишь формирует предвзятое отношение.

[Аргументов, кроме вышеперечисленных, уважаемый Nsk, там более никаких не приводится]

Это уже невнимательность. Вероятно, обусловленная "беглым просмотром" (что вполне объяснимо)

Вы определенно ошибаетесь, nixelle. Ничего я не требовал ни от кого. Внимательнее пересмотрите. Этим самым "аргументам" посвящена там вся 2-я половина фильма. Даже раньше – начиная со стихотворения Шиллера… Странно, что не заметили. Ну ладно, не заметили так не заметили, ничего страшного, из фильма это никуда не денется

(Опять – так эмоционально! Бог ты мой! Не следовало, наверное, мне ничего говорить…)

У вас есть копья? Что ж ... ломайте!
И может быть наступит мир.
Не-е-ет! Кулаками не махайте!
К объятьям звал нас всех кумир!!!

Sidmak-экспромт всегда так кстати…!
Мы ж пишем здесь не для печати,
Не беспокойтесь, Бога ради!

Пожалуйста всем!
Спасибо за комменты и внимание к фильму

Фильм мне, конечно, смотреть лень. Но у меня лично к 9й тоже двойственное отношение. И здесь мы, наверное, кое в чем сошлись бы с сеньором Барикко. Впрочем, Симфонии от этого ни холодно, ни жарко.

В этом случае особенно рекомендую Вам не лениться и посмотреть фильм

Если и приходиться говорить о нескольких безусловных музыкальных шедеврах, то 9-я несомненно в их числе.
Доказать это и опровергнуть (как Бога) невозможно. Так что, друзья, не будем "лохматить бабушку"!

Не хватает комментария: к музыке гимна ЕС нельзя относится без пиетета!

Это замечательно, что мнения разделились. Полярность оценок чаще всего является критерием талантливой работы. Проверено.

"Переоценена ли 9-я симфония Бетховена?" Постановка такого вопроса некорректна, товарищи, так как никакое произведение не существует само по себе в неизменном качестве (плохом или хорошем, переоценённом или недооценённом и т. д.). Свойства произведения изменчивы и зависят: 1) от исполнителя его, способности его что-то в этом произведении раскрыть, 2) от слушателя, его способности что-то в этом произведении раскрыть - раскрытое ли уже или нераскрытое ни исполнителем, ни даже самим композитором......
Абсолютно с вами соласен и добавлю, что в разные времена, состояние общества очень сильно разнится, и сочинение воспринимается по разному...
Фильм хорош тем что с ним можно не соглашаться и спорить....

самая переоцененная лекция

Взывать людей к осмыслению разницы между фантасмагорией и реальностью похоже не стоит, зритель при упоминании Бетховена документалистику хочет и баста! Ничего, что заявлен кардинально иной жанр, им расследование подавай. Как-же, на святое замахнулись [слёзы обиды за поруганную честь высокого искусства]!

Надо сказать, что при всей журналистской примитивности сеньор Баррико безошибочно выбрал цель. У него бы не было шансов на успех, если бы он взял скажем, Третью симфонию, хотя совремнниками она была встречена с не меньшим, если не большим непониманием.

Милые дамы и господа! Полемически поставленный вопрос и должен вызывать именно такую реакцию. Значит, сценарий рассчитан абсолютно верно, и режиссура этому не помешала. У нас полемика продолжается… Цель достигнута! Хотел ли автор того, или нет, но призрак Бетховена опять с нами. Вы только, по-видимому, забываете лишь о том, что истории симфонии (и истории её многочисленных исполнений) по определению нельзя ничем ни помешать ни помочь. Этот вопрос лишь заостряет угол зрения, под которым можно по-новому рассмотреть-расслушать Бетховена. Кстати, замечу, что А. Барикко не допустил ни разу ни одной бестактности по отношению к нему. Он лишь сожалел о его мучительном положении в последние годы. Более того – персонажи фильма все хором исполнили-таки эту самую «Оду к Радости», и сделали это достойно (а не карикатурно, как, наверное, многие могли бы здесь ожидать). И – в заключение – автор сценария и режиссёр дал долгожданный «катарсис» на льду в последнем Квартете. Уместно ли здесь говорить о «мнении, с которым трудно согласиться»? Уж молчу про мелкие, неизвестные большинству, детали жизни композитора и самой истории создания. (На самом деле, автор фильма проявил к предмету своего полемического высказывания больше знания и почтения, чем все форумчане вместе взятые.) Да и ещё много про что. Вопрос для дальнейшей полемики открыт... Но тут уже включаются вкусовые рецепторы, поэтому «дальше – тишина»...

Придется смотреть.
Вот только хорошо бы какое-нибудь зеркало.

Спасибо! Не заметил.

О 9-ой симфонии Бетховена и её исторической ценности большой спор возник здесь:
http://intoclassics.net/news/2009-09-19-8993