Вредоносно как раз такое образование. Не то чтобы оно исключительно вредоносно, просто в нагрузку к полезным знаниям ещё и мозги заштамповываются. В своё время Артемий Троицкий утверждал, что более скучной публики с заштампованным мышлением, чем профессиональные гуманитарии, он не видел. Можно предположить, что именно поэтому Римский-Корсаков отговорил Стравинского от поступления в консерваторию. Понятно, что официальная версия в том, что тому было многовато лет, но и с таким мнением я тоже сталкивался. Более того, разве выпускники матмеха не уступают итмовским программистам именно из-за университетской зашампованности мышления? Так что такое не только в музыке бывает. А вот в этом:
Ни они сами, ни их искусство, ни искусство в целом от этого не пострадало.
Вы правы.
А вот тут:
С другой, когда искусство само идет навстречу человеку, понижая (будем надеяться, в разумных пределах) планку восприятия у не в меру амбициозных персонажей создается ложное ощущение, что и я так (а может и гораздо лучше) могу
Вы как раз ошибаетесь. Если под не в меру амбициозным персонажем Вы понимаете меня, то меня как раз такие популяризаторские проекты мало интересуют. В этом мало творчества - это правда. Именно поэтому они менее интересны, чем, например, обработки классических арий в современном стиле (я такое слышал у Жарусски). Понятно, что любитель оперы в классическом варианте, вряд ли заинтересуется концертом трёх теноров и предпочтёт полноценный спектакль. Но если он при этом начинает пренебрежительно относиться к подобным проектам, он достоин лишь презрения за свою зашоренность. Они всего лишь не для него. А он не лауреат Нобелевской премии, а всего лишь любитель классической музыки.
Вот из-за таких снобов скоро все консерватории закроются, академическая музыка вымрет, и начнётся совсем другая жизнь. Давайте, активнее, рубите сук, на котором сидите! Оттого, что три тенора спели такой концерт, они не перестали петь в более традиционном академическом репертуаре. Это как раз правильно - быть ближе к народу, чтобы приобщать к своему искусству далёких от него людей. "Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах" (1 Кор 3:2).
По сабжу: у Караяна Бах звучит по-настоящему духовно. У аутентистов в целом более приятное звучание, но у них получается просто красивая музыка, а чтобы экзистенциально почувствовать божественное величие Творца, воспеваемого Бахом, нужен Караян.
Неужели не ответить как-нибудь так: Моя статья посвящена пению в акустических условиях, без микрофона. Использование микрофона в эстрадной музыке существенно упрощает задачу вокалисту, и поэтому в обогащении примитивного музыкального материала тембровым разнообразием нет ничего сложного.
?
Сравните: я ругаю определённых музыкантов, которые мне не нравятся, описывая именно впечатления от их работы. Вам тоже не понравился комментарий пользователя Земля, но Вы вместо ответа по существу переходите на личности и издеваетесь над собеседником. Ну и кто после этого идиот и негодяй, а? Какое право после такого выпада, как здесь, Вы вообще имеете кого бы то ни было учить хорошим манерам?
Данный фильм изменил моё отношение к Фуртвенглеру с "не нравится - не слушай" на "невозможно смириться с наличием такой фигуры на музыкальном Олимпе". Сам по себе фильм снят добротно, правда актёр, играющий Фуртвенглера, больше похож на него в молодости, чем в том возрасте, к которому относятся показанные в фильме события. Однако именно к драматургии фильма есть вопросы - по сути, там почти ничего не происходит. Единственное полноценное событие в развитии действия после завязки - это то, как американский майор завербовал вторую скрипку. В остальном весь фильм - это череда однотипных допросов, в которых следователь пытается навязать дирижёру свои обвинения. Причём у фильма даже нет концовки, не показан суд, который мог бы быть явной точкой в сюжете, эти допросы просто перестают показывать. Фильм не заканчивается, а обрывается, дальше голос за кадром рассказывает, чем всё закончилось, и показывают хронику. Да, вытертая рука является хорошим образом для отношений Фуртвенглера и Третьего Рейха, но, в то же время, эта архивная хроника раскрывает недостаточное портретное сходство актёра и дирижёра. Впрочем, на что-то этот фильм меня всё же сподвиг, и критики в адрес Фуртвенглера как музыканта в Интернете станет больше.
А вы хотите сказать, что субдоминантовое трезвучие с задержанной квинтой не может дать ту же самую интервальную структуру? Только там это будет действительно секунда / септима. Или что такой аккорд нельзя построить в рамках модальной гармонии в лидийском ладу? Ваше "по звучанию" выглядит как последняя соломинка, когда больше Вам нечем крыть.
Кстати, вот как раз про Фуртвенглера я слышал такую тему, что он выстраивал в оркестре баланс каждого аккорда так, чтобы подчеркнуть тяготения, и именно исходя из этого можно порассуждать о том, что эргармонически равные созвучия должны исполняться по-разному, как минимум, с разным балансом звуков. Так что можно возразить даже на Ваше "по звучанию". Хотя я сам этого в своей музыке действительно не делаю и вряд ли по балансу голосов пойму, какой из энгармонически равных аккордов звучит.
Впрочем, это всё равно бессмысленный разговор. Считайте, что я специально всё это написал, чтобы вас потроллить в отместку за то, как меня раздражают записи дирижёра, фамилию которого Вы сделали своим ником. Вспоминая наши былые споры, я полагаю, вы это заслужили. Спасибо, покормили.
Во-первых, увеличенную сексту, а не секунду или септиму, во-вторых, характерными звуками для данной функции являются именно те, которые я назвал. Вот если бы вы спросили про альтерированное трезвучие с с функцией двойной доминанты, то был бы ещё ми-бемоль. Вы же, конечно, знаете, что, например, характерным звуком доминантовой функции является VII ступень, а не V? Вы спросили про функцию, а не конкретный аккорд.
Соль бекар и си дубль бемоль. Конечно, утверждение, что музыку надо писать на трёх аккордах, неверно. Но неверно и обратное утверждение, что нельзя. Хорошая музыка может быть написана на трёх аккордах. Или вообще иметь бурдонный склад. А то и вообще монодия.
А что поделать, если тема про нелюбимых дирижёров закрыта? Правда, их у меня 2, а не 3 (второй - Бернстайн). Вот именно из-за того, что такие как вы активно настаивают на том, что он типа лучший, и появляется ненависть, а не просто отсутствие интереса. Слово "невежда" в данном контексте очень интересно - как будто я без вас не знаю, что в кругу любителей классической музыки принято восторженно заламывать руки при упоминании этого унылого сухаря. Только вот все эти разговоры бесполезны, от них большинство его записей не перестанет звучать отвратительно. А если даже в консерваториях и приучают это любить, то тогда это как раз и объясняет, почему всё самое интересное в музыке происходит за рамками академических институций, а где-нибудь в андеграунде.
Единственная приличная запись Фуртвенглера, которую я знаю. Она всё равно вызывает недоумение, почему на него так все молятся, но хотя бы не отвращение.
В упор не нахожу в его творчестве никакой магии, скорее, наоборот, ремесло без вдохновения. Даже более-менее качественные поздние его записи звучат недостаточно музыкально: отдельные партии читаются хорошо, а в музыку складываются плохо. Видимо, это такой музыкант "от головы", который своими интерпретациями шифрует послания, а посвящённые в какие-то секретные знания их расшифровывают. Немецкий сухой рационализм в крайнем проявлении. Наверное, больше всего проблем с денацификацией у него было именно из-за того, что судьи на Нюрнбергском процессе не могли поверить, что такой музыкант мог заслужить признание своим творчеством, а не партийными связями.
А Вы не думайте, что это симфония. Для меня "Куллерво" - это такой музыкальный эпос. Грандиозно, как эпоха глубокой древности, как северные просторы. Тем более что это не номерная симфония Сибелиуса.
Среди моих знакомых такие есть. Более того, в некоторых моментах авторская редакция мне тоже больше нравится. Но мест, где я предпочитаю редакцию Римского-Корсакова, всё же больше.
Вокально эта запись действительно непревзойдённая. Одна только работа Кривчени чего стоит! Но, к сожалению, звукорежиссура оставляет желать лучшего. Кроме того, лично я предпочитаю редакцию Шостаковича, а не Римского-Корсакова. Ну и в некоторых массовых сценах откровенно неудачные темпы (особенно в казни стрельцов).
Где он стерилизованный? К самому Эрмлеру в его записях у меня обычно нет претензий, всё очень адекватно и честно. Где надо мощно, где надо лирично, без странных темпов, плюс само качество записей на высоте. Или для Вас "не стерилизованно" означает странные темпы а-ля Федосеев или Голованов? Стравинский говорил, что музыку нужно исполнять, а не интерпретировать. Думаю, что это относится не только к музыке самого Стравинского. А вот певцы в записях Эрмлера действительно зачастую отстают. Тут ещё куда ни шло, а вот Райков в его "Хованщине" точно не лезет ни в какие ворота.
Правильно, возможно, он и был светлым и жизнерадостным человеком, но именно музыка у него порочная и демоническая. Я не могу протестовать против того, чтобы она кому-нибудь нравилась. Но чтобы слышать в этом свет и радость - увольте. На мой взгляд, самый радостный и светлый из русских композиторов - это Скрябин.
Спасибо, но зачем мне сочувствовать? Я же не обязан постоянно иметь дело с его музыкой. Или Вы имеете в виду мои попытки сначала что-то в ней понять, прежде, чем я осознал, что это бесполезно?
Что касается нудных длиннот, то на мой взгляд, они присутствуют даже в "Летучем Голландце" (диалог Даланда и Голландца в первом акте и второй раздел дуэта Голландца и Сенты), хотя они не настолько вопиющие, чтобы раздражать. А вот как раз "Тангейзер" содержит совершенно вопиющую длинноту - ансамбль в конце 2 акта. Никогда не соглашусь с тем, что "Лоэнгрин" случается тяжелее, чем Тангейзер, я бы сказал, что это самая "развлекательная" из вагнеровских опер - рыцари, войнушка, любовь к прекрасной даме и вероломная миледи, с соответствующими музыкальными характеристиками всего этого. Так что всё индивидуальнее, чем Вы думаете. Один мой товарищ тоже говорил, что "Тангейзером" пытать можно. Вы ещё упомянули "Золото Рейна" - тоже не сказал бы, что оно слушается относительно легко. 2,5 часа без антракта при любой музыке утомляют, а выразительные места в "Золоте Рейна" довольно коротки и редки. Легче всего в "Кольце" слушается "Зигфрид" (если не убивать его медленными темпами и ужасными певцами 40-х - 50-х), а у Вагнера в целом "Лоэнгрин".
Когда поклонники Прокофьева называют его музыку демонической, она привлекает, примерно как дружба с Сатаной в романтической традиции, я ещё могу это понять. Но когда Прокофьеву приписывают мелодический дар и радость бытия, это вызывает у меня лишь недоумение. По энергетике его музыка производит такое впечатление, будто её сочинял Фёдор Карамазов, сплошная духовная грязь.
Ну, чисто формально мелодию можно определить как одну из функций музыкальной фактуры - тогда будет научно. Но вот качество мелодии - это Божий дар, её объективно не измерить.
А где у Прокофьева мелодии, по качеству превосходящие оные у Шостаковича? Или хотя бы такого же качества, как увертюра (не романс) к "Оводу"? При этом Рубенчик, судя по другим статьям, признаёт авторитет куда менее мелодичного, чем Шостакович, Стравинского.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.