Шуман и Брамс в исполнении Арнонкура - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Шуман и Брамс в исполнении Арнонкура
Шуман и Брамс в исполнении Арнонкура
seimuragaievreservДата: Понедельник, 18 Мая 20, 00:41 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Доброго времени суток всем!

Появилась возможность приобрести комплект симфоний Шумана с Арнонкуром, и, как изрядный довесок, его же комплект симфоний Брамса. Последний, если честно, мне особо не нужен (в этом репертуаре мне достаточно кучи записей Фуртвенглера), а вот полного цикла Шумана у меня нет ни в каком виде, и это зияющая дыра в моей фонотеке.

Собственно, интересует мнение знатоков по этим записям. Сейчас у меня, к сожалению, нет возможности послушать их в интернете и сделать вывод самому. Скажу сразу - Арнонкура очень люблю, цикл Бетховена у него мне очень нравится, из Шумана с ним слушал только Скрипичный и Фортепианный концерты (Скрипичный очень понравился), а вот Брамса с ним как-то не представляю.

Заранее благодарю!
 
FurtwanglerДата: Понедельник, 18 Мая 20, 19:13 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата seimuragaievreserv ()
интересует мнение
У меня есть весь Арнонкур в неаутентичном репертуаре. Скажу сразу, что мне нравится. Играет он многое шиворот - навыворот, но за  этим всегда стоит серьезная подготовка, а не просто желание эпатировать. Брамс быть может не самый впечатляющий, даже скучноват, но я очень давно не переслушивал, а вот Шуман вполне живой и стильный.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
seimuragaievreservДата: Понедельник, 18 Мая 20, 23:31 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Константин, благодарю!

Не могу не спросить у Вас, как у человека со слушательским опытом, до которого мне еще расти лет двадцать - если бы Вам нужно было бы выбрать только один полный комплект Шумана или Брамса, на чем бы Вы остановились?
 
FurtwanglerДата: Вторник, 19 Мая 20, 06:32 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата seimuragaievreserv ()
полный комплект Шумана или Брамса
По одному комплекту совершенно точно выбрать очень сложно. Даже невозможно. по крайне мере я не возьмусь назвать вам лучший или даже самый любимый.

Если не барть в расчет того же Фуртвенглера в Брамсе, то очень хорош поздний комплект Бернстайна с Венцами. И Шуман тоже в этом составе. Но это если вам нравится стиль позднего Бернстайна. Многие темпы очень сдержанные, но на большом внутреннем нерве. Хорош ранний комплект Брамса с Караяном 60х годов. Там наоборот внешне все довольно страстно. Я люблю и Клемперорвские комплекты Брамса и Шумана. Прекрасный комплект Шумана у Хайтинка. Если вам нравится повествовательный стиль, то поздние записи Челибидаке. По отдельности вообще очень много прекрасных записей.

Вообще, конечно, лучше послушайте в инете. Благо, сейчас многое выложено на яндекс музыке, что и скачивать не надо. В этом деле все-таки лучше ориентироваться на собственные предпочтения.  Выбор велик.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
remysovsДата: Вторник, 19 Мая 20, 11:57 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
- комплект Дж. Сэлла; Д. Баренбойм (с Берлинской гос. капеллой) - Шуманн.. aiwan-hi

Сообщение отредактировал remysovs - Вторник, 19 Мая 20, 12:10
 
semenl23Дата: Вторник, 19 Мая 20, 18:20 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Я Арнонкура очень уважаю как музыканта и как личность, это был своего рода свежий взгляд на довольно большое количество музыки. И взгляд, безусловно, талантливый. Но мне его манера не всегда близка - лучше всего ему, считаю, удавался Моцарт и Гайдн. А вот романтиков предпочитаю слушать у других.

Шуман, помимо уже упомянутого Сэлла, мне очень нравится у Заваллиша и Клемперера.
 
FurtwanglerДата: Вторник, 19 Мая 20, 21:25 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата semenl23 ()
лучше всего ему, считаю, удавался Моцарт и Гайдн.
Не соглашусь. Гайдн без юмора не Гайдн, а у Арнонкура Гайдн какой-то экстремально жесткий. Собственно, как и Моцарт. Иногда, правда, бывают попадания, как например в 40й. Знаю многих, кому такой драматизм кажется чрезмерным, но меня убеждает.

Цитата semenl23 ()
А вот романтиков предпочитаю слушать у других

Вот романтики у него как раз и интереснее классики. Иногда тоже с закидонами, но здесь его манера гораздо чаще оказывается объективно попадающей в стиль атора.

Цитата semenl23 ()
Шуман, помимо уже упомянутого Сэлла

Удивляюсь, как много людей находятся в плену дурацких клише, типа Селл здорово отредактировал Шумана и его запись чуть ли не эталон. Говорю, как человек не единожды игравший симфонии Шумана и знающий как они устроены изнутри, если у дирижера есть уши он способен наладить баланс так, что оркестровка Шумана начинает звучать сама без дурацких улучшений, аля Селл. Да и как дирижер Селл хорош лишь в классике. Шуман у него звучит как смесь Бетховена с Гуммелем. Для свого времени может это было и ничего, но сейчас выбор интересных трактовок не оставляет Селлу шансов. ну если только кто-то специально не ищет в Шумане венского классика.
Цитата semenl23 ()
у Заваллиша
Именно у него не слышал Шумана. Дирижер профессиональный и правильный, можно сказать хороший музыкант, но без огонька. Боюсь для Шумана слишком пресно.

Цитата semenl23 ()
и Клемперера.
Это одно из лучших исполнений. Жалко, что его имя почти забыли. А ведь он был в 20 веке один из самых ярких дирижеров.

Кстати, что-то я давно Стоковского не переслушивал. Помнится, очень нравилось.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
semenl23Дата: Вторник, 19 Мая 20, 22:27 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Клемперера почти забыли? Ну не знаю - переиздают, по крайней мере, достаточно (хотя это не самый главный критерий, конечно). Один из самых ярких - согласен. А есть немецкие дирижеры более недооцененные сейчас - например, Шмидт-Иссерштедт или Кайльберт.

Кстати, продолжая тему Сэлла, Стоковский ведь тоже любил редактировать партитуры по своему усмотрению.
 
FurtwanglerДата: Вторник, 19 Мая 20, 22:37 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата semenl23 ()
Шмидт-Иссерштедт или Кайльберт
Это совершенно иной уровень интерпретационного начала. Несопоставимый с Клемперером. 
Цитата semenl23 ()
Стоковский ведь тоже любил редактировать партитуры по своему усмотрению.
Стоковский делал много транскрипций для оркестра фортепианных и органных вещей. Оригинальную инструментовку он не трогал. По крайне мере на слух мне ни разу не бросилось, что он что-то поменял. Возможно что-то подзабыл. И как дирижер Стоковский стоит в ряду величайших, а Селл просто неплохой капельмейстер. 
Цитата semenl23 ()
Клемперера почти забыли?
Я имел ввиду не тех, кто  действительно интересуется исполнительством. А широкий круг любителей. Хотя щас уже и Караяна променяли на Курентзиса.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
semenl23Дата: Среда, 20 Мая 20, 10:46 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Очень удивился такой оценке Сэлла. Да, по сравнению с Фуртвенглером, наверное, многих хороших дирижеров можно назвать капельмейстерами, но Сэлл, считаю, как минимум выдающийся. И тот уровень, на который он поднял Кливлендский оркестр, тоже о чем-то да говорит.

Про Стоковского - какие у него лучшие записи, на Ваш взгляд? Я его очень немного слышал.
 
FurtwanglerДата: Среда, 20 Мая 20, 11:58 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата semenl23 ()
И тот уровень, на который он поднял Кливлендский оркестр, тоже о чем-то да говорит.
Вот как раз это и говорит о нем как о выдающемся капельмейстере. У него был, если верить очевидцам, фантастический слух и чувство оркестрового баланса. Повторюсь, что лучшее в его наследии это классика, не подразумевающая какого-то особенного интерпретационного начала от дирижера. В романтике он уже слабее, а в Малере так просто беспомощен. Это все какая-то рассудочная игра не согретая личностным отношением. Селл объективист. Кому-то это может нравиться, потому что само по себе это и не плохо. Например, Тосканини был поборником объективизма, но при этом обладал ярчайшей индивидуальностью, потому и многое у него действительно впечатляет. Но для меня ориентир музыканты субъективисты, как Фуртвенглер или Стоковский.
Цитата semenl23 ()
Про Стоковского - какие у него лучшие записи, на Ваш взгляд? Я его очень немного слышал.
У него огромное фоно-наследие. Начиная с ранних акустических филадельфийских записей 20х годов и до кажется 1975 года. Он иногда грешил излишней отсебятиной доводя фразировочное рубато почти до абсурда, но именно это и заставляет меня слушать его с неподдельным интересом. В плане свободы он далеко оставляет позади даже Менгельберга, славившегося тоже очень гибкой фразировкой. Рекомендовать что-то конкретное не возьмусь. В первую очередь, конечно романтика. Помню, он сразил меня 4й Чайковского. Такого финала и вообще цикла в целом, нет вообще ни у кого.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
remysovsДата: Среда, 20 Мая 20, 16:38 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
Удивляюсь, как много людей находятся в плену дурацких клише, типа Селл здорово отредактировал Шумана и его запись чуть ли не эталон
"..к концу вечера у нас Рахманинов сказад:
- Я беседовал с супругами Н. о совр. музыке. Наконец, миссис Н. мне сказала: "Вы не понимаете современной музыки, Сергей Васильевич"... Я ничего не сказал, но очень рассердился. В Консерватории был некий Петров, инспектор классов. Он преподавал также географию и писал заметки в маленькой газетке. После исполнения "Прометея" Скрябина он подбежал к Танееву и спросил: "Как вам это нравится?" Танеев ответил: "Не слишком". Петров возразил: "Вы не понимаете этой музыки, Сергей Иванович",- и он даже снисходительно похлопал Танеева по плечу. Танеев никогда сразу не отвечал. Он говорил мало, но всегда веско... И на этот раз он помолчал некоторое время.. и потом сказал: "Я не знал, что для того, чтобы понимать музыку, недостаточно посвятить ей всю жизнь, а надо быть ещё преподавателем географии. - Помню также, как Балакирев пригласил однажды Римского-Корсакова послушать новую симфонию. Было много дам (его поклонниц). Проиграв её, Балакирев спросил: "Ну как вам она нравится?" - "Форма мне не ясна",- ответил Римский-Корсаков. Тогда Балакирев повернулся к одной из дам: "Мария Васильевна, вам форма ясна?" - "Конечно, Милий Алексеевич",- ответила та. - "Вот видите, Николай Андреевич!" То же самое и со мной: миссис Н. музыка Стравинского ясна, а мне - нет"..
         А.Дж. и Е. Сваны. Воспоминания о С.В. Рахманинове. "Воспомининия о Рахманинове", М., 1961, т. 2, стр. 213-214.

..в сравнении с другими редакциями шумановских партитур (Г. Малера, А. Глазунова), редакция Дж. Сэлла, по словам Г. Рождественского - "результат огромного опыта дирижёра в соединении с тончайшим стилевым чутьём. Сэлл зорким взглядом сразу же видит наиболее уязвимые места партитуры и безошибочно принимает решение, дающее максимальный результат. Иногда это всего лишь изменение динамики, иногда из центра гармонической ткани бережно "изымается" один "тембрально неприемлемый" голос, иногда вязко звучащие tutti внезапно "оживают" благодаря умно и тонко добавленным литаврам - примеров множество. "Основной недостаток шумановских партитур - их несбалансированность.." - писал Дж. Сэлл,- и надо сказать, что в его редакциях этот недостаток полностью устранён, а красоты шумановской музыки стали идентичными колоритности, живости и тонкости партитуры".

Вот, правда же, очень и очень жаль, что Георг (Джордж) Сэлл так уже никогда и не узнает, что для того, чтобы понимать хоть что-нибудь в музыке, ему мало было быть крупнейшим дирижёром-интерпретатором, пианистом и композитором, но надо было ещё и играть на гобое, да не где-нибудь, а в Новосибирске. И ровно так же никогда не узнает этого и Геннадий Николаевич Рождественский, в 1978 г. записавший шуманновские симфонии в редакции Сэлла. Но с этим ещё можно было бы смириться. Но ведь то же самое нужно было бы узнать и Марте Аргерих, и Эмилю Гилельсу, и Элли Нэй и целому множеству крупнейших и замечательнейших музыкантов, покойных и ещё живых (и не только, замечу с прискорбием, дирижёров и инструменталистов, а и множеству вокалистов),- узнать и пойти поучиться у Константина не только своей профессии, но и чувству стиля, да и много чему ещё! Вот ведь какая незадача-то для них для всех. А уж для нас, здесь бывающих, какая незадача... :'(
 
seimuragaievreservДата: Среда, 20 Мая 20, 16:50 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата remysovs ()
в сравнении с другими редакциями шумановских партитур (Г. Малера, А. Глазунова), редакция Дж. Сэлла, по словам Г. Рождественского
Простите, но считаете ли Вы, что Сэлл и Рождественский были умнее и самого Шумана, и всех тех, кто играл его симфонии в оригинальной инструментовке?
 
remysovsДата: Среда, 20 Мая 20, 17:04 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
- а здесь не при чём "умнее" или "дурее". Дело в способности-умении инструментовать, да и всё.. Для Метнера инструментовка тоже составляла проблему. И для Шопена..
..насчёт же тех, кто играл - дело и вовсе непростое. Сегодня человек стоит на позициях "улучшения" той или иной партитуры,- причём за ради того, чтобы выиграла исполняемая музыка, а завтра отказывается от них по каким угодно, в том числе и творческим, причинам. Не ошибается тот, кто сидит на кухне и пьёт чай с пряниками..


Сообщение отредактировал remysovs - Среда, 20 Мая 20, 17:09
 
FurtwanglerДата: Среда, 20 Мая 20, 17:17 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата remysovs ()
Для Метнера инструментовка тоже составляла проблему. И для Шопена..
Вы способны сами это проанализировать или только повторяете очередные клише очередных Сванов.

Добавлено (20 Мая 20, 17:23)
---------------------------------------------
Цитата seimuragaievreserv ()
считаете ли Вы, что Сэлл и Рождественский
Дело совсем не в том, что считает этот товарищ о Селле и Рождественском. Проблема в том, что он сичтает себя умнее здесь присутствующих. К тому же он очень непоследователен и хамоват. То он борется с пошлостью, то матерится. То говорит, что поучать это наследие тяжелого советского прошлого, то кинулся в менторские рассуждения о  моих недостатках. Так что, не принимайте близко то, что он пишет.  Он вскорости будет доказывать обратное и еще и нахамит вам.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Среда, 20 Мая 20, 17:31
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Шуман и Брамс в исполнении Арнонкура
  • Страница 1 из 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:


Хостинг от uCoz