Джузеппе Доменико Скарлатти.Гений ритма и карнавала жизни. - Страница 3 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Джузеппе Доменико Скарлатти.Гений ритма и карнавала жизни.
Джузеппе Доменико Скарлатти.Гений ритма и карнавала жизни.
ЗемляДата: Вторник, 20 Август 13, 00:49 | Сообщение # 31
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Что касается "отсебятин" в доромантической музыке, то я ничуть не против них. Напротив. Но всякая отсебятина должна служить, преслдедовать какую-то чёткую ХУДОЖЕСТВЕННУЮ цель, помогать раскрыть нужное содержание, образ, эмоцию, а не просто так "красоты и показать себя ради". Вот по этому достигаемому отсебятиной результату и судим: хороша ли она или не очень. В упомянутом мною примере отсебятины в виде арпеджио в левой руке у Пиннока в сонате К. 87 оценку ставлю "условный минус", ибо арпеджио это разрушает напрочь (окончательно) исповедально серьёзный тон этой сонаты, сразу же делает её как бы игрушечной, "исповедальной-понарошку". С другой стороны, изначально у Пиннока не ладится с первых же тактов с серьёзностью: нарастает ощущение дискомфорта от взятого им "тона повествования", так сказать, ожидание, что это не может так длиться долго, должно вырулить на какую-то правильную понятную дорогу. Вот он и вырулил своей отсебятиной (своим арпеджио) - в сторону малосерьёзности.

Другой пример. Слушала вчера Росса - не помню, что. Бурная соната. Левая рука выдаёт поток непрекращающихся шестнадцатых, а в правой неустойчивые аккорды разряжаются в устойчивые по нисходящей гармонической последовательности, один за другим. Музыка взволнованная, страстная, трепетная. И так и хочется поддать ещё жару, усилить этот пылающий огонь. Как? Само собой напрашивается, лезет в голову: "Да добавь ты трели в верхний голос! Ведь сам Скарлатти так делает сколько раз в подобных случаях!" Нет. Исполнителю это в голову не пришло. Не стал отсебятины добавлять. А зря.

Очень много замечаю в исполнениях Скарлатти несколько режущие слух то диезы, то бекары, то их отсутствие у отдельных нот. Вот в той же фуге ре минор, обсуждаемой выше. Понятно, что исполнители играют то, что у них написано в нотном тексте. А вот сообразить, что в нотном тексте, похоже, закралась ошибка, им воображения или смелости не хватает. В таких случаях надо верить своему чутью и уху и играть то, что должно быть по логике вещей, т. е. отсебятину, а не то, что написано на бумаге, товарищи! Бумага всё стерпит: бывают в ней и ошибки иногда. А вот ухо слушателя... Берегите, не травмируйте его странностями, выскакивающими ниоткуда-низачем (как метеорит из космоса в атмосферу - вроде мелочь, а непонятно: с чего это вдруг?)!



Сообщение отредактировал Земля - Вторник, 20 Август 13, 01:17
 
RomusДата: Вторник, 20 Август 13, 03:07 | Сообщение # 32
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
Земля,огромное спасибо за ваше пламенное участие в этой дискуссии о музыке великого Доменико Скарлатти.Сразу видно,что вы любите его музыку,что вам не все-равно на процесс исполнения его сочинений.Ваши прекрасные,обстоятельно написанные посты с примерами из сети очень приятно читать и я,даже сказал бы,изучать вашу точку зрения.:-) Для меня наверно нюансы исполнения не так важныю,наверно я очень поверхностно слушаю классику,но почитать и понять глубину этого вопроса очень интересно.
 
StachelbeerenДата: Вторник, 20 Август 13, 12:15 | Сообщение # 33
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Все это, конечно, безумно интересно, но, к сожалению, остается на уровне домыслов. А единственным аргументом в вопросе о том, как играть Скарлатти, остаются его ноты, текст. Даже не записи исполнителей, выдающихся и не очень, так как тагда все переростает в рассуждения нравится - не нравится. Все воспринимают музыку по-разному, по-разному слышат, чувствуют, домысливают(терминология уважаемой Земли). Не может быть и речи о "единственно верном исполнении" И уж тем более мы не можем знать, что там слышал Скарлатти в своей голове, сочиняя очередной экзерсис. Рассуждения о неком "идиальном инструменте" уместны, например, говоря о музыке И.С.Баха. Вспомните его Музыкальное приношение и особенно Искусство фуги, написанные для неизвестно какого инструмента. Да и многие другие клавирные вещи, для какого инструмента? Для клавесина, клавикорда, органа, педального клавесина, или чисто баховского лютневого клавира? Скарлатти писал для клавесина, и вряд ли этот инстумент чем-то его не устраивал, и он втайне мечтал о концертном рояле, иначе он бы не написал столько музыки для Клавесина. Вспомните его предисловие, "Не жди - будь ты дилетант или профессионал - в этих произведениях глубокого плана; бери их как забаву, дабы приучить себя к технике клавесина" Дело вовсе не в скромности композитора, и в недооценивании собственного труда, дело в том, что Скарлатти смотрел не куда-то в "светлое будущее", не в футуристическое "завтра", а жил своим временем, и обращался к своим современникам, своей эпохе. Нам, людям XX - XXI ужасно повезло, мы можем оценить искусство разных эпох, сравнить, выделить для себя интересное. Но у людей XVIII века такой возможности не было. У них не было Бетховена, Брамса, Малера, Шостаковича, да и музыку предыдущих эпох они едва ли знали. По-этому нельзя вырывать композитора из контекста времени, времени, в котором не смотрели в будущее. Эпоха заглядывания в завтрашний день еще только впереди.
 
ЗемляДата: Вторник, 20 Август 13, 13:20 | Сообщение # 34
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Не так. Никакой композитор сознательно не заглядывает в будущее, не мечтает о несуществующем инструменте и не огрнаичивается сугубой реальностью, типа "клавесин - значит, клавесин, и ничего более". Нет у композитора таких рамок в голове по самой природе головного творчества. Другие несуществующие инструменты не закладываются композитором в свою музыку. Они УЖЕ там - были всегда и всегда будут, какое бы это время или эпоха ни была - ни прошлая, ни настоящая, ни будущая. Такова природа МУЗЫКАЛЬНОЙ мысли. А инструменты - это всего лишь проза, реальность. Что есть, для того и пишем на бумаге, и не думаем ни о каком другом инструменте. Эти другие инструменты УЖЕ включены в сочинение сами собой - по природе вещей. Ну, как в клетку любого живого организма УЖЕ включён в невыраженном виде, скажем, человек или любой другой организм, а в любой камень - может быть, статуя. И это главное. Эпоха, реальность - ничто. Точней, это бледное, серое, будничное, условное, преходящее, ничего не стоящее, невечное. Земли не будет. Солнца не будет. А идеи композитора, быть может, будут вечно. Это и есть супер-инструмент, ещё несуществующий, ещё несуществующий в реальности НИКОГДА. Так было, так есть, так и будет. Так что клавесин, рояль, орган - всё это фантики-фифочки - предмет страсти юного филателиста, так сказать. Суть же просто в абстрактной музыкальной мысли. Без реально материализованного инструмента. ИМХО, товарищи.

Добавлено (20 Августа 13, 13:20)
---------------------------------------------
А слова Доменико к своим 33-м опубликованным сонатам надо истолковывать как раз вот так: "Мои сонаты на клавесине звучат, конечно, так сказать, "не очень" - сами видите: разорванно-прерывисто и так далее странно, в общем... Не берите в голову, товарищи! Ведь это всего лишь просто упражнения для развития пальцевой техники, а не художественные шедевры какие-нибудь. Без претензий, ей богу, товарищи!"
А вот если бы у Скарлатти был под рукой рояль (стенвэйн) (с правою педалью), он бы так не написал уже!
...Логично?

Кстати, этюды Черни можно играть совсем не так, как принято, а творчески. Однажды я принесла своему педагогу такой один, ре мажор. Так он сразу воскликнул: "Ех ты!" Вот что значит "копать музыку глубже, чем это предполагал даже сам композитор", товарищи!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------
Добавлено 21-08-2013 в 06:40:

Дарья Бурлак играет 17 сонат Скарлатти на органе церкви Св. Урсулы в Кёльне
(в 4-х роликах-частях):

Suite 1: http://youtu.be/lzzYDJOHUE4
Suite 2: http://youtu.be/9yPXShv6my0
Suite 3: http://youtu.be/L4PEkUVqIiQ
Suite 4: http://youtu.be/p93pizH7FtY

Опубликовано 03.09.2012 

Sonaten von Domenico Scarlatti, angeordnet in 4 Suiten.

Suite 1:
Sonate in d -- Gavotta, Allegro K.64 / L.58
Sonate in d -- Allegro K.9 / L.413
Sonate in d -- Fuga, Allegro moderato K.417 / L.462
Sonate in d -- Allegro K.141 / L.422

Suite 2:
Sonate in a -- Allegro K.265 / L.S.32
Sonate in e -- Andante K.291 / L.61
Sonate in a -- Allegro K.149 / L.93
Sonate in A -- Presto K.24 / L.495

Suite 3:
Sonate in h -- Allegro K.27 / L.449
Sonate in h -- Andante K.197 / L.147
Sonate in fis -- Allegro K.25 / L.481
Sonate in h -- Allegrissimo K.377 / L.263

Suite 4:
Sonate in G -- Allegro con spirito K.169 / L.331
Sonate in g -- Allegro K.4 / L.390
Sonate in f -- Andante K.238 / L.27
Sonate in G -- Vivo K.125 / L.487

Nachspiel: Sonate in C -- Presto K.423 / L.102

Daria Burlak spielt an der Ahrend-Orgel (2002) der Ursulinenkirche St. Corpus Christi, Köln
22.08.2012.



Сообщение отредактировал Земля - Среда, 21 Август 13, 06:43
 
StachelbeerenДата: Вторник, 20 Август 13, 15:24 | Сообщение # 35
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Да и вообще, играть на клавесине или на рояле, вопрос не очень правомерный. Это разные инструменты. Скажем, мы можем поставить вопрос играть скрипичные сонаты...эмм...Леклера на современной скрипке или на борочной, с жильными струнами и барочным смычком, каждый выберет для себя более удобный и доступный вариант. С роялем другое. Рояль  и клавесин - разные инструменты,  заменяемые друг другом только в очень редких случаях. Представьте себе Сонату      h-moll Листа исполненную на большом фломандском двухмануальном клавесине. Ужас, да? Или Мимолетности Прокофьева на спинете! Так и барочная музыка отвратительно звучит на рояле, ну если не отвратительно, то по крайней мере не естественно. Да и к тому же, вспомните, появление в середине XVIII века тангентфлюгеля, а затем и пианофорте. Эти инструменты, позже превратившиеся в фортепиано, не были модернизацией клавесина, они были новыми изобретениям, сделанными на основе клавесина и долгое время существовавшие вместе с ним. Пример тому - Концерт К.Ф.Э.Баха для клавесина и пианофорте с оркестром! Шубарт в своем трактате в конце XVIII века описывая инструменты, первейшим из клавиров называет именно клавесин. А это было уже почти на заре романтизма. То, что клавесин канул в лету, связано именно с приходом романтиков, ведь старые клавиры уже не могли выразить всех красок романтических эмоций, И тут как раз подоспел эраровский рояль, и началось бурное развитие нового фортепианного искусства. Так, что не подумайте что я не люблю фортепиано, просто каждому свое, клавесину - Куперена, Баха и Скарлатти, роялю - Шопена, Листа и Рахманинова!
И еще добавлю, у клавесина нет современного аналога, как, например, у барочного фагота или флейты или любых других инструментов. Клавир с железной рамой, не в счет, так как этот инструмент совершенно не оправдал себя. К тому же его тембр ни в какое стравнение не идет с настоящим аутентичным клавесином. Так что нам только остается играть барокко на клавесине. Или играть "переложение для фортепиано" не претендуя на правильность исполнения, и не теша себя мыслью, что вот Скарлатти бы мое исполнение на стенвейе точно бы больше понравилось, чем кагого-то там Васи Пупкина на клавесине. Кто знает, может великий Доменико, услышав бы "нежные" звуки современного фортепиано, убежал бы куда подальше, заткнув уши, и назвав этот "инструмент будущего" дьявольским отродьем. Так что, всему свое время!

Добавлено (20 Августа 13, 15:24)
---------------------------------------------
А насчет Черни, то у него давольно много "настоящей" музыки. Сонаты, концерты, много камерных сочинений, и отнюдь не плохая музыка. Так что, играйте на здоровье! :)


Сообщение отредактировал Stachelbeeren - Вторник, 20 Август 13, 16:08
 
ЗемляДата: Среда, 21 Август 13, 01:55 | Сообщение # 36
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Разговор перешёл в разговор об аутентичности. А ведь само это понятие аутентичности можно толковать диаметрально противоположным образом, товарищи! С одной стороны, как это у нас наблюдается теперь, аутентичность - это тождество инструментарию времени написания произведения, плюс предполагаемому замыслу композитора, исходящему их инструментария того времени и как бы ограниченному им. Но ведь, с другой стороны, аутентизм можно соотнести с тождеством совершенно противоположного порядка - с тождеством тому, что автору НЕ ДАЛ инструментарий и прочие обстоятельства того его времени! Например, возьмём трек группы "Дип Пёрпл" под названием "Бёрн" 1974 года. Разве его нельзя модифицировать по звуку в лучшую сторону? Можно! Нужно! Обязательно можно и нужно, товарищи! И это будет подлинным аутентизмом - не тому, что смогли и сумели сделать авторы, а тому, что они НЕ смогли и НЕ сумели, товарищи! Тому, что было заложено в их произведении по-мимо, быть может, их воли (ведь их воля в момент записи могла быть подвергнута действию какой-нибудь химии или элементарно спешке побыстрее выпустить альбом, чтобы заработать деньги, не так ли, товарищи?). Так и со Скарлатти. Надо думать обо всех лучше, чем они были и есть, товарищи. Это и будет тогда подлинным аутентизмом. Аутентизмом идеальному - тому, чего не было, нет, но может и должно быть, товарищи.
Мне так вот кажется логичнее рассуждать и делать всегда, товарищи. А вам?
 
RomusДата: Среда, 21 Август 13, 03:16 | Сообщение # 37
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
Мне не хочется переводить все в такие темы...Просто из меня клавесинный Скарлатти высекает пламень,а фортепианный нет.:-)

Добавлено (21 Августа 13, 02:55)
---------------------------------------------
Дело вкуса.

Добавлено (21 Августа 13, 02:58)
---------------------------------------------
Бетховен,блин,давно не вытекает пламя из моего сердца,а вот Джузеппе смог.:-)

Добавлено (21 Августа 13, 03:16)
---------------------------------------------
Послушать надо ещё Ференца Листа.

 
ЗемляДата: Среда, 21 Август 13, 03:38 | Сообщение # 38
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Потому что у наших людей (пианистов и слушателей во след), на мой взгляд, испорченное псевдо-пониманием представление о хорошем вкусе в отношении фортепиано, товарищи: что это де нежный по звуку инструмент. Вон видите, как в теме про Гилельса некоторые упрекают звук Гилельса (а некоторые и звук Рихтера тоже) за излишнюю молоточковость. "Колотит по клавишам", пишут они там. И это в то время, как они совсем и не колотят, товарищи. (Наоборот.) Звук клавесина именно что как бы "колотящий". И точно такой же должны извлекать и пианисты, когда играют бравурные быстрые сонаты Скарлатти. Но у них такой звук считается бравурно-безвкусным. Вслед за ними начинают эстетствовать в этом направлении и слушатели. А Скарлатти быстрого на фортепиано нужно именно что колотить. Играть грубовато громко, то есть. Инструмент при этом лучше вообще иметь расстроенный. Вот тогда это будет похлеще любого клавесина, товарищи!

Вообще, конечно, я рассуждаю не с позиции слушателя, а с позиции музицирующего дома на расстроенном инструменте любителя музыки. Когда я играю Скарлатти на фортепиано, я собственно фортепиано почти и не слышу. Клавесина тоже. Слышу что-то среднее и не то, и не это, а что-то не пойми чего - краски всё, краски какие-то. Когда же слушаю в записи Скарлатти на фортепиано в подавляющем числе случаев это выглядит скучно. Исключений мало - по пальцам пересчитать. Даже у Гилельса по пальцам пересчитать. Когда слушаю на клавесине, тоже отмечаю недостаток этого инструмента для выражения всего, что в этих сонатах есть в принципе. Вот сейчас нашла, наконец, эту фугу К. 417 на органе. Оказывается, тоже совсем не то и на органе она, товарищи! Хотя... возможно это просто такой орган (не слишком большой, и зал, в котором он, не слишком большой) и такое исполнение (опять же отрывистое какое-то). ... И вот ни у кого не хватает фантазии вычленить в самом конце коду у этого произведения и сыграть эту коду в два раза медленнее, чуть с неустойчиво колеблющимся темпом (как бы ищущим устойчивое положение себе)! Вот что это такое, товарищи!?! Все прям-таки уперлись в ноты и не хотят никакой творческой отсебятины от себя! Нет, украшения добавлять у нас все горазды. Но что такое украшения? Безделица, нафталин, наводящий внешний лоск на лице в ущерб правде или для сокрытия истинного лика сути произведения. А вот покачаться ритмически для передачи внутреннего огня, нетерпения, крайней степени азарта и творческой взвинченности - до этого догадался (на клавесине) только Антай, кажется (толком его целиком не слушала ещё, вообще-то). ...А пианисты?.. Да, в большинстве все они на рояле просто спят и что-то мямлют во сне, мямлют и причмокивают. Что в быстрых сонатах, где нужно просто колошматить по клавишам пальцами, как молотками, а то и топорами, что в медленных, где нужно просто кол себе в сердце через рот проглотить и сыграть всё как в последний раз перед смертью на духу перед Всевышним, товарищи. Всё-то у них это "эксерсизы" какие-то. Натюрморты, акварели небрежные. А ведь это не так! должно быть. Скарлатти - это, можно сказать, Бальзак в музыке, а его сонаты - быстро сгорающие жизни = "шагреневые кожи", за которые надо успеть сгореть всем своим существом как можно продуктивней и ярче - как можно ярче, товарищи!! Как взрывающаяся ("новая") звезда на последнем "издыхании" своём.
Примерно так, если в двух словах.

Не примите мои слова про "рубить топором" и тому подобное буквально. Речь не об этом, конечно же. Речь о ВНУТРЕННЕМ ГОРЕНИИ исполнителя, страсти творчества, полной отдаче и погружении в неё и о нестесняющемся выражении всего этого. Это должно ощущаться, в частности, и в звуке, в его некоей безрефлексирующей порою грубой прямоте. У нас же исполнители-пианисты думают не об этом, играя Скарлатти, а о чем-то прямо противоположном - о качестве звука, который должен быть у них почему-то исключительно лёгким, исключительно чистым, ажурным, кристальным, летящим, точным, тонким, пархающим и так далее, и тому подобное. Вот такой стереотип о должном техническом качестве исполнения Скарлатти на фортепиано у наших пианистов, профессоров и преподавателей, в первую очередь, почему-то. И они зацикленны на этом круге задач. Отсюда и результат: любители клавесина на дух не переносят Скарлатти фортепьанного. И правильно делают! Так им и надо, товарищи! Профессорам и пианистам. ...Но, с другой стороны, мы-то с вами должны же понимать, в чём тут на самом деле-то, товарищи!

Долой консерватории! (и их консерваторов) Да здравствует революция!! Клавесин и фортепиано - братья навек!!!


Сообщение отредактировал Земля - Среда, 21 Август 13, 03:45
 
RomusДата: Среда, 21 Август 13, 04:03 | Сообщение # 39
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
Цитата
Скарлатти - это, можно сказать, Бальзак в музыке, а его сонаты - быстро сгорающие жизни = "шагреневые кожи", за которые надо успеть сгореть всем своим существом как можно продуктивней и ярче - как можно ярче, товарищи!! Как взрывающаяся ("новая") звезда на последнем "издыхании" своём.
Классно сказано,совершенно в точку

Добавлено (21 Августа 13, 04:03)
---------------------------------------------
Надо Скарлатти на фортепиано именно лабать со всей дури,выделяя эти скачки мощными ударами.

 
ЗемляДата: Среда, 21 Август 13, 07:00 | Сообщение # 40
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Цитата
Надо Скарлатти на фортепиано именно лабать со всей дури,выделяя эти скачки мощными ударами.
Да-да. Первым делом басы должны быть всегда поющими во весь полный голос. Они должны быть как бы вне общей динамической картины, расклада динамики в данный момент. Они должны быть сами по себе всегда - всегда неумолимо громкими, но не резко громкими, а полнозвучно громкими, т. е. струны под басовыми клавишами должны колебаться в полный рост, так сказать, выдавать полную палитру всех возможных в них гармоник, в результате звук должен быть тембрально насыщенным, упрого долгим, поющим в полный голос и, так сказать, в полное пузо. При этом звук должен в результате своей полноты и тембральной наполненности не казаться каким-то слишком громким, раздражающим. Наоборот, в нём должно выражаться всё сладостное упоение звучащей музыки. Басы должны быть как бы несущими столбами, опорными колоннами, непоколебимым фундаментов всей звучащей музыкальной конструкции, средние же голоса - фоном или подпевалами, а верхние - то живою речью, то яркими красочными чередующимися один за другим мазками, то ещё чем (главными актёрами и действующими лицами представления), но вся выразительность музыки должна заключаться в них. Верхние голоса чаще должны просто кричать. Но кричать не в смысле "издавать громкий звук", а в смысле что кричать через сердце, через его сладостно переживаемую боль и невозможность эти чувства-переживания все тут же не выразить.
Вот этого всего так не хватает нашим пианистам, товарищи. Если кто-то из них и исполняет Скарлатти творчески, не формально, с фантазией, то делает он это, как правило, от ума, через ум, а не от сердца и не от сгорающей от нетерпения буйства чувственной фантазии. А ведь как хотелось бы, чтобы это всё было бы! Пока что оно встретилось в какой-то степени в исполнении Антая на клавесине. Есть что-то этакое и в исполнении Гилельса, Комарова. Но хотелось бы, чтобы его, этого было бы больше ещё.

Добавлено (21 Августа 13, 07:00)
---------------------------------------------
Взять, например, вот это исполнение Скарлатти Гленом Гульдом:



Чего мне не хватает в нём? Это наслаждением звуками, их сочетаниями, их нескончаемой игрой. Гульд на этом совсем не фиксирует своё внимание. Кажется, что он весь поглощён тут игрой полифоний и собственной манерой играть, собственной манерой мысли и звукоизвлечения, своим оригинальным стилем, но не игрой красок, тембров, их сочетаний у Скарлатти. Вот, например, явилась квинта. Так обозначь её как "Оооо! Квинтаааа!! Клас! Как здорово!! Ё моё! Я тащусь, блин!" Нет. ему что квинта, что не квинта - суть не в этом, поехали дальше. Нет вот этой детской творческой непосредственности, открытости ко всему, к каждой мимолётной мелочи мира, как к чему-то новому, неожиданному, удивительнейшему, прекраснейшему, огромнейшему, как к просто обалденному чуду какому-то - ко всему. Хотя какие-то начатки в виде обалдения от игры полифонии, игры голосов, их сплетения присутствуют - уже как бы прогресс. Но, по нашим меркам, уж слишком всё же маленький. Хотим больше!


Сообщение отредактировал Земля - Среда, 21 Август 13, 07:01
 
StachelbeerenДата: Среда, 21 Август 13, 13:39 | Сообщение # 41
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Вы знаете, уважаемая Земля, я стал Вас понимать. Действительно у многих исполнителей сложился стереотип о том, что музыка Скарлатти - это легкие безделушки, или  изящные и галантные миниатюрки. Это, конечно же, не так, вернее не всегда так. Часто такие же проблемы и с Рамо, Купереном, и даже Моцартом и Гайдном. Все, безусловно, признают величие и даже гениальность этой музыки, но продолжают играть ее как некую красивую поделку, сувенир. И, конечно, Вы правы, тут свое дело делают профессора, безконечно заставляя студентов добиваться в Скарлатти, например, максимально облегченного звука, максимально простой (гениальная простота) фразировки и артикуляции, и, естественно идеально ровной игры от и до. Кстати, о ровности. Ровная игра уместна где угодно, но только не в барокко, где агромное значение имеет артикуляция любой мелодии и пассажа, дабы не превратить музыку в подобие этюда. И добиться этого легче именно на клавесине! Если исполнитель захочет придать своей игре большую выразительность, ему придется выделять важные смысловые места именно агогически, или а пассажах артикуляционно. И конечно к темпу можно относиться гораздо более свободно. Если музыка требует ускорения или замедления нужно это сделать, ради выразительности, закрыв глаза на вопли великих профессоров о том, что темп должен быть один. 

К вопросу об инструментах. А откуда взялось это мнение, что, мол, композиторов прошлого не устраивал их инструментарий? У них что, кто-то спрашивал об этом, в ходе спиритического сеанса? У аутентистов есть один весомый аргумент - партитура, будь то автограф, факсимиле или прижизненное издание. У "академистов" аргументов нет, только домыслы.  Я ни в коем случае не хочу сказать, что нельзя играть на современных инструментах. Можно и нужно, и как можно больше. Но зачем же играть Баха как Шопена, Моцарта как Прокофьева и т.д.? Зачем эта уравниловка? Это разные композиторы, разные эпохи, стили, с разными идеями, мыслями, контекстом.
 
ЗемляДата: Среда, 21 Август 13, 13:58 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Сомневалась, ну, да ладно... решусь уж. Вот вам мой наигрыш этой фуги ре минор К. 417 трёхлетней давности. Игра ужасная, инструмент расстроенный (и без клавиши ре второй, кажется, (или третей - как правильно? - не помню) октавы). Плюс программно я эту запись подрасстроила, дабы смазать в общую кашу и тем скрыть недостатки исполнения. Хочу обратить просто на аудио-примере внимание на выделение мною коды в конце фуги замедлением темпа примерно в два раза, но неустойчиво, чуть раскачиваясь, ну, и выполненную тут грубо и примерно общую картину развития всё более нарастающей динамики произведения с кульминацией в конце, чего невозможно достичь на реальном клавесине, да и на органе не всяком можно, наверно. Темп изначально взят, конечно, слишком быстрый. В то же время, ломка общего темпа на чуть более медленный с вступлением непрекращающегося потока шестнадцатых в левой руке - это тоже, мне кажется, правильный выразительный приём, более явно и выпукло показывающий условно как бы трёхчастную структуру произведения в плане распределения динамики и внутренней драматургии, приём, придающий больше экспрессии, показывающий больший "труд", большее преодоление чего-то в душе (на самом же деле, преодоления технической сложности быстрой игры шестнадцтами в левой, конечно же). (Частей, на самом деле, тут больше.) Итак:

Ещё сейчас кажется, что в конце не хватает одного такта для большей фундаментальности и закруглённости финала (наверно, чётности или наоборот нечётности количества тактов). Надо взять третий с конца такт и просто повторить его на октаву ниже в правой руке (поскольку правая идёт вниз с этого такта до последнего завершающего аккорда). Кажется, так.


Сообщение отредактировал Земля - Среда, 21 Август 13, 14:44
 
StachelbeerenДата: Среда, 21 Август 13, 14:58 | Сообщение # 43
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Земля, браво, браво, браво! Мне очень понравилось. Не смотря на, как Вы выразились, недостатки исполнения и ужасную акустику (видимо компьютерные эффекты) у Вас есть потрясающее артикуляционные находки и общая концепция, что тоже, конечно, очень важно. Очень смелая и яркая интерпритация. То, что Вы делаете в конце, это как раз то, о чем я говорил в предыдущем посте, о том что, раз сама природа музыкальной мысли требует изменения, темпа, штрихов, да чего угодно, нужно это сделать, не смотря на все "запреты". Вам бы большой концертный двухмануальный клавесин с 16-ти футовым регистром, и тогда бы ваша игра была бы еще выразительнее. На клавесине можно достичь подлинного драматизма, пафоса, того самого постепенного нарастания эмоционального напряжения. Фортепиано очень ограничивает исполнителя в эмоциональном плане, клавесин же дает огромный простор для выражения мысли.
 
unrottenДата: Среда, 21 Август 13, 18:14 | Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Сообщений: 102
Статус: Offline
Земля, кто о чем, а шелудивый о бане.

Друзья называли меня грампластинкой, но я не винил их...
 
ОтрепьевДата: Среда, 21 Август 13, 19:44 | Сообщение # 45
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
Простите что встреваю pardon На мой внутренний  слух, лейтмотивной характеристической особенностью сонат Скарлатти является "меланхолическая Тревожность", вплоть до почти истерических "фобий", закованных в строгий "костюм" гармоний, что роднит их (сонаты) с поздними сонатами Людвига "Ваныча"..., а таковое настроение ("тревогу"), лучше всего выражает тембр и "призывность" звука клавесина, хотя "меланхолию" адекватнее, всё же, передаёт именно рояль...вот мне и представляется наисообразнейшим, что-то "среднее" между ними, а именно (ИМХО) - "пиано-форте" или "клавикорд" , что, по-моему, блестяще реализовал, в своё время, Бадура-Шкода в полной записи Бетховенских сонат на "Astreе"...Очень бы хотелось услышать эти сонаты в этом "варианте"...

Для краткости образа, вспоминается блестящее высказывание то-ли Уальда, то ли Пруста,то ли Бодлера, сейчас не упомню:
"Тот у кого Ад в душе должен очень строго одеваться"...  ;)
Ваша дискуссия с "Землёй" очень порадовала и заинтересовала, спасибо! appl
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Джузеппе Доменико Скарлатти.Гений ритма и карнавала жизни.
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:
Доброе утро!