Что такое хорошо и что такое плохо? - Страница 6 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 11«12456781011»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Что такое хорошо и что такое плохо?
Что такое хорошо и что такое плохо?
unicomДата: Среда, 03 Ноябрь 10, 20:04 | Сообщение # 76
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Quote (Cassis)
Даже если принять, что существует переселение душ, что по-моему есть миф как и само понятие души, то в любом случае опыт имеет место линейное в хронологическом отношение перенятие приобретённого опыта опыта.
Касательно тонкого тела, восточные учения широки и разнообразны, понять к какому из них Вы ведёте мне не представляется возможным, теперь понятно, что к нечто метафизическому, философскому. »

Но Вы же не будете отрицать, что у Вас присутстует УМ?
Душа - по западной психологии и есть УМ - по восточной психологии. "Дух-душа-тело" синоним "Душа-ум/разум-тело". У ума есть одна функция, которую до сих пор в физ. теле не нашла наука - это память. И уже перестала искать за ненадобностью.

Любое учение нефизическое даже западное одинаково описывают тонкое тело в общем. Восточное ведическое более подробно, и по сравнению с физическим телом оно во много раз сложнее.

Вопросы, которые задала ksena можно раскрыть только с позиции расклада тонких структур человека. Тут и психология и философия и метафизика. Все это уже вплотную рассматривается научно и не вызывает особых недоразумений. Недоразумения существуют в умах народа, ведь этим умам эту пищу не давали с пеленок.

Эти знания о внутренней структуре человека всегда считались скрытыми, как до поры до времени знания об атомной энергии.

В этом столетии вплотную раскроются знания о себе родном, внутреннем, иначе быть не может.

 
CassisДата: Среда, 03 Ноябрь 10, 20:34 | Сообщение # 77
Группа: Проверенные
Сообщений: 2404
Статус: Offline
Quote (Nsk)
Про христианское учение Вам ответит кто-нибудь другой (если ещё не пропало у всех желание пытаться противостоять стремящимся к доминированию). »

Это вы меня как-бы подколоть хотели? Объективное знание говорит, что согласно христианскому вероучению, Архистратиг Михаил собирается поучаствовать в Апокалипсисе, или нынче Иоанн Богослов не в почёте у христиан? :)

Quote (unicom)
Но Вы же не будете отрицать, что у Вас присутстует УМ? »

Без определения это понятие в различных концепциях может принимать отличные трактовки, что Вы подразумеваете под понятием ум?

Quote (unicom)
Вопросы, которые задала ksena можно раскрыть только с позиции расклада тонких структур человека. »

А научное знание не годится?

По мне так странно, что такую сложную, по сравнению с физическим телом, внутреннюю структуру описывают, но не показывают. Внутренняя физическая структура человека, анатомия, довольно подробно изучена наукой, и на основе опытов описана, но как можно принять на веру столь сложную систему знаний о незримом и не проверяемом?


Mon centre cède, ma droite recule, situation excellente, j’attaque. Ferdinand Foch
 
unicomДата: Среда, 03 Ноябрь 10, 21:07 | Сообщение # 78
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Quote (Cassis)
По мне так странно, ***** но как можно принять на веру столь сложную систему знаний о незримом и не проверяемом? »

Cassis Вы умный человек и для Вас на сегодня существует только объективная реальность, также как и для науки. Вы держитесь за "палку" со своей стороны. И я Вам ничего не докажу при таком подходе.
У Вас все еще впереди, со временем все усвоите и подойдете к данной теме вплотную. ;)
Всему свое время.

 
NskДата: Четверг, 04 Ноябрь 10, 07:45 | Сообщение # 79
Группа: Заблокированные
Сообщений: 534
Статус: Offline
Quote (Cassis)
Это вы меня как-бы подколоть хотели? »

Отнюдь. Констатировал факт некоторого неудобства ведения обсуждения при таком главенствующем у вас принципе.


"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн).

Не забывайте это!...

 
АврелийДата: Суббота, 13 Ноябрь 10, 00:17 | Сообщение # 80
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (Nsk)
"Наука непогрешима, но ученые часто ошибаются" »

Если бы только это, дорогой Юра? Еще более существенно, что сфера научных исследований широка, но отнюдь не безгранична. Есть вещи, которые вне научной эмпирики. Чудо - вне эмпирики. И Вы хорошо это знаете (не без влияния Альберта Эйнштена)... :)


Музыка должна служить пробуждению души или хвалой Господу. В противном случае она превращается в монотонный шум или в дьявольский визг. /И.-С. Бах/
От сердца это исходит и к сердцу должно привести. /Л. ван Бетховен/
 
CassisДата: Суббота, 13 Ноябрь 10, 00:26 | Сообщение # 81
Группа: Проверенные
Сообщений: 2404
Статус: Offline
Quote (Аврелий)
Чудо - вне эмпирики. »

Чудо это феномен без научного объяснения, со временем чудес становится всё меньше, ранее и затмение почиталось за чудо, нынче-же астрономическая рутина.


Mon centre cède, ma droite recule, situation excellente, j’attaque. Ferdinand Foch
 
ksenaДата: Суббота, 13 Ноябрь 10, 01:42 | Сообщение # 82
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Cassis, а представьте - настают такие времена, когда уже всё всем известно:
как устроен мир,
все загадки раскрыты!
И всё...
Чудес не бывает...
Как будет, наверное, всем жаль... :(

Думаю, что чудо и надежда ходят парой. Скорее всего, они двойняшки... :D

 
oleggureevДата: Суббота, 13 Ноябрь 10, 23:59 | Сообщение # 83
Группа: Проверенные
Сообщений: 540
Статус: Offline
Quote (AI)
Что касается религии - то тут ничего научного не имеется по определению. »

Это просто древняя аксиома, опровергнутая тысячи раз. Математики и физики, разрабатывающие техники квантовой механики всё более склоняются к Игре бога (не путать с догмой) как первооснове всего. Это уже ни для кого не секрет. Собстно, тот же Эйнштейн... B)


— мы любим, чтобы наш внутренний голос доносился извне (Станислав Ежи Лец)

Сообщение отредактировал oleggureev - Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 07:34
 
ksenaДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 00:05 | Сообщение # 84
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Написано же на заборе:

Чего спорить? :D
 
oleggureevДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 00:10 | Сообщение # 85
Группа: Проверенные
Сообщений: 540
Статус: Offline
Quote (ksena)
Бог есть 100% »

Это прямо за этой красной стенкой? И прямо 100-процентный? Кррруто! appl

appl appl bravo bravo bravo :'(

Так что, уважаемая и милая ksena, загадок и тайн на наш век хватит! good


— мы любим, чтобы наш внутренний голос доносился извне (Станислав Ежи Лец)

Сообщение отредактировал oleggureev - Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 00:29
 
AIДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 13:12 | Сообщение # 86
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Quote (oleggureev)
Математики и физики, разрабатывающие техники квантовой механики всё более склоняются к Игре бога (не путать с догмой) как первооснове всего. Это уже ни для кого не секрет. Собстно, тот же Эйнштейн... »

Когда в, казалось бы, строго детерминистские законы механики квантовая механика внесла вероятностную составляющую, не все это поняли. Эйнштейн в споре с Бором сказал, что "я не могу представить бога, играющего в кости", да только потом признал правоту Бора, о чем уже мало кто пишет.

Мне всегда нравилось упоминание Эйнштейна "всуе". С тех пор наука ушла очень далеко вперед.

А что касается, скажем, спонтанного нарушения симметрии, то вовсе не обязательно, что это игра какого-то бога. Скорее всего, люди найдут очередной закон природы и для этого. А религии только и говорят, что "вот это от бога", потом "этому" находится объяснение, тогда религии говорят, что "а вот это уж точно от бога" и так далее. Ничего созидательного религия сделать не в состоянии, разве что кого-то утешить да собрать деньги на очередной храм.

Добавлено (14 Ноябрь 10, 13:12)
---------------------------------------------

Quote (oleggureev)
Это просто древняя аксиома, опровергнутая тысячи раз. »

Заметьте, что пока ни одна научная теория никак не опровергла или не подтвердила существования какого-либо бога. И нет никаких указаний, что это будет сделано в будущем. Все заявления о боге основаны на религиозных взглядах с их собственной аксиоматикой, поэтому рассматриваться в аксиоматике науки не могут.

А аксиому нельзя опровергнуть по определению.

Сообщение отредактировал AI - Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 13:26
 
JenkaДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 14:15 | Сообщение # 87
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (AI)
собрать деньги на очередной храм »

Что же всех не оставляет в покое строительство храмов. А я одобряю, хотя бы потому что это красиво. :)
 
NskДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 14:19 | Сообщение # 88
Группа: Заблокированные
Сообщений: 534
Статус: Offline
Quote (AI)
Ничего созидательного религия сделать не в состоянии, разве что кого-то утешить »

"Кого-то утешить" - это уже немало. Особенно если к этому слову подойти не формально, а взглянуть более широко. Например, утешить - привести в гармоничное состояние, или поспособствовать обретению некой цели и т.п., и т.д....
А пища для размышлений, философии - это разве не созидательные явления? А морально-нравственное влияние религий? А база, на которой были построены или от которой оттолкнулись многие творения и их творцы, которых мы называем великими.... А.... впрочем, продолжать-то можно долго...

Добавлено (14 Ноябрь 10, 14:19)
---------------------------------------------

Quote (Jenka)
. А я одобряю, хотя бы потому что это красиво »

Во! Столько красоты нам досталось, а люди всё недовольны... :)


"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн).

Не забывайте это!...

 
MalamuteДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 14:27 | Сообщение # 89
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Как сказал замечательный русский поэт, блажен, кто верует - тепло ему на свете. :) Но, если вернуться к основному вопросу темы. о шкале оценки музыкальных произведений, и критериях того, что нравится, и что нет, то еще несколько лет назад я бы, пожалуй, подумал о технических моментах: форме, гармонии, инструментовке и пр. Сейчас я, наверное, скажу, что для меня главным является личность композитора и его взгляд на мир, которые транслируются с помощью этих технических средств. Поэтому в музыке у меня есть симпатии и антипатии, которые нельзя рационально объяснить и с которыми ничего нельзя поделать. :)

Grrr...Wough!

Сообщение отредактировал Malamute - Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 14:29
 
NskДата: Воскресенье, 14 Ноябрь 10, 14:32 | Сообщение # 90
Группа: Заблокированные
Сообщений: 534
Статус: Offline
Спасибо, Маламут, это вопрос действительно интереснейший. Уже убегаю, но всё-таки впишу одно предложение (насчёт трансляции личности композитора в музыке): А как же быть с высказыванием Ганса фон Бюлова, который сказал, что музыка Вагнера настолько возвышенна и прекрасна, насколько низок он сам (цитата абсолютно неточная, потому что не помню употреблённые Бюловым эпитеты, но смысл её, думаю, ясен)

"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн).

Не забывайте это!...

 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Что такое хорошо и что такое плохо?
Страница 6 из 11«12456781011»
Поиск:
Доброе утро!