You really should refine your promotional ploys: this kind of patronizing admonishment, lavishly mingled with incredibly boring personal revelations ("Без мяса я вполне могу" etc), should not be taken seriously by anyone in his or her right mind. So long, angry spammer...

А насчет Стравинского - так это, ИМХО, бесспорно великий гений. И не только в фортепиано! Я Стравинского ценю больше Скрябина как минимум раз в 10, и больше Шостаковича.....

Вы недавно играли много Стравинского. Как вы относитесь к его музыке?

- Я отношусь положительно ко всему творчеству Стравинского. Не только к ранним сочинениям. Вот, например, «Движения», которые я играл на «Декабрьских вечерах» с Юрием Николаевским... Я отношусь к Стравинскому более чем положительно. Может быть, он даже самый... самый большой. Фигура вроде Пикассо. Если говорить о XX веке, имея в виду то новое, что он принес с собой, Стравинский, может быть, самый великий. Он более единственный.

Я знаю, почему он такой большой. В нем сидит какая-то гениальная объективность. Люблю я Прокофьева и Шостаковича, может быть, даже больше, чем Стравинского, но это мои субъективные чувства. Ведь «Царь Эдип» и «Симфония псалмов» - на самой вершине искусства. Ему свойственны немногословность, краткость. «Весна священная» - грандиозное сочинение. А Концерт для двух фортепиано? Абсолютное чудо. Как ни крутите, такого нет ни у Шостаковича, ни у Прокофьева. Это сочинение такой высоты, как греческий Пестум[69], пусть хоть одна его колонна. Архитектурный ансамбль. Это не очень человечно, это искусство. Может быть, оно еще выше?.. Музыка Стравинского в каком-то смысле устремляется в математику высших сфер. Как у Хиндемита, только Стравинский - русский... «Каприччио», балет «Аполлон Мусагет» - какая музыка! Она о красоте. Это прекрасное строение. Ведь архитектура не может быть человечна, разве только барокко или рококо. Красота архитектуры - другая, высшая, само совершенство.

taken from http://sviatoslavrichter.ru/books/Chemberdzhi%20O%20Richtere%20slovami/03.php

Конечно, самый главный клоун - Стравинский. Совершенно белый - как алебастр. Король клоунов. Поэтому он совершенно особенный. У него беспристрастный взгляд на всех - вообще без рефлексов. Он и смеется беззвучно, как будто во сне. Знаете, что мне приснилось, когда я играл "Движения"? Плод! Самый обыкновенный плод! Сначала он как синий комочек, величиной с кулачок. Потом начинал расти, раздувался, вот уже такой головастик... А когда появилась такая же лапа, как у меня, я испугался и проснулся.

"Движения" - это пособие по анатомии! Ощущение, что серое вещество медленно растекается по всему телу.

Стравинский в "Движениях" уже постаревший клоун. Как у Феллини, когда он объезжает квартиры бывших клоунов.

Мне нравится в Стравинском его объективность. В этом плане он пошел дальше Дебюсси. Я добиваюсь от всех именно объективности. Она не может быть абсолютной, но о чем-то же можно договориться? Почему они не пришли в Париже на Шимановского? В Бресте пришли, а в Париже - нет? Мне не нужно, чтобы все говорили: Шимановский - великий, Шимановский - равный Шопену. Но прийти и признать: да, он хороший композитор, можно? Хотя бы из любопытства. От сонат Шуберта все изображали рези в желудке: как можно так долго, когда уже будет "фактура"? Но сейчас все с удовольствием слушают - я их заставил! И Гульд, оказывается, слушает. Да, кому-то больше нравится, кому-то...Это уже дело вкуса. Но объективно: это хорошая музыка!

Объективно: Моцарт и Стравинский - самые великие. Их техника совершенна. Моцарт в "Cosi fan tutte", Стравинский в Симфонии псалмов, в "Rakes Progress" открыли что-то наподобие философского камня. Моцарт в XVIII веке предвосхитил Дебюсси. Стравинский из ХХ-го века вернул-ся к добаховской музыке: к Джезуальдо, Монтеверди...

Но в человеке побеждает субъективное. Для меня это - Вагнер, Шопен, Дебюсси. Их последовательность я все время меняю - зависит от случая. Нет, все это недостижимо! Сам Стравинский, призывая к объективности, вдруг начинает клеймить Вагнера. И все портит. А Дебюсси называл Бетховена варваром. Это и не субъективно, и не объективно - это просто распущенность. Прокофьеву не давал покоя Рахманинов. Рахманинова все пинают, дошли до того, что говорят: "Ну, этот... из прошлого века..." Стравинский вспоминает, что носил Рахманинову мед - больше ему сказать о нем нечего!

Клоунство Стравинского вышло из балагана, из его "Петрушки". Кажется, он сам это признает.

http://www.sviatoslavrichter.ru/books/Borisov/15.php

Вот даже клоуном Стравинского называют. Да он снял академические шкурки с русского, пародировал даже Баха, но делал это так как никто другой. Многие старались его неоклассическому стилю подражать, но лучше, чем у Стравинского ни у кого не получалось. Некоторые считают его раннюю музыку вульгарной, а позднюю безликой. У тех и у других просто чувства юмора нет. Слушайте и улыбайтесь. В конце концов музыка - это не проповеди и не заповеди