Старенький Sound Blaster Audigy SE или вcтроенная 82801G? - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Старенький Sound Blaster Audigy SE или вcтроенная 82801G? (Какая звуковуха лучше?)
Старенький Sound Blaster Audigy SE или вcтроенная 82801G?
classicalДата: Пятница, 29 Май 09, 23:51 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
У меня появился новый комп со встроенной звуковухой Intel 82801G (ICH7 family). Думаю, ставить на него старенький SB Audigy SE или нет? Слышал мнение, что стоит поставить, но первое гугление его не подтверждает - на обеих карточках 24 бита, Audigy обрабатывает 96 кГц, Intel - 192, по другим найденным параметрам Audigy нигде не превосходит. Правда, соотношение сигнал/шум для Intel я не нашел (у Audigy SE - 100 Дб).

Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
mlДата: Суббота, 30 Май 09, 11:28 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
смотрите не на цифры (это вообще пустышка в данном вопросе), а на (слушайте) звук!
Что мешает поставить и сравнить?!... :-)
 
MinorДата: Суббота, 30 Май 09, 13:16 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
А MIDI Вы никогда-никогда не используете? И никакого инструмента нет, подключаемого по MIDI?
Принципиальное отличие SB от ЛЮБОЙ встроенной - аппаратный 32-канальный синтезатор с волновым синтезом и загружаемыми фонтами, причем, на Audigy и старше он двухпортовый, с возможностью загружать в каждый порт (по 16 MIDI-каналов) свои звуковые фонты. Звук втроенного MIDI-синтезатора невыносим, а при наличии хороших фонтов авторское MIDI трудно отличить от реального Aidio.

Кроме того, и для собственно звука у Audigy есть масса очень полезных фишек: аппаратная поддержка DVD-Audio, EAX (процессор эффектов - без него старые записи я в частности вообще не могу слушать), аппаратная поддержка записи потокового Audio, Cleen-Up (аппаратный декликинг и денойзинг - незаменим при обработки съемов с LP и работает несравнимо лучше, чем любые программные средства этого рода), и наконец, Time Scaling (аппаратный сдвиг тона - грубо - вокодер, и темпа - часто исполнение очень нравится, но темп слишком медленен или напротив - хочется услышать, как бы это звучало в нормальном - это, конечно, только для экспериментов - качество тонового и особенно временнОго сдвигов, разумеется, не пригодно для фиксации)

Audigy имеет очень полезную, точнее, уникальную, фишку - виртуальный вход записи после микшера (What U Hear). Это дает возможность редактировать звук, добавлять к нему различные эффекты и записывать результат, не пользуясь специальными программами.

Наконец, на ЛЮБЫХ кодеках ICH4-6 (Realtek сильнее, Analog Devices - слабее, но непременно) был ГАРАНТИРОВАННЫЙ труднообъяснимый эффект в XP (именно) - задерите уровень до максимума в компьютере и колонках при отсутствии звука и подвигайте мышью - отчетливо слышны помехи. Из-за этого на матерях P4 и всех более ранних людям с чувствительным слухом приходилось безусловно ставить внешнюю карту - хоть какой-нибудь старый SB. С ICH-7 и выше ситуация не глобальна, но тоже встречается часто.

Что же касается собственно звука, то субъективно (IMHO) ЛЮБАЯ звуковая карта, начиная с SB Live (даже не 5.1) несравнима по качеству ни с каким из встроенных кодеков (кроме того, объективно уровень шума у встроенных, обычно, не превышает 80 дБ, а THD (коэффициент гармоник) вообще не нормируется, точнее, не заявлен).

Нагрузочные аппаратные способности (по портам и прерываниям) современных матерей настолько велики, а разделение критичных ресурсов настолько прозрачно для пользователя, что в мать безбедно можно втыкать все, что физически можно в нее воткнуть, без опасения, что появится желтый вопросик конфликта :)
Это если беспокоит, не будет ли внешняя карта грузить мать и являться источником конфликтов, как это часто было раньше - до появления ICH5 по крайней.


Глокая куздра штеко будланула бокра... ((с) Л.Щерба)

Сообщение отредактировал Minor - Суббота, 30 Май 09, 13:40
 
classicalДата: Суббота, 30 Май 09, 14:30 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Minor, спасибо, почти убедил :) .
MIDI пока не пользуюсь, но кто его знает, что потом будет?

Quote (Minor)
EAX (процессор эффектов - без него старые записи я в частности вообще не могу слушать), аппаратная поддержка записи потокового Audio, Cleen-Up (аппаратный декликинг и денойзинг - незаменим при обработки съемов с LP и работает несравнимо лучше, чем любые программные средства этого рода), и наконец, Time Scaling (аппаратный сдвиг тона - грубо - вокодер, и темпа - часто исполнение очень нравится, но темп слишком медленен или напротив - хочется услышать, как бы это звучало в нормальном - это, конечно, только для экспериментов - качество тонового и особенно временнОго сдвигов, разумеется, не пригодно для фиксации)

Это все, наверное, управляется неким виндовым софтом? У меня линукс.


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
MinorДата: Суббота, 30 Май 09, 14:37 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
Quote (classical)
Это все, наверное, управляется неким виндовым софтом? У меня линукс.

Да :(

Вообще, ничто ж не мешает в соседний раздел поставить окна :)
Это каких-нить 8-12 гиг.
Вообще, Audigy имеет смысл поставить хотя бы из-за одной аппаратной поддержки DVD-Audio, если есть акустика X.1 (а она есть, как я понял, если вопрос возник). Правда, для Linux тоже нет поддержки, вроде

MIDI-то просто иногда надо послушать - далеко ж не все играется реально, а MIDI почти все есть, что написано великими (и что никогда не исполняется в реале). Ну и караоке там, минусовки, транскрипции, транспорт... Все это лучше с реальными инструментами слушать и пользовать, а не черт знает с чем из софтового синтезатора :)


Глокая куздра штеко будланула бокра... ((с) Л.Щерба)

Сообщение отредактировал Minor - Суббота, 30 Май 09, 14:43
 
classicalДата: Суббота, 30 Май 09, 14:48 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Quote (Minor)
Вообще, ничто ж не мешает в соседний раздел поставить окна :)

Можно, но противно че-та. Хочу комп без пиратского софта, особенно без виндов. Смешно, наверное, от админа intoclassics такое слышать? :)

А акустика у меня довольно обыкновенная - старенький hi-fi муз. центр Sony с большими колонками.

В общем, в моем случае, наверное, без разницы.


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!

Сообщение отредактировал classical - Суббота, 30 Май 09, 14:52
 
MinorДата: Суббота, 30 Май 09, 15:40 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
Мне нет :)
Я не считаю деятельность сайта пиратской :)
Пиратство - это деятельность с целью получения прибыли. В частности, левое издание Audio-Video-продукции - производством реализуемых через торговую сеть не облагаемых налогом копий официальной продукции без выплаты гонораров.
То же, чем занимается сайт - это скорее пропаганда разумного, доброго, вечного, а с прагматической точки зрения - бесплатная реклама и для звукозаписывающих компаний, и для исполнителей, и наиболее продвинутые из тех и других это давно поняли и сами часто выпускают в сеть свои записи (в MP3-то давно уж, а сейчас и в полном качестве). Познакомившись с исполнителем через сеть, многие, заходя в магазин и видя что-то новое с ним, обычно покупают...
Из-за нетерпимости к распространению через сеть многие очень хорошие музыканты (много уж знаю имен) десятки лет остаются совершенно неизвестными. Особенно с распространенными и неброскими фамилиями. Вряд ли кто-то купит диск Вячеслава Новикова или Александра Королёва - разве что спутав с другими, более известными однофамильцами, хоть и ощутимо уступающими...

Если таки ставить карту, то лучше для двухканальной акустики использовать тыловые выходы (на них сигнал идет непосредственно с ЦАП, минуя телефонный усилитель) - разница ощутима. Все драйверы (и штатный, и KX) имеют опцию замены местами фронтальных и тыловых каналов (специально на этот случай). В драйверах KX эта опция включена по умолчанию. Правда, последних, вроде, нет под Linux...


Глокая куздра штеко будланула бокра... ((с) Л.Щерба)

Сообщение отредактировал Minor - Суббота, 30 Май 09, 16:25
 
classicalДата: Суббота, 30 Май 09, 16:16 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Minor, спасибо за максимальную информацию.

Quote (Minor)
Если таки ставить карту, то лучше для двухканальной акустики использовать тыловые выходы (на них сигнал идет непосредственно с ЦАП, минуя телефонный усилитель) - разница ощутима.

Обдумаю.


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
igor120765Дата: Суббота, 30 Май 09, 18:18 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 325
Статус: Offline
Минор,не могу не поблагодарить!Ответили на вопросы,над которыми ломал голову..
Задам еще:есть нетбук-качалка(потому что тихий очень) мси90.Kакую внешнюю звуковую карту посоветуете для приемлемого качества звука?но не дороже его,конечно.Спасибо за все
 
MinorДата: Суббота, 30 Май 09, 20:45 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
:)
Насчет компьютера не понял...
Внешнюю - в смысле через USB или PCMCIA?


Глокая куздра штеко будланула бокра... ((с) Л.Щерба)
 
ИвинДата: Суббота, 30 Май 09, 21:25 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 37
Статус: Offline
В звучании есть большое количество параметров, которые не укладываются в те цифры, которые нам сообщают о музыкальной аппаратуре. Если слушать аудио записи CD качества, то, формально, между этими карточками вообще нет разницы. Но звук саундбластера будет чище на слух. Процессор audigy позволит разгрузить ЦП. В целом я бы поставил audigy, исходя из предолженного выбора. Но у creative большие проблемы с алгоритмами профессиональной записи и обработки звука. Их аудиокарты, даже профессиональные, это инструмент не очень серьёзный, хотя intel'овская встроенная карточка в этом смысле может оказаться ещё хуже.

Гениальные композиторы современности, вы где? Хочу, чтобы наше время оставило свой глубокий след в музыке!

Сообщение отредактировал Ивин - Суббота, 30 Май 09, 22:00
 
igor120765Дата: Суббота, 30 Май 09, 22:22 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 325
Статус: Offline
USB,карточного слота нет(для Минора).Спасибо.
 
MinorДата: Суббота, 30 Май 09, 22:37 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
И формально между кодеками AC97 и процессорами Creative (начиная с EMU8000) огромная разница. В инете полно исчерпывающей информации о них. Технической. Никто не смотрит просто...
Потому и "чище" :))
И крайне важно качество выходных ЦАПов и ОУ, а оно (качество) у карт Creative и используемых во встроенных кодеках несравнимо.
Для устанавливаемой в компьютер альтернативы встроенному кодеку (а для меломана, считаю, это непременно и безусловно необходимо) ничто не может равняться с картами Creative по соотношению цена/качество и близко! Любая из них, включая SB AWE-32 с шиной ISA даст лучший звук чем любой самый современный встроенный кодек. И субъективно, и ОБЪЕКТИВНО - измеряйте - есть полно софта для глубокого тестирования аудиокарт. Или смотрите результаты такого тестирования на приличных сайтах :)

Насчет "проблем с алгоритмами" - сугубо ИМХО - это чистая зависть, а "профессиональные карты", устанавливаемые в слот PC - это чистый маркетинг для лохов.
Надо указывать, какие именно проблемы. Кроме пресловутой передискретизации 48-44 я что-то ничего конкретного не наблюдал, а цены на "профи" или "полупрофи" отличаются в разы до чуть ли не на порядок!


Глокая куздра штеко будланула бокра... ((с) Л.Щерба)

Сообщение отредактировал Minor - Суббота, 30 Май 09, 22:40
 
classicalДата: Суббота, 30 Май 09, 22:43 | Сообщение # 14
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Quote (Minor)
И формально между кодеками AC97 и процессорами Creative (начиная с EMU8000) огромная разница. В инете полно исчерпывающей информации о них. Технической. Никто не смотрит просто...

Щас встроенные карточки не AC'97, а стандарта High Definition Audio. Intel по крайней мере.

----------------------

Обдумал.

Quote (Minor)
Если таки ставить карту, то лучше для двухканальной акустики использовать тыловые выходы (на них сигнал идет непосредственно с ЦАП, минуя телефонный усилитель) - разница ощутима.

В моем случае не пройдет. У меня от компа еще один длинннннннннннный (13 м) кабель идет к колонкам на кухне - там тоже музыку слушаем. Он работает как антенна - улавливает шумы. Если со звуковой карточки не идет сигнала, то их очень хорошо слышно - все 4 колонки на начинают передавать их вместо музыки. На фоне таких шумов неусиленный сигнал не прокатит, скорее всего.


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!

Сообщение отредактировал classical - Суббота, 30 Май 09, 22:53
 
ИвинДата: Суббота, 30 Май 09, 23:09 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (Minor)
И формально между кодеками AC97 и процессорами Creative (начиная с EMU8000) огромная разница. В инете полно исчерпывающей информации о них. Технической. Никто не смотрит просто...
Потому и "чище" :))
Согласен. Я имел ввиду самые грубые характеристики.

Quote (Minor)
ничто не может равняться с картами Creative по соотношению цена/качество и близко!
Если брать за плюс EAX, то, возможно, вы правы, но если отказаться от красивостей звука и ориентироваться на чистоту и точность, то здесь уже креатив уступает, например, Маудио. Есть смысл подбирать аудиокарту и колонки друг к другу (даже в суммарной ценовой категории меньше 20000 рублей.)

Добавлено (30 Май 09, 23:09)
---------------------------------------------

Quote (classical)
Щас встроенные карточки не AC'97, а стандарта High Definition Audio. Intel по крайней мере.

У меня на нетбуке аудиокарта High Definition Audio от Intel. Я думаю это примерно как написать HIFI на китайском музыкальном центре.


Гениальные композиторы современности, вы где? Хочу, чтобы наше время оставило свой глубокий след в музыке!

Сообщение отредактировал Ивин - Суббота, 30 Май 09, 23:20
 
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Старенький Sound Blaster Audigy SE или вcтроенная 82801G? (Какая звуковуха лучше?)
Страница 1 из 212»
Поиск:
Добрая ночь!