Оцифровывание виниловых пластинок - Страница 4 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 8«12345678»
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Оцифровывание виниловых пластинок (как правильно)
Оцифровывание виниловых пластинок
ЗемляДата: Суббота, 20 Июнь 09, 21:01 | Сообщение # 46
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Мне попалась в руки программка Wave Corrector. Замечательная программа! Лёгкая в использовании и эффективная по результату. Как прочитала в их самоаннонсе: "аналогов по эффективности в мире нет". Убирает почти все щелчки пластинки без ущерба полезному сигналу, т. е. делает всё то, что мне долго (и мучительно скучно) приходилось и приходится делать вручную, зарисовывая всплески кривой амплитудно-временной характеристики "карандашом" в программе WaveLab. Но вот проблема, которую мне что-то не удаётся решить:
- Как крякнуть эту программу или где взять крякнутый её вариант? Потому что программа, сообщая о том, что она незарегистрирована, обрабатывает только 2 минуты первого файла и 30 секунд последующих. Кряки, которые даются кейдженом, взятом, что в инете, что на купленном пиратском диске, работают только на то, чтоб сообщить мне, что "поздравляем! ваша программа зарегистрирована!", на показ прежде выключенных функций и не более того. Т. е., ограничение применения в 2 минуты как было, так и остаётся.
Если кто-то может, помогите, плиз!

Эта программа способна просто революционно облегчить труды всем оцифровщикам и чистильщикам пластинок. Выпущена она уже давно: с 1999 года. И продолжает совершенствоваться. От версии к версии она становится ещё удобнее и нагляднее для пользователя.

Сообщение отредактировал Земля - Воскресенье, 21 Июнь 09, 03:28
 
YontДата: Четверг, 25 Июнь 09, 07:59 | Сообщение # 47
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Земля, извини за не совсем ответ на твой вопрос. По мне Adobe Audition 1.5 самый наиудобнейший редактор. Удаляет клики на ура двумя модулями, где не смог один - выручит другой, + есть прибамбас ClickFix. Последним удобно убирать тежёлые клики вручную(не надо карандашом ничего рисовать) где сам Adobe Audition не справился. Если пока Audition не пробовала то найти его в сети запросто со всем необходимым в комплекте.
Adobe Audition 2 и 3 я не ставил т.к. по кр. мере 2 и скорее всего и 3-й требуют под себя поддержку SSE2 процессором, у меня токо SSE1 поэтому об их удобстве я ничего сказать не могу. Вроде как новый богатый фейс, др. движок, хотя наверняка усё ОК.
Можешь их попробовать.

С ClickFix - ом посложнее он просто так(с регой) не валяется, могу выложить, но тот что у меня малость глючит(приходится перезапускать прогу), но пользоваться можно. От него нужна только фича ForceFix(автоматический декликер можно выбросить) - указываешь вручную где щелчок и всё(есть конечно нюансы - понятное дело). Его использовать в посл очередь после всех автоматических декликеров.

Ещё один моментик.
Не надо выбрасывать исходные после того как прогнали автоматическими декликерами. Бывают что они обрабатывают наполовину - убирают щелч в обл. высокой АЧХ, а никочастотоную составляющую оставляют - это как бы бугорок такой. Всё-равно его хорошо слышно.
Чтобыэтот щелч вновь подсунуть уже другому декликеру нужен оригинальный щелчок иначе он элементарно не обнаружится.
После всех обработок кидаем 2 файла параллельно в мультитрек и кусочки от одного вставляем в другой. В AA мне это всё кажется очень удобным и простым.

Сообщение отредактировал Yont - Четверг, 25 Июнь 09, 08:02
 
ЗемляДата: Пятница, 26 Июнь 09, 10:03 | Сообщение # 48
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Спасибо за просвещение. Попробую. Вот только из вашего описания уже видно, что программа эта в пользовании сложнее вышеупомянотого мною Wave Corrector, в котором вообще, как будто бы, ничего делать не надо (предварительные настройки по умолчанию уже дают хороший результат, но можно и их изменить при необходимости). Открываешь нужный "грязный" файл, программа прогоняет его и выдаёт наглядный и убедительный чистенький результат. Пропущенные (оставшиеся) шумы, как я заметила, как раз того рода, что легко убираются другими программами - тем же Clean - тоже в автоматическом режиме. Так что на выходе двух автоматически работающих программ без каких-либо предварительных настроек (или почти без них), без трудов и особых затрат времени получаем чистенький, приятный слуху результат без сколь-нибудь заметных потерь полезной информации.

Хочу программу Wave Corrector!!! Хелп!

 
sargoДата: Пятница, 26 Июнь 09, 12:04 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Мда, пусть мои пластинки лежат до лучших времен, может нанотехнологии в будущем помогут shock
 
meloman43Дата: Пятница, 26 Июнь 09, 18:48 | Сообщение # 50
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Привет всем.Хочу поделиться своим небольшим опытом обработки пластинок. С увлечением взялся за это дело. Качество вроде нравилось. Но когда дошёл до Pink Floyd-The Dark Side Of The Moon то понял что всё оказалось напрасно. Достаточно только первой стороны, чтобы убедиться какая большая разница в звуке. Именно в той части до песни Time. А сравнивал я так. Открывал в Audacity оригинал и его обработку. Каждый трек разделял на лев. и прав. канал. С обоих треков удалял например по правому каналу. Левый канал одного из треков переименовывал в правый и почувствуйте разницу. Пользовался всеми программами упомянутыми в этом форуме, кроме Wave Lab. Лучшая, на мой взгляд для удаления щелчков - Adobe Audition 3.Пользуюсь настройкой- light. Крупные щелчки удаляю вручную. И нормализация.Я считаю что обработанный материал и оригинал не должны отличаться. Пусть немножко потрескивает- это же винил. Ведь в этом есть своя особенность. А если хотите стерильного звука, то возьмите CD. Зачем же мучиться.
 
ЗемляДата: Пятница, 26 Июнь 09, 19:07 | Сообщение # 51
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
О, дайте, дайте Wave Corrector!!!
(раз перепробвали Вы всё)
 
andrepahaДата: Вторник, 30 Июнь 09, 23:04 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Кто в ручную удаляет щелчки в Adobe Audition подскажите пожалуйста, как увидеть где именно щелчок находится? Как его выявить из общего потока? Во время прослушивания не успеваю. Сорри за тупость.
 
fuzzyleoДата: Вторник, 02 Февраль 10, 17:54 | Сообщение # 53
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Пластинки цифровал SoundForge`м, версии ещё, однако, 5-й. Возможностей вполне хватало, тем более, что в оригинальный звук старался не лезть: щелчки, fade in/out, ну ещё нормализация.

А с кассетами и катушками поступил проще. При скорости 4-9 и даже 19 см/сек такого уж большого качества не получишь, поэтому 128 кб/сек вполне хватает. А с таким качеством легко записать любым mp3-плейером с цифровым входом. Работал с iRiver`ом и Explay`ем. Перегнал уникальные записи (дети, советские позывные, передачи) и всё! Остальное есть в Интернете. Даже жалко, что только два уха, очень уж многое переслушать хочется...

Как-то проскакивала информация об одной необычной (мягко сказано!) технологии снятия звука с пластинок. Диск сканируют/фотографируют, изображение загоняют в программу, та не спеша обрабатывает дорожки - и на выходе :D !
По почкам не бейте, за что купил, за то и продаю.

 
ChekДата: Вторник, 02 Февраль 10, 21:27 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
Цифровать пластинку можно используя любой редактор, это значения на имеет.
Имеет значение качество звуковой карты, с помощью которой осуществляется преобразования аналогового звука в цифру.
Что касается программы по чистке звука, то проги, которая не портит полезный сигнал НЕ СУЩЕСВУЕТ! Другое дело, что искажения могут быть терпимыми или малозаметными. Тут все от вкуса и слуха зависит.
Для оцифровки использую Sound Forge после чего храню сигнал необработанным.
При прослушвании использую разные настройки кликеров и нуазеров, по настроению, либо вообще ничем пользуюсь.
 
doc-ballastДата: Вторник, 02 Февраль 10, 23:10 | Сообщение # 55
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Chek)
то проги, которая не портит полезный сигнал НЕ СУЩЕСВУЕТ!

Существует. Все профессиональные программы в руках профессионалов звук нисколько не портят. Ни капельки. Но нужно уметь распознавать ошибки на взгляд правильно и уметь не портить звук! Желательно хорошо знать физику звука, которой мало где у нас учат.
Я не сразу заметил, что искалась программа - автомат! Таких программ действительно не существует - дешёвых или бесплатных. Встречал когда-то я программу для реставрации по цене $15000. Встречал в каталоге. В магазинах её можно купить только по предварительному заказу. Вам её и оформят-отстроят под Ваши потребности,если они ещё у Вас останутся после предоплаты.


Уважающий многих - Ballast.

Сообщение отредактировал doc-ballast - Среда, 03 Февраль 10, 13:33
 
ChekДата: Среда, 03 Февраль 10, 00:10 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
Любопытно. И что, Вы можете это продемонстрировать?
Дайте небольшой кусочек опуса по вашему выбору с винила в исполнении симфонического оркестра до обработки и после. Желательно в формате 96 кгц на 24 бита.
Хочется убедиться, что сказанное Вами возможно.
 
ЗемляДата: Среда, 03 Февраль 10, 00:47 | Сообщение # 57
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Нужна такая программа, которая бы имела уши. Надо было бы этим ушам продемонстрировать реальный живой оркестр и дать ей задание" Хочу, чтоб как он всё звучало". Потом программу загрузить музыкой со старой-престарой граммафонной пластинке. Программа проанализировала бы звук с пластинки, потом живого оркестра, измерила бы разницу, потом взяла бы её 9разницу эту) и добавила бы просто её к звуку с пластинки. В результате получился бы оживший звук.
Для наглядности. Возьмём инвалида без рук, без ног, без головы. Получим задание: сделать из него полноценного человека. Как? Очень просто. Берём живого реального человека, откручиваем от енего вс его конечности, приставляем к телу инвалида, получаем из инвалида здоровяка.
Вот так и с пластинками надо. Надо такую программу разработать просто. А не мусор тупо вычищать.
Понятно?
 
doc-ballastДата: Среда, 03 Февраль 10, 13:23 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Земля)
Нужна такая программа,

Проще собрать ещё живых музыкантов, заменить уже не живых новыми и записать нужное произведение на новом свеженьком оборудовании. Не тратить века на разработку таких программ, так как всё равно живое ухо никак не заменишь программой. Любая программа с большим трудом имитирует психику и восприятие человека, она логична и объективна, а люди - не объективны и мало поддаются логическому...

Добавлено (03 Февраль 10, 13:23)
---------------------------------------------

Quote (Chek)
до обработки и после.

Какой обработки? Мастеринг мне не позволяет делать отсутствие оборудования и специальных знаний, да и на старых записях он часто, если не всегда, сильно критикуем. Что одному человеку нравится, то другой категорически отвергает.
Если я и трогаю старую запись, то только убираю сильный треск и громкие щелчки. Это можно сделать не испортив саму запись. Если делать автоматом, то надо точно его настраивать, чтобы не испортить... Лучше автоматически искать ошибки, а решение об исправлении принимать персонально и индивидуально для каждого конкретного случая.
Как только появится время, постараюсь продемонстрировать требуемое. Причём, не думаю, чтобы в домашних условиях можно было легко отличить 96/24 от 48/24. 96 помогает правильной обработке различными приборами, а если мы не собираемся обрабатывать - то это пустая трата полезной площади дисков и лишние потери при конвертации.
Как говорил один мой друг, при конвертации из 96 в 44 теряется 40 % (на простых конверторах, типа MOTU) На APOGEE - 10-20%, но далеко не у всех дома стоят конверторы фирмы Apogee. У меня нету. И проигрывателя ELP Laser Turntable, хотя вёл переписку и собирался купить. Сейчас они подешевели - всего за $9000 можно купить. Мне тов. Chiba, президент компании, прислал демо диск. Скажу смело - родину можно продавать за такую технику! Но никто не покупает!!! (родину) Тов. Кит Джаретт очень хорошо об этой технике отзывается...


Уважающий многих - Ballast.

Сообщение отредактировал doc-ballast - Среда, 03 Февраль 10, 14:47
 
ChekДата: Среда, 03 Февраль 10, 19:28 | Сообщение # 59
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
Отличить 96*24 от 48*24? Честно сказать не пробовал. Возможно Вы правы.
Но вот 96*24 от 44*16 очень даже различаются в моих домашних условиях.
Вопрос, собственно не в щелчках. Что с ними сделаешь? Ну убрать можно тем или иным способом, так полезный сигнал на их месте все равно не восстановишь, поскольку он необратимо утерян.
А вот борьба с треском - задача, которая выглядит решаемой, но разрешима ли она на данный момент?
 
doc-ballastДата: Среда, 03 Февраль 10, 19:46 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Chek)
А вот борьба с треском - задача, которая выглядит решаемой, но разрешима ли она на данный момент?

При большой чистке обязательно веником зацепишь что-то нужное и оно пропадёт. Надо собирать по одной пылинке вручную, тогда результат значительно лучше, и если что-то выкинул не то - сам дурак и не свалишь на несовершенство веника. Выглядит решаемо, но пока ещё задача не решена. Посадить виртуального человека, чтобы было кого отругать и лишить премии за огрехи в работе.
А слушать пока всё равно на 44/16. Конечно, 96/24 значительно лучше и слышно сразу, но... Пока ещё не совсем прижился формат, и не у всех есть хорошие конверторы и множественные терабайтники.


Уважающий многих - Ballast.
 
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Оцифровывание виниловых пластинок (как правильно)
Страница 4 из 8«12345678»
Поиск:
Добрая ночь!