Оцифровывание виниловых пластинок - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 812378»
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Оцифровывание виниловых пластинок (как правильно)
Оцифровывание виниловых пластинок
classicalДата: Воскресенье, 31 Август 08, 20:23 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Получил по почте такое вот письмо. Поскольку я в этом не спец russian , помещаю его сюда с надеждой на посещающих сайт спецов prof .
Ответ, думаю, будет интересен не только вопрошающему.

Quote
Здравствуйте, Евгений!
У меня достаточно большая коллекция классики на виниловых грампластинках (несколько сотен дисков фирмы "Мелодия" и бывших соцстран, сохранность очень хорошая). Но совсем нет опыта в их оцифровывании. Не могли бы Вы в разделе вопросов подробно описать эту технологию.
С уважением, Александр (Firster).


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
pmarkovДата: Среда, 03 Сентябрь 08, 18:46 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Поделюсь своим опытом оцифровки винила.
При оцифровке я использовал старый электрофон "Электроника Д-1-012" (образца 1980г.) с головкой ГЗМ-005 и звуковую карту Creative Audigy 2 ZS Platinum Pro (она с внешним блоком). Сейчас вместо встроенных звуковых карт можно использовать внешние USB карты той же фирмы Creative или лучше её професссионального подразделения E-MU. Предпочтение выносным блокам или внешним USB картам по сравнению со встроенными отдаётся потому, что внутренние блоки подвержены помехам, которых в компьютере предостаточно.
Для последующей обработки музыки использовалась русскоязычная версия программы Adobe Audition 1.5 (всё делалось в 2005г.). Удаление щелчков выполнялось в Adobe Audition. Сейчас у меня англоязычная версия програмы Adobe Audition 2.0, кроме того, я уже 3-й год не занимался оцифровкой. Поэтому многое подзабыл. Если не ошибаюсь, следует убирать шум функцией Hiss Reduction. Серьёзные изъяны (громкие щелчки, удары и т.п.), если таковые встречались, я убирал вручную - выделял маленький участок "искажённой синусоиды" и старался уменьшить её амплитуду так, чтобы она "сшивалась" с остальной частью фонограммы. Если это не приносило должного результата - просто удалял искажение (вырезал его из фонограммы). Но это делалось довольно редко. Обычно каждый диск просто прогонялся через Hiss Reduction и далее - уменьшалась амплитуда шумов в паузах по экспоненциальному закону (в начале и в конце музыкального фрагмента). Всё это делалось в Adobe Audition. Кроме того, в программе есть функция нормализации амплитуды фонограммы на наиболее оптимальном уровне, что, естественно, и делалось для большинства записей. Если записывается большое произведение на нескольких (хотя бы на двух) сторонах пластинки, то нормализовать следует несколько wav файлов вместе. При этом программа отыскивает максимум во всех файлах и подымает амплитуду до необходимого уровня во всех файлах на одинаковую величину. Естественно, при записи следует контролировать положение индикаторов уровня, имеющихся в программе и не допускать излишнего усиления, отображаемого красным цветом. В противном случае возникнут искажения максимального уровня фонограммы - синусоида превратится в трапецию. Если такое возникает (обычно в начале Вашей деятельности) следует повторить запись, уменьшив предватирельное усиление. Не следует, однако, делать усиление малым, т.к. при этом при нормализации усилятся и шумы. Т.е. следует экспериментально определить тот опримальный уровень усиления, при котором ещё нет перехода в область искажения, но сигнал записывается с уровнем, близким к максимальному.
Сейчас я думаю возобновить оцифровку - как только куплю новую головку (Sumico Pearl или Shure M97xE) и перепаяю електролиты в проигрывателе. Профессиональную звуковую карту E-MU 1616 со встроенным фонокорректором для магнитного звукоснимателя я уже купил. Ведь много пластинок так и осталось в первозданном (т.е. не оцифрованном) виде. Тогда придётся вспомнить свой опыт оцифровки и разговор будет предметнее.
Пётр (pmarkov)
 
svyrДата: Четверг, 25 Декабрь 08, 22:40 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 118
Статус: Offline
самые состоятельные из нас (у кого есть ~$5000, которые некуда деть, или очень хочется спасти несколько старых пластинок, которые уже не читает контактная головка)
могут купить для этого http://www.elpj.com/ :) - лазерный проигрыватель пластинок. очень интересный продукт.


Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum. (Friedrich Nietzsche)
 
maestroruДата: Пятница, 26 Декабрь 08, 01:34 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
а как-нибудь дешевле можно?

Арефьев
 
svyrДата: Пятница, 26 Декабрь 08, 08:07 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 118
Статус: Offline
>а как-нибудь дешевле можно?
гм, я не искал, может, кто другой собирает подобные, но, вроде как, на сайте написано уникальный продукт. разве что, собрать самому :D но это не дешевле.(время)


Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum. (Friedrich Nietzsche)

Сообщение отредактировал svyr - Пятница, 26 Декабрь 08, 08:20
 
doc-ballastДата: Четверг, 01 Январь 09, 15:07 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Вообщем, оцифровывать довольно просто. Необходимо качественное оборудование, а именно: проигрыватель виниловых дисков, конвертер ADDA, нормальный цифровой вход в компьютер, программы и умение делать эту работу.
Проигрыватель самый лучший – это тот, который Вам удалось разыскать и купить в рабочем состоянии. Но очень желательно, с магнитной головкой. Новые хорошие деки есть, я приценивался. Если у Вас есть старый ненужний автомобиль за 1000-1500$ - можно продать и купить деку для винила – новую и хорошую.
Конвертер (самый дешевый и хороший), проще всего найти на старом DATе – магнитофоне. 20 лет назад какой-нибудь AKAI стоил 2000$, а сейчас его можно найти за 200-600$. Конечно, лучше купить APOGEE или LUCID, но тогда Вам придётся пожертвовать если не комнатой, то всей вашей бытовой аппаратурой вместе со всей домашней утварью и мебелью. (но Вы догоните профессиональную студию). Для дома, самый дешевый вариант – карты – конверторы MOTU. E-MU – Тоже может быть, но Вас наверняка обманут в качестве, так как сделанные в Америке и в Китае – очень разные. Там ещё есть какие-то буквы, которые говорят информацию о конверторах, но я ими не интересовался.
Различные CREATIVы и т.д.- это только для просто любителей обычной музыки, слушаемой на бумбоксах и балалайках.
Мой друг, купив E-MU карту (после старой – Лексиконовской за 2000$), сначала был очень доволен, но через полгода поменял её на MOTU. А была у него карта нормальная, с правильными буквами, американская оттуда.
Элементарный подсчёт. Если с старых приборах стояли конвертора (2) ценой по 500$, то на новых – за 200$ 20 штук. А цена бытового хорошего конвертора приближается к 0,15$ за штуку.
В конверторах есть очень важный показатель, который неспециалисты понять не могут. Алгоритм, по которому он работает. За что так и ценится фирма APOGEE – у них пока самый лучший.
При записи на цифру очень важно, чтобы уровень, подаваемый на конвертер никогда не превышал 0ДБ. Профессионал может исправить небольшое количество кликов, а любителю лучше за это и не браться.
Уровень лучше всего держать в самых громких местах -4ДБ.
Но если он у Вас будет – 25ДБ – это сведёт на нет Вашу битность (24 превратит в 4).
Многие думают, что чем выше частота семплирования - тем выше качество. Да, это так, но… Формат CD предполагает 44кгц и 16 бит.
В 96кгц и 32битах у Вас будет звучать очень здорово, но как перейти в 44-16? При конвертации на компьютере даже на очень профессиональных программах теряется от 20 до 40% качества. Поэтому проще не дурить себе голову и делать сразу в нужном формате. Правда, тогда обработки звука будут менее качественные. Но, если вы не профессионал и находитесь не в профессиональной студии, Вы, всё равно разницы не услышите, так как есть ещё одна очень важная часть оборудования – профессиональные мониторы. Вот тут, если Вы не миллионер, придётся продавать квартиру (в Москве - половину).
Но, поскольку Вы, как непрофессионал, не будете делать обработок звука, Вам это не грозит.
Качественное оборудование стоит очень дорого. Однажды мне понадобился хороший параметрический эквалайзер. За то, что надо, в магазине запросили чуть больше 1000$ (моно, 1 канал, 1 штука). А их надо хотя бы штук 10. Вопрос отпал сам собой. На виртуальных приборах вполне можно работать, но если Вы не умеете и не имеете хороших мониторов – Вы вместе с шумом уберёте очень важные частоты и испортите свою работу.
Что желательно делать, так это убирать щелчки и треск пластинок.
Есть готовые программы типа STEINBERG CLEAR. Да, они работают и там есть готовые фильтры для уменьшения различных шумов. Но это каток для асфальта, выравнивающий ювелирные изделия. Умные программы реставрации старых записей стоят неимоверно дорого. Они только для профессионалов и для студий, и всё равно приходится массу работы делать вручную – следить за работой этих умных и дорогих программ.
Как для русских – Штейнберг выпустил программу, у нас взломали и пользуются все бесплатно – WaveLab. Там можно вручную убрать всё, что мешает. Но она умеет автоматически исправлять ошибки записи, мелкие щелчки и треск, а главное – находить ошибки. На не очень плохом диске ошибок от 50000 до 150000 штук. Работа долгая, но на пару порядков быстрей, чем вручную, и главное, Вы контролируете и принимаете решения самостоятельно – Вы у дел!!!
Правда, надо выставлять правильные алгоритмы и параметры, но это дело времени и упорства в самообучении. (ошибка в параметрах – тот-же каток!).
Но всё это только к сведению любопытных. Без мониторов Вы всё равно качественно ни исправите звук. Некоторые думают, что можно услышать всё в хороших наушниках. К сожалению, это не так. Не всё.
Я работаю с наушниками уже 25 лет. Только с хорошими. Хорошие мониторы куплю, видимо, только в следующей жизни. Вроде бы опытный. Ошибок при сведении больше 50%.
В голове нам не мешает воздух, объем помещения, акустика, и многое другое.
Как то один дирижёр попросил моего друга-настройщика настроить рояль на 2 герца выше. Я 2 герца не различу без сравнения. Мой друг тоже. А этот слухач-баянист различил. Тюнером. Без прибора он до от ре не отличит. А пальцы веером. Очень многие знатоки и критики научились находить ошибки и ляпы везде, при зтом ничего не умея и почти ничего не слыша, в расчёте на то, что и другие не слышат. Фильтруйте, цифруйте и всё делайте на свой вкус, который у всех разный, а в наше время почти у всех испорчен мобильной и другой музыкой. Музыкой от 500 до 5000грц. Я не помню, чтобы сам слышал 20 или 15000.
Но по приборам не обязательно слышать, по ним надо видеть и критиковать тех, кто ещё не полностью потерял слух.
ТОЛЬКО на свой вкус!
Успехов.
С уважением ко всем - doc-ballast@yandex.ru


Уважающий многих - Ballast.
 
svyrДата: Четверг, 01 Январь 09, 16:05 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 118
Статус: Offline
doc-ballast,
bravo good shock (после нг словарный запас несколько уменьшился)-вы ответили, по кр. мере, на 5-6 вопросов, ответы на которые я хотел узнать, но не у кого было спросить


Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum. (Friedrich Nietzsche)

Сообщение отредактировал svyr - Четверг, 01 Январь 09, 16:07
 
ЗемляДата: Среда, 14 Январь 09, 10:43 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Online
Поделюсь своим маленьким абсолютно дилетантским опытом двух-летней давности.
Использовала программу Pinnacle Clean 5 . Сначала было интересно и радостно результату, но потом быстро стало очевидно, что качество результатов никуда не годится. Тогда стала делать вручную на упомянутом здесь ВэйвЛабе. И постепенно пришла к выводу, что наилучший результат достигается только так. Вырисовываю-выравниваю-сглаживаю мышкой-курсором всю кривую АЧХ. Конечно, наверно, что-то полезное, но не особо слышимое, в результате теряется, но в итоге - чистая на 95%-98% запись. Не удаётся только выделить на глазок шумы в сложных синусоидах, а также некоторые продолжительные низко-частотные шорохи, которые бывают, например, когда иглодержатель касается поверхности кривой (деформированной) пластинки. Но процесс такого вырисовывания - очень утомительная, очень затратная по времени, рутинная работа. Я так востановила себе 3 или 4 пластинки и больше никак не решусь повторить - трудоёмкость отпугивает (на одну пластинку уходило примерно две недели ежедневного трёхчасового труда). Но результат приятный. Как-нибудь выложу здесь свои "труды".
 
doc-ballastДата: Четверг, 15 Январь 09, 23:47 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Если вдруг возникают любве вопросы по этой теме, можно спрашивать.
Отвечу на любые. Я много знаю и у меня есть друзья, которые знают то, чего не знаю я. Всегда с удовольствием и отвечу на Ваши вопросы, и сам научусь новому.
Ballast.


Уважающий многих - Ballast.
 
maestroruДата: Пятница, 16 Январь 09, 00:20 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
В Audacity и в AIMP-2 есть возможность устранять щелчки и треск пластинок. Разве этого недостаточно?

Арефьев
 
ЗемляДата: Пятница, 16 Январь 09, 02:21 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Online
Слово дилетанта,
- не знаю я этих программ. Просто первой в руки мне попалась именно Pinnacle Clean 5. Программа вроде бы с большими возможностями, есть чем позабавляться, простор для экспериментов и творчества немаленький. Но щелчки и прочий набор помех-шумов там устраняется на слух лишь до той степени, чтобы это не ухудшало что-то другое и всё остальное в целом. Ведь можно же ТАК всё заглушить-убрать, что никаких щелчков и прочего не останется, а ... - сами понимаете: и от музыки останется что-то "непристойно" жалкое. Поэтому сначала делаешь такую первичную авто-фильтрацию до приемлемого на слух уровня (без потерь чтоб!), а уж потом из этой же программы переходишь в прикреплённую к ней подпрограмму WaveLab от Штейнберга, и начинаешь дорабатывать вручную то, что автомат пропустил. И потом оказывается, что можно было бы и сразу без автомата на эту ручную стирку переходить было.
Потом мне вскоре попалась программа Sound Forge 6, потом 8 (от SONY). Попробовала я её на одной престарой пластинке (Курт Зандерлинг Моцартом в Ленинграде дирижирует, 1950-й год, пластинка же от начала 60-х или от конца 50-х) и поняла, что это то же самое, что и Пиннакл Клин. Тот же набор возможностей и те же результаты.
Нечто аналогичное показалось мне и на Nero.
Есть ещё пакетик программ от Майкрософт - "Майкрософт плюс - Диджитал медиа", называется. Есть там аналоговый рекодер. И в нём есть автоматический фильтр от шумов пластинки и кассеты. Принцип основан на замере шумов между треками и последующем вычитании их из всей записи. Для некоторых пластинок, как мне показалось, даёт очень неплохой (прямо-таки хороший) результат. И никаких усилий - всё очень просто и автоматически. Но это тоже - всё тот же "результат в первом приближении" (как говорят математики), и он тоже молчаливо "требует" последующей доработки вручную.

Более мне, как дилетанту, по этой теме сказать нечего.

Сообщение отредактировал Земля - Воскресенье, 01 Март 09, 01:19
 
salezianДата: Воскресенье, 01 Март 09, 00:51 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 165
Статус: Offline
:'( Три года назад вынес на мусор более 1000 дисков с классикой :'(

К сожалению, здесь невозможно изменить e-mail. А потому сообщаю свой новый электронный адрес: salezian62@gmail.com Указанный в регистрации с 26 марта - нерабочий.
 
vova56Дата: Воскресенье, 01 Март 09, 01:05 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
Расстрелять

качаю, качаю, слушать некогда
 
ЗемляДата: Воскресенье, 01 Март 09, 01:27 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Online
"Би-2" на "Культуре" сказали в прошлый понедельник, что покупают и слушают дома исключительно винил. Цифру не переваривают. И даже просто большой конверт от пластинки держать в руках им приятней и интересней.
Лет 10 назад по радио России услышала конец фразы: "... так что, дорогие радиослушатели, если у вас ещё сохранились виниловые пластинки, не спешите их выбрасывать. Знайте теперь, что вы - обладатели большого богатства!" Вот только "почему?" - до меня "не дошло" до сих пор. Может, кто объяснит?


Сообщение отредактировал Земля - Воскресенье, 01 Март 09, 01:28
 
vova56Дата: Воскресенье, 01 Март 09, 01:56 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 90
Статус: Offline
Не знаю, правильно ли я понял вопрос, но попробуем.
Начнём с очень близкого по смыслу "парадокса" в старом звуковоспроизведении. При тестировании изощренным ухом оказывается, что у магнитофона приемлемый уровень нелинейки 3%, а у полупроводникового усилителя мощности - 0.01%. Здесь объяснение очень простое - среди искажений в УМЗЧ много довольно жестких (изломы, разностные частоты(это не "обогащающие" гармоники!)), а у магнитной ленты - только плавное округление вершины сигнала ("мягкое искажение"). В этом же, кстати, и частичное объяснение прелести лампового звука.
Принцип цифровой записи-воспроизведения (плавно --> набор ступенек --> плавно) дважды гарантирует, что самые неприятные для уха искажения произойдут, из-за фронтов импульсов, это вещь далеко не "мягкая".
У обычного меломана далеко не сразу встает вопрос - куда подевался вкусный звук, он как бы постепенно накапливается при прослушивании. И после этого возвращение к винилу - это как ... это как ... ну я прям не знаю. И прощаем ему всё - коробленность, "песок", щелчки, инфраниз - это всё пустяки по сравнению с подлой "цифрой".


качаю, качаю, слушать некогда

Сообщение отредактировал vova56 - Воскресенье, 01 Март 09, 02:03
 
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » Оцифровывание виниловых пластинок (как правильно)
Страница 1 из 812378»
Поиск: